Скільки треба заплатити, щоб гарне фото отримати?
Господа професійні фотографи! Благаю, не відволікайтеся від творіння шедеврів. Я всього-на-всього скромний фотолюбитель, що не продав жодного знімка, і мої простенькі замітки призначені нам, простим людям, фота від випадку до випадку технікою, якій ви, панове, побрезгал осквернити свої золоті руки.
Цей опус - син помилок важких - це по суті реакція на статтю Влада Когана «Що треба враховувати, щоб на гарне фото розраховувати?». Дуже раджу її уважно прочитати.
В кінці цієї цікавої статті наводиться список всього найнеобхіднішого (на думку автора) для отримання хорошого фото.
Я прикинув, пройшовшись з калькулятором за прейскурантами: виходить, в яких-небудь 400-500 тисяч рублів цілком можна вкластися. Жалюгідні 13-15 тисяч убитих єнотів. Гроші ... Для супер-пуперного профі.
Але давайте спочатку визначимося: що таке гарне фото?
Чи не залазячи в нетрі, будемо називати хорошою фотографію, на яку нам приємно чи цікаво, чи приємно і цікаво дивитися. У всьому великому різноманітті ознак, що дозволяють нам віднести фотографію до категорії «хороших», можна виділити три групи.
технічні характеристики снімка;
художні достоінства;
інформативність.
Ідеально, якщо присутня вся трійця. Але якщо знімок інформативний (відображене подія або об'єкт, що викликає інтерес), то він може бути хорошим навіть при потворному якості зображення. І навпаки, технічно бездоганний знімок може бездоганно вписуватися в категорію «говнофот» (хай пробачить мене редакція за немилозвучний, але загальновживаний термін), тому що він нудний, нецікавий.
Цілком очевидно, що з трьох груп критеріїв «гарності» дві - художність і інформативність - цілком і повністю визначаються людиною - фотографом. І тільки за технічні характеристики знімка відповідає «залізо» - фотоапарат. Вона ж фотокамера, або, як прийнято зараз говорити, просто «камера». Воно й коротше.
Який же знімок можна вважати технічно правильним?
На фотографії повинні бути точки абсолютно білого, вчиненого чорного кольору і все тонові переходи між ними. При цьому не повинно бути ділянок білого кольору, в яких не розрізняються ніякі деталі - це називається «Пересвет» - не повинно бути ділянок чорного кольору без помітних деталей - це називається «провал». (Я вводжу ці - будуть ще - нескладні терміни, щоб уникнути надалі занудних длиннот в тексті.)
Зображення повинно бути різким. Тобто камера на момент зйомки була правильно сфокусована - саме на головному об'єкті зйомки. При цьому слід розрізняти нерезкий (неправильний, бракованих знімок) від «м'якого» - з ніжними переходами тонів. Такий ефект досягається спеціальними (ох і дорогими ж) софт-об'єктивами або софт-фільтрами. М'якість (якщо вона відображає художній задум фотографа) - Гідність знімка, нерізкість - недолік.
Зображення не повинно бути «смазанності». Таке буває, коли камера смикається в момент зйомки. Цей дефект називають «шевеленки» - від слова «ворушитися».
Деталі зображення не повинні мати кольорових ореолів - «хроматичної аберації». Мабуть, саме це явище (або його відсутність) найбільшою мірою залежить від якості оптики. Тут уже нічого не вдієш. Але якщо у зйомці і в подальшій обробці зображення бере участь голова ... про це потім.
На зображенні не повинно бути «колірного шуму» - безлічі хаотично розташованих кольорових крапок, як би кольоровий пилом покривають картинку.
Це щось на зразок «зернистості» на плівкових фотографіях. Але якщо помітне і навіть дуже велике зерно на плівкових фото іноді могло служити засобом художньої виразності, то шум - це завжди бяка.
«Бочкоподібна дисторсия» - на відміну від «бочковатості ребр, розуму незбагненною» - серйозний недолік зображення. Зазвичай проявляється у об'єктивів гіперзумів на «короткому кінці» - ще один термін. Мається на увазі, що об'єктив із змінною фокусною відстанню працює найменшим збільшенням. Якщо пам'ятати про це при зйомці - при компонуванні кадру взяти трохи ширше, то виправлення при обробці на комп'ютері не складе ні найменшої проблеми.
Щось я забалакався ... Про що ж я, власне, збирався розповісти? Ах, так: про те, чи треба багато платити, щоб на фото не противно було дивитися.
Ну, так давайте подивимося. Мені абсолютно точно відомо, якими камерами зроблені ілюстрації до цієї статті.
Це Канон Марк 2 - Наворочена професійна зеркалка, 60 000 рублів за «тушку» (без об'єктива). Хіт минулого року!
Фуджіфільм HS10 - Гіперзумів за 15 000 рублів.
Фуджіфільм Z100 - «Кишенькова» цифромильниця за 2200 рублів
Фуджіфільм S304 - Цілком примітивна цифромильниця кінця минулого століття. Прошу пардону, але ціну на це диво цифрової фототехніки я не знайшов.
Пропоную вельмишановним читачам визначити, який камерою який знімок зроблений.
На мій погляд, всі представлені вашій увазі зображення відповідають критеріям якості, перерахованим вище.
Так, я зовсім випустив один істотний момент: розмір фотографії.
Існує пряма залежність між розміром матриці - Світлочутливого елемента цифрової камери - і розміром відбитка професійної якості, який можна з неї отримати.
З матриці 1,7 мегапікселів можна зробити відбиток 9 Х 13 см;
з матриці 2,1 мегапікселів можна зробити відбиток 10 Х 15 см (формат А6) ;
з матриці 3,3 мегапікселів можна зробити відбиток 13 Х 18 см;
з матриці 4,4 мегапікселів можна зробити відбиток 15 Х 21 см (формат А5) ;
з матриці 8,4 мегапікселів можна зробити відбиток 20 Х 30 см (формат А4) ;
з матриці 18,8 мегапікселів можна зробити відбиток 30 Х 40 см (формат А3).
Цілком очевидно, що вже тримегапіксельною матриці цілком достатньо для відмінної фотокартки альбомного формату. (Я маю на увазі нормальний домашній альбом). Це без найменших технічних хитрувань.
А якщо застосувати спеціальні програми-інтерполятора ...
Довелось раз зайняти пристойне місце на одному фотоконкурсі. Шкода, що ніхто не зняв мою фізіономію, коли, прийшовши в виставковий зал, я побачив, на що перетворили організатори конкурсу мою фотку з камери 3,3 мега. На стіні висіло фото 120 Х 90 см! От щоб мені Фотошопа не бачити!
А тепер я надаю вельмишановним читачам самим відповісти на питання заголовка: скільки треба платити, щоб гарне фото отримати?
