Чи права АллаПетровна?

Чи права Алла Петрівна?

«- Та ти згадай, це було святе. Ти навіть думати про це не дозволяла. Ми дітей не чіпали.

- Це моя дитина, Артем.

- Тридцятирічний мужик.

- А яка різниця. Чому вони наших ні в чому не винних можуть, а ми ихних ні? Для мене він завжди буде просто Андрушко, будь він у своїй хімії десять разів Ейнштейном. Я витягну його звідти, і ти мені допоможеш.

- А якщо він його не відпустить?

- Відпустить.

- А якщо він його не відпустить?

- Відпустить. Нікуди не дінеться.

- А якщо ні?

- Невже ти не розумієш, що мені потрібна союзниця в особі його дружини! Або я нічого не розумію в матерях, а він хай нарікає на себе.

- Сука ти, - щиро сказав Артем Іванович. - Тому-то я тебе і боюся.

- Я знаю. Ти мені допоможеш.

Це не було питанням. Вони повернулися в часи, коли вона керувала.

......

- Нехай завтра передадуть.

- Тоді я повинен піти.

- Іди.

- Пізнаю нашу Аллу, - сказав він, встаючи з-за столу. Взяв один з листків з комп'ютерними фотографіями. - А я-то думав, куди вона поділася? А вона тут і нітрохи не змінилася.

Алла Петрівна не відповіла. Курила, пила дрібними ковтками густий кави і дивилася в нікуди. Артем перестав для неї існувати. Отримав завдання - нехай забирається ».

Це діалог з роману «Прокол». Жінка, у якої посадили сина, намагається його звільнити. Алла Петрівна - жінка з досить не простим минулим. Син її, талановитий хімік, потрапив у м'ясорубку, як потрапив в неї герой роману Кафки «Процес». Але якщо у великого письменника все скінчилося трагічно, тому що ніхто не допоміг і герой залишився один на один з машиною, яка просто перемолола його, то у героя роману «Прокол» ситуація дещо інша - у нього є мати, яка за свого сина перегризе горлянку любому. І вона в змозі це зробити. Коли люди з ФСБ називають її «божим кульбабою», вони роблять дуже велику помилку. Вона використовує всі легальні способи - безнадійно. ФСБ перемогти не можна легально, тому що на стороні цієї організації всю державу, включаючи суд, який в нормальних країнах частиною державної машини ніяк не повинен бути.

У демократичних країнах існує парне поділ між законодавчою, виконавчою і судовою владою. І громадяни уважно відстежують ситуацію, розуміючи, що тільки суд може врятувати їх від свавілля влади. Надії на справедливих слідчих або прокурорів дуже малі. Ті завжди зацікавлені у своїй перемозі над людиною, що потрапили в сферу їхньої уваги. Не можна, звичайно, сказати, що справедливість завжди перемагає. Якщо б так було ... Але люди можуть виграти справи у кого завгодно. Вони доходять до Верховних судів у пошуках справедливості. Вони знають, що суди незалежні! Це основа демократії. Без відділення суду від держави її просто немає.

Алла Петрівна знає, що, коли стикаєшся з ФСБ, надії на справедливий суд немає. Про це їй прямо говорять її адвокати. Вона вдається до шантажу:

«Надя сиділа за столом, вкритим скатертиною. У центрі стояла порцелянова ваза, пам'ять від діда Наді, який з великими пересторогами привіз її з Німеччини як трофей. Створена з мейсенского порцеляни в XVIII столітті, вона прикрашала їх кімнату. Подружжя дуже дорожили нею, як дорожать сімейною реліквією, що викликає в пам'яті образи предків, і, знаючи, що її антикварна цінність зростає з кожною годиною. Квіти у вазі трохи подувялі, і Масюк подумав, що пора купити свіжі.

- У чому справа, Надюш?

Дружина кивнула на стіл і показала вказівним пальцем на фотографію. На ній крупним планом було обличчя дочки. Це була вдала фотографія - вдалося підхопити момент, коли нічого незвичайного в обличчі не було. Просто особа красивої дівчинки. Коли сторонні дивляться на таке фото, вони починають мимоволі посміхатися.

- Гарне фото. Але я його бачив. У чому справа?

- Переверни, - тихо сказала вона.

Він перевернув фотокартку, відзначивши про себе, що глянцевий папір вищої якості. Але, коли побачив написане, думки про якість паперу вилетіли з нього, як і все інше. Усередині залишилася порожнеча.

«Відпустити ХІМІКА ЧОТИРИ ДНІ».

Він видихнув і зрозумів, що не дихав довго. Страх і злоба змішалися в ньому і утворили гримучу суміш, готову вибухнути навіть не від іскри, що не від слова, жесту, та просто руху.

- Я знаю, хто це, - просіпел він, з подивом почувши свій голос. Як він встиг втратити його? - Як тобі це попало?

- Мотоцикліст сунув конверт в руку і помчав. А навіщо тобі?

- Навіщо? Я задам ще багато питань.

- Відпусти його.

- Що ?!

- Я сказала - відпусти його, - Надя встала.

- Та ні за що! Ця сука ...

Надя не сказала більше ні слова. Вона взяла вазу зі столу і зі всієї сили гримнула її об підлогу.

- Ти що ?!

- Відпусти хіміка, - Прохрипіла вона ».

Диявольський план Алли Петрівни почав працювати. Але виникає велике питання: права чи жінки, загрожуючи життю маленької дитини? Відповідь відразу: звичайно, ні! При чому тут дівчинка? На новинних сайтах в разі теракту із загиблими дітей завжди вважають окремо. Малюків завжди виділяють, підкреслюючи тим самим нелюдяність тих, хто на них спокусився. Діти беззахисні, їх не можна чіпати.

Але як бути її питанням: «Вони наших, ні в чому не винних можуть, а ми ихних ні? Чому »? Задайте собі це питання. Чому в роки терору діти жертв страждали майже нарівні з дорослими. Їх навіть розстрілювали, було й таке, а діти катів жили собі приспівуючи. Чим вони кращі? Більше того, я впевнений, що почнися кампанія з переслідування (у вигляді помсти) дітей енкеведешніков або їх самих, кількість знищених різко скоротилося б. Як скоротилося б їх кількість, хіба не зробиш люди опір тим, хто приходив за ними. Ні. Тупо йшли, як барани під ніж! Адже знали ті ж військові, чому за ними прийшли. На що розраховували? Стріляти треба було. І менше б загинуло в ті ж тридцяті. Адже відчували себе кати безкарно. І тому творили, що їм завгодно. У тому числі і з чужими дітьми.

Для Алли Петрівни її син - головне в її житті. Це її дитина, яку вона народжувала, вигодувала, виховала ... Віддати його катам? Вона не з тієї породи. І тому залишається моральне питання: права чи Алла Петрівна?