Нові наукові істини не є маячнею
Нові наукові істини не є маячнею понад цінними ідеями, як б не пнулися мракобіси переконати в цьому суспільство і самих авторів наукових новацій.
(Передрук з невеликими виправленнями та доповненнями статті Макєєв А. К. Наукове життя: Нові наукові істини не є маячнею понад цінними ідеями, як б не пнулися мракобіси переконати в цьому суспільство і самих авторів наукових новацій! Науковий розділ сайту газети Известия, дата публікації 16 : 00 24.09.10)
Науку витягають в прогрес наукові дисиденти-єретики в боротьбі з науковими догматиками і слово-блудними шахраями.
Маячні понад цінні ідеї в галузі науки - це такі більш-менш зв'язні судження про будову, властивості, законах Всесвіту (мікро і макро світу, неживого і живого речовини, суспільства і людини), які суперечать достовірно встановленим науковим законам, повсякденно піднаглядним і експериментально реєструється фактам і здоровому глузду. Маячні ідеї можуть не суперечити загальноприйнятим науковим уявленням. Коли загальноприйняті в якості вічних наукових істин лженаучние уявлення, лженаучние догми.
Абсолютно всі наукові судження, які суперечать загальноприйнятим у професійному науковому співтоваристві положенням, переважна більшість простих людей і професійних вчених вважає маячнею понад цінними науковими ідеями. Навіть тоді, коли наукові новації не суперечать достовірно встановленим науковим законам, повсякденно піднаглядним і експериментально реєструється фактам і здоровому глузду.
Судження здорового глузду в галузі науки - це такі судження з наукових питань, які спираються на такі абстрактні моделі, які описують будову і функцію елементів і систем елементів по асоціативним подобам з достовірно встановленими в спостереженнях і експериментах будовою і функцією повсякденно спостережуваних елементів і систем елементів.
Наприклад, достеменно відомо, що великі колективи електромагнітних квантів видимого оптичного діапазону одно з будь-якого напрямку проходять без видимого опору через однорідні оптично прозорі предмети сферичної або близькою до сфери форми. Без значного поглинання і (або) розсіювання в цих оптично прозорих об'єктах, які не виглядають мутними або матовими. Усередині яких не видно опалесцирующих точок, ниток, грудочок. Оптично прозорі об'єкти, що перевищують оптичну щільність навколишнього оптично прозорого середовища (наприклад, повітря / кварцевое стекло- вода / алмаз). Спостерігається при цьому переломлення руху електромагнітних квантів з фокусуванням їх на деякій відстані від центру однорідної оптично прозорої сфери. І наступним розбіжністю руху квантів з цього фокусу сходження.
Якщо хтось буде стверджувати, що простір може бути середовищем з власних квантів, свідомо мають середню швидкість не нижче швидкості світла у вакуумі, надзвичайно слабо взаємодіють один з одним і з фізичними полями, з речовиною. І що саме колективна дія цих рухомих квантів простору на окремі речові об'єкти і системи речових об'єктів, як налітаючого на всю систему речових об'єктів екстрасферовектора налетанія і трохи зміненою частоти власного електромагнітного поля квантів простору, що вилітають інтросферовекторамі вильоту з кожного речового об'єкта, є зовнішньою причиною інерції-маси-гравітації. [1 - 3]
У такому випадку більшість професійних вчених, без приведення наукових аргументів на аналізі цієї моделі, обов'язково голослівними оголошують автора такого наукового затвердження марять понад цінними науковими ідеями. Тому що ця модель не є загальноприйнятою в науковому співтоваристві. Не вестимуть аргументовану науковий спір з науковим єретиком-дисидентом, за їхньою термінологією - з божевільним.
Або якщо хтось буде стверджувати, що натуральний ряд елементів може бути поділений на відрізки періоди не тільки за загальноприйнятим закінченню кожного періоду на:
1. елементі групи шляхетних газів - зовнішня електронна конфігурація np6.
Але і на кінцеві елементи інших фізико-хімічних типів. Наприклад, кожен період натурального ряду елементів може закінчуватися на будь-якому іншому з наступних семи типів елементів:
2. елементі групи галогенів - np5;
3. елементі групи кисню-сірки - np4;
4. елементі групи азоту-фосфору - np3;
5. елементі групи вуглецю-кремнію np2;
6. елементі групи бору-алюмінію - np1;
7. елементі групи лужноземельних металів - ns2;
8. елементі групи лужних металів - ns1.
І що лише закінчення кожного періоду натурального ряду елементів на варіанті 7: елементі групи лужноземельних металів, є природне, єдино правильне закінчення всіх періодів. А всі інші варіанти закінчення всіх періодів неприродні, не відображають зворотну фрактальную (хвильову) зв'язок один з одним елементів у натуральній послідовності елементів за фізико-хімічними властивостями. І приведе аргумент, що німецький хімік Лотар Мейєр в 1864 році опублікував фрагмент ПСЕ з правильним закінченням періодів на Лужноземельні метали. [4 - 7]
У такому випадку більшість професійних вчених, без приведення наукових аргументів на аналізі цієї моделі ПСЕ, обов'язково голослівними оголошують автора такого наукового затвердження марять понад цінними науковими ідеями. Тому що ця модель не є загальноприйнятою в науковому співтоваристві. Чи не будуть при цьому вести аргументовану науковий спір з науковим єретиком, за їхньою термінологією - з божевільним.
Або якщо хтось буде стверджувати, що приголосні і голосні звуки мови можуть вимовлятися як фізіологічно оптимальними, елементарними артикуляція, так і фізіологічно не оптимальні, що не елементарними артикуляція. Що всі елементарні артикуляції описуються відомими раніше на Землі природничо законами елементарних артикуляцій приголосних і голосних звуків мови. Що згідно цим науковим законам всі елементарні артикуляції підрозділяються на наступні шість типів:
1. Розчинні (голосні) артикуляції.
2. Глухі щілинні неповного затвора і неповного розчину (приголосні) артикуляції.
3. Дзвінкі щілинні неповного затвора і неповного розчину (приголосні) артикуляції.
4. Глухі вибухові розчину з попереднього затвора (згодні) артикуляції.
5. Дзвінкі вибухові розчину з попереднього затвора (згодні) артикуляції
6. Смичние (сонорні) затворні (приголосні) артикуляції.
Що вздовж ротового відділу мовного апарату спостерігається п'ять щодо протяжних фокусів розчинних (голосних) і п'ять відносно коротких фокусів затворних (приголосних) елементарних артикуляцій.
Що в кожному фокусі елементарних артикуляцій фізіологічно оптимальними, елементарними артикуляція вимовляються по одному звуку мови кожного з шести типів артикуляції. [8, 9]
У такому випадку більшість професійних вчених і тим більше авторитети-апологети і шістки-сексоти російської мракобісних антинаукової інквізиції, без приведення наукових аргументів на аналізі цієї моделі і класифікації артикуляції звуків мови, обов'язково голослівними оголошують автора такого наукового затвердження марять понад цінними науковими ідеями. Тому що ця модель не є загальноприйнятою в науковому співтоваристві. Чи не будуть при цьому вести аргументовану науковий спір з науковим єретиком-дисидентом, за їхньою термінологією - з божевільним.
Коли піти від гри в «мовчанку» не виходить, антинаукові догматичні мракобіси виокремлює з висловлювань наукового дисидента-єретика одну мало чітко сформульовану їм думку і починають доводити, що саме ця думка наукового дисидента-єретика науково не вірна, значить і всі інші наукові положення наукового дисидента-єретика науково неспроможні. Тобто науково маячні. Або антинауково догматичні мракобіси йдуть у бік від наукових положень автора - вони задають автору наукових новацій питання не по темі його наукових положень, щоб вести диспут в абсолютно інших наукових або не наукова областях. Найчастіше антинауково догматичні мракобіси обмежуються тільки завданням питань, але не дають новатору науки відповідати на поставлене запитання, задаючи все нові і нові абстрактні питання. Тобто антинауково догматичні мракобіси займаються словоблуддям, вербальним шахрайством ,! [10 - 12]
Замовчування наукових новацій, словоблудною шахрайство і голослівне оголошення наукових дисидентів-єретиків божевільними є засобами боротьби антинаукових догматиків-мракобісів з науковим прогресом!
Є такий критерій наукової правоти новаторів науки: «Чи достатньо новий науковий судження «шалено», за голослівним твердженням антинаукових догматиків, щоб бути новою науковою істиною?»
На закінчення віршований епілог:
Догматики - мракобісся, ІНШОГО НЕ БУВАЄ!
Релігії побудовані на догмах,
Політик всяк догмати прорікає!
В науках торжествує той же промах:
Маразм професорами жорстко ньокає!
Науки ненавидять всі тирани.
На догмах запал амбіцій проростає.
Відкриття в науках, як тараном,
Всі догми, як горішки розбиває.
Єретиків сатрапи ненавидять,
Без мудреців - мрія: одним залишитися.
Без розумних обійтися не можуть, - бачать.
Не чіпати догму, був наказ: старатися!
Не сумісні з істиною догмати,
Вся суть їх брехні назовні випливає,
І мудреців покривши махровим матом,
З мракобісів догма спливає.
Але мракобіс без догм прожити не може,
Він бачить істину в догматі!
Хоч ніяка догма не допоможе
Відповісти на завдання в спрямують!
Єретикам важче догми розіб'є,
Як істини вони сприймаються.
Все легше нові науки забороняти,
Не краща догм, мовляв, всіма розуміються!
Будь догма - опіум народам!
Всім мракобісам догма - в мозок бальзам!
З догматом станеш на мізки виродком,
Без догм приходиш до азбучних азам!
(Олександр Макєєв, Москва, 2011.08.15, опубліковано на сайті Стихи.ру)
Література
1. Макєєв А.К. Астрофізики: Фізична модель вічного і нескінченного Всесвіту. Науковий розділ сайту газети «Известия», дата публікації 12:00 05.09.2010.
2. Макєєв А.К. SCIENCE: Нуль, Бесконечность, Сферовектор ззовні і Сферовектор назовні, і інші сутності у фізиці. Науковий розділ сайту газети «Известия», дата публікації 21:00 21.09.2010.
3. Макєєв А.К. Астрофізики: Космічний Аттрактор. Науковий розділ сайту газети «Известия», дата публікації 12:00 04.08.2010.
4. Макєєв А.К. Від тріад Деберей через Періодичну таблицю хімічних елементів Одлінга-Ньюлендса-Менделєєва до Природною Системі Елементів Мейера-Ціменса-Клечковского-Макєєва. Науковий розділ сайту газети «Известия», дата публікації 3:35 26.05.2010.
5. Макєєв А.К. Природна Система Елементів матерії - ідеальна Періодична Таблиця Елементів. Науковий розділ сайту газети «Известия», дата публікації 1:00 09.05.2010.
6. Макєєв А.К. Ключ структури Періодичної системи елементів в тенденції заповнення електронами шарів електронної хмари в міру зростання заряду ядра атома. Науковий розділ сайту газети «Известия», дата публікації 14:00 21.09.2010.
7. Макєєв А.К. SCIENCE: Природничо закон природного циклу в натуральній послідовності хімічних елементів. Науковий розділ сайту газети «Известия», дата публікації 12:23 20.03.2010.
8. Макєєв А.К. Закони елементарних артикуляцій. У книзі: Наука і сучасність - 2010: збірник матеріалів II Міжнародної науково-практичної конференції. У 3-х частинах. Частина 1 / За заг. Ред. С.С. Чернова. - Новосибірськ: Видавництво «СІБПРІНТ», 2010. - 266 с., С. 234-247. ISBN 978-5-94301-157-7. УДК 001 (06). ББК 72я46.
9. Макєєв А.К. Таємниці Речі розкриті в Росії. Науковий розділ сайту газети Известия, дата публікації 03.03.2010.
10. Макєєв А.К. НАУКОВЕ ЖИТТЯ: Хто є офіційним російським професійним вченим, і хто є нікчемним російським науковим дисидентом? Науковий розділ сайту газети Известия, дата публікації 20:00 20.08.2010.
11. Макєєв А.К. Що є наукова мафія і як з нею боротися? Науковий розділ сайту газети Известия. дата публікації. 17:58 23.09.2009.
12. Макєєв А.К. НАУКОВЕ ЖИТТЯ: Проект створення повноважного міжнародного юридичного правового механізму гласною подачі заявок на офіційні наукову експертизу і реєстрацію наукових відкриттів. Науковий розділ сайту газети Известия, дата публікації 8:09 08.04.2009.
