Частинки виникали і пропали?
Я звичайно дилетант в ядерній фізиці і не раз помилявся, до того ж свічку при створенні всесвіту не тримав, а в рівняннях фізиків не розбираюся. Але хотілося б зрозуміти одну річ. На якій підставі фізики вирішили, що під час великого вибуху з'явилося маса частинок і античастинок, анігілював надалі.
Я вже не раз чув у науково популярних передачах і читав що при виникненні частинок виникали і античастинки які аннигилировали з ними, а через неповну симетрії частина часток залишилася, а більша частина частинок анігілював. Хоча вже тут не зрозуміло якщо вони аннигилировали то виходить 1-1 = 0 або х-х = 0 тобто не повинно було не залишитися нічого. Що ж виходить античастинки самі з собою аннигилировали? )). Припустимо, що так. Там у них якісь проблеми з симетрією і вони просто менш стійкі. Але тоді гарна анігіляція частинок і античастинок хоча і мала місце бути, але навряд чи була такою важливою і повномасштабної. Ні, я звичайно розумію в уявленні багатьох саме процес зіткнення частинки і античастинки є видовищним і показовим. Але як то все не клеїться. Тому якщо не помиляюся ще є теорія виникнення частинок з нічого. тобто зворотний механізм 0 = (-1) і 1. Але дане подання мені здається суперечить анігіляції часток. Т. е. Спочатку 0 = (-1) і 1 а потім назад 1-1 = 0. Ні звичайно можливі такі флуктуації під впливом якихось енергій. Виникнення і зникнення матерії. Залишилося тільки зрозуміти який ...
Тим не менш, все ж питання для мене залишається відкритим. На чому ґрунтується твердження того, що частинки спочатку виникали, а потім аннигилировали. Чи не суперечить це принципам термодинаміки і законам які спостерігали ще Ломоносов і Лавуазьє. Наприклад: думаю, може здатися абсурдним інтерполяція даного ефекту на виникнення атомів. Навряд чи можна собі уявити, що атоми виникали, а потім аннигилировали. Хоча звичайно як окремий випадок природно радіоактивний розпад атомів має місце бути. Та й при вибуху наднових і подібних явищах так само йде, якщо можна так висловитися часткова анігіляція атомів. Але, тим не менш, не за принципом 1-1 = 0. А швидше за принципом 2 + 2 = 1 + 3. Я звичайно перепрошую, за такі дивовижні розрахунки, але думаю принцип ясний. І як мені здається, в більшій мірі відповідає наблюдаемому. Тобто В результаті ядерних реакцій виникають атоми з субатомних частинок, а потім при вибуху наднових атоми перерозподіляють елементарні частинки через що розкид величин та різноманітності атомів ставати більше. Та й самих великих атомів ставати більше. Т.е якщо на початку, ми мали 2, 2, 2, 2, 2 гелій і водень. То після вибуху ми маємо 3,1, 3,1 літій, водень і т.д. Звичайно, там вже з'являється і золото та інші важкі елементи. Але навряд чи у нас в сонечку виникає вуглець разом з анти вуглецем який потім анігілює залишаючи частину вуглецю як більш стабільний Але якщо розглядати не виникнення атомів а виникнення їх складових то ситуацію представляють саме так. Чому то виник електрон і анти електрон - з нічого, а потім вони, чомусь взяли і зіткнулися. Але не всі, тому якби зіткнулися всі, то як результат було б нічого. І ось тут як банний лист на одне місце чіпляють антисиметрії і намагаються її натягнути аж на вуха - античастинки аннигилировали самі з собою залишивши нам частинки. Ні, звичайно можливо є якісь вагомі доводи виражені у формулах фізиками і від яких я далекий. але все ж ... Не невже субатомні частинки не могли виникнути не в результаті нічого і анігіляції, а в результаті взаємодії яких те дрібніших складових, так само як надалі з них виникли атоми, молекули, полімери, матеріали і т.д. Не невже в квантовому світі все на стільки разюче відмінно і фундаментальні принципи не працюють?
