Etudes ex abrupto про добро і зло

Послухайте, а може, й ні ДОБРА і ЗЛА? А якщо є: де тоді закінчується ДОБРО і починається ЗЛО? Де ця невидима грань? Може, вона там, де для одних починається ДОБРО і для інших неминуче, як наслідок початку ДОБРА, починається ЗЛО, і навпаки? (Начальник дозволив одному зі співробітників не виходити три дні на роботу у зв'язку з весіллям, похороном, народженням etc. Для даного співробітника начальник і його вчинок уособлює добрий початок. Для колеги же цього співробітника начальник зі своєю благодійністю являють собою ЗЛО, тому що частина обов'язків першого співробітника лягає на плечі другого. Іншими словами «Де починається свобода одного, свобода іншого закінчується).

Після створення світу і людини, страждання і горя - ЗЛА не існувало. Але через гріхопадіння Адама і Єви у світ прийшло і горе, і страждання - ЗЛО. Припущу, що після цього у світ Богом було відпущено рівну кількість невичерпного ДОБРА і ЗЛА (або, якщо хочете, ЛЮДИНА сам створив ЗЛО), яке пізніше, шляхом справ добрих і злих безнадійно фрагментований, змішувалося, перераспределялось, і тепер в одному місці переважає ДОБРО , а ЗЛО в абсолютній меншості, а в іншому місці навпаки - явна перевага ЗЛА і гостра нестача ДОБРА. Прикладом першого можуть служити храми (взагалі Божі будинку, будь то православна церква, мусульманська мечеть або єврейська синагога), як невичерпне чисте джерело - джерело ВІРИ, НАДІЇ, ЛЮБОВІ, і, отже, ВІЧНОГО ДОБРА, прикладом другого війни, як чорний згусток вселенського ЗЛА , як, також, невичерпне джерело СМЕРТІ, ГОРЯ, НЕНАВИСТІ, і, отже, ВІЧНОГО ЗЛА.

Якщо вірити стародавнім писанням багатьох народів світу, в світі однакова кількість ДОБРА і ЗЛА, яке не може ні збільшуватися, ні зменшуватися, і чий баланс давно вже порушений людиною, то, роблячи ДОБРО одному, ви попросту забираєте частину ДОБРА в іншого, і, отже , роблячи ДОБРО перше, Ви робите ЗЛО для другого, так як, відібравши у нього його частку ДОБРА, його місце тут же займає ЗЛО, бо, як відомо, природа не терпить порожнечі, а якщо вона виникає, то природа тут же намагається її заповнити.

Уявіть собі групу людей на безлюдному острові, яким спочатку дано два кристала - кристал добра і кристал зла, в кожному з яких по 1000 грам ваги. У гонитві за ДОБРОМ, в нескінченних бійках та інтригах, заради себе, своїх рідних і улюблених, люди безнадійно розбили їх на дрібні шматочки. Частини обох кристалів змішалися. У кого-то виявилося більше кристала добра і менше кристала зла, у когось навпаки. І тепер, забираючи у когось із своїх одноплемінників частина кристала добра, потрібно віддати таку ж частину кристала зла (частина кристала добра натомість не віддаси, так як шуканий ефект нівелюється), тобто, додаючи собі ДОБРО, ви неминуче повертаєте комусь ЗЛО. Якщо ДОБРА десь додалося, то, значить, його десь і поменшало. Непорушний закон фізики, закон життя.

Тому, цілком закономірно виникає питання: а чи слід взагалі робити ДОБРО? Адже, назад, роблячи ДОБРО одним, ти, тим самим, будеш робити ЗЛО іншим. Виховуючи двох дітей, і приділяючи максимум часу і уваги одному, щоб виховати в ньому гідного отрока, ти, тим самим, на стільки ж позбавляєш часу і уваги іншого свого сина, або, навіть якщо ти рівномірно розподіляти свої сили, час і увагу між ними двома, ти, всенепременно позбавиш їх обох того максимуму сил, часу і уваги, які міг би їм дати. Тобто, здійснюючи ДОБРО по відношенню до одного, ти, тим самим, здійснюєш ЗЛО, яким би це ЗЛО не було - значним чи ні, по відношенню до іншого. Тому, так часто, у сім'ях, де росли два і більше дітей, один виростає з почуттям обділеності, образи, що йому недодали любові, уваги, освіти et cetera, хоча часто буває і навпаки, але в більшості випадків це лише зовнішня личина, слідування загальноприйнятим нормам соціуму.

Тільки не потрібно, вибачте, тупо повторювати з дитинства до оскоми завчену мантру про те, що потрібно робити добро, просто робити добро, і кидати його в річку. У нас утовкмачили певні «істини», але чому ми сліпо повинні їм слідувати? Хіба існує тільки одна точка зору, чи, все ж їх кілька, сотні й тисячі? У народі кажуть: «Не хочеш зла, не роби добра», і зла не тільки собі, але й іншим, взагалі. Сучасна людина це розуміє краще, ніж наші батьки, наприклад, і не поспішає робити добрі справи, щоб не отримати собі ЗЛА.

Інша момент - це те, що ЗЛО незнищенна і необхідно. Пригадується герой В. Шукшина у фільмі «Калина червона», «бухгалтер» з ручищами в наколках, який в один з моментів істини, в момент найвищої душевного напруження, вигукує щось на зразок: «Кримінальник я! Рецидивіст! Карним злочинцем народився, карним злочинцем і помру! », Являючи собою зле начало, хоча і проти своєї волі (бо доля не питає, ким і яким ти хочеш бути). Спроба його пробитися з темної половини ЗЛА у світлу половину ДОБРА закінчується його смертю, тому що для того, щоб перемістити таку кількість ЗЛА з темної половини ЗЛА на світлу половину ДОБРА, потрібно витіснити рівномірну кількість ДОБРА зі світлою половини ДОБРА на темну половину ЗЛА, а це йому, навіть за допомогою ДОБРА своєї подруги, не вдається.

І взагалі, «добра на всіх не вистачить», не можемо ми всі бути добрими. У світі стільки ж ЗЛА, скільки і ДОБРА, і хтось повинен бути «ходячим» ЗЛОМ. Цього не уникнути. Також, якщо немає ЗЛА - значить, немає і ДОБРА. ДОБРО тільки тоді ДОБРО, коли поруч є ЗЛО. Отже, ЗЛО необхідно. Необхідно для самого ДОБРА. Тому, може потрібно намагатися сприймати ЗЛО, як щось необхідне і «нормальне», без чого не може бути ДОБРА.

Ще один, дуже цікавий момент даного предмета розмови, це те, що переважна більшість homo sapiens щиро вірить в те, що вони обов'язково є носіями саме ДОБРА, а не ЗЛА. Всіляке припущення про присутність у них злого початку їх обурює. Вони свято вірять у те, що в них, не те що, переважає добрий початок, а в те, що вони, взагалі, ходяче добро, всі білі і з крильцями. І ведуть вони себе відповідно, представляючи всім себе тільки у вигідному світлі, згідно загальноприйнятим уявленням про добро і зло в соціумі. Будь-який прояв ЗЛА в суспільстві строго і тупо карається. Немов, покаравши зло злом суспільство, сподівається отримати ДОБРО.

Ріс хлопчисько в дитбудинку. Недоїдав, недосипав. Його били, принижували, можливо, він піддався сексуальному насильству. Вступити нікуди не зміг - неблагополучних не беруть. Роботу «нормальну» знайти не зміг - не гідний. Рочки до вісімнадцяти зробив свою першу ходку, де знову, його «перевиховували». Він не бачив гуманного ставлення, хоча сам все ще залишався людиною. Тобто, роками, наполегливо в ньому знищували ЛЮДИНИ, в нього вбивали ЗЛО, поганий він чи хороший - неважливо, суспільство вбивало в нього всіма способами ЗЛО, звичайно, сподіваючись отримати натомість ДОБРО, а що ж ще? Коли ж суспільство ДОБРА не отримало, воно обурилося: «Як же так? Стільки сил витрачено, а ти ЛЮДИНОЮ не став. Треба тебе і далі карати, та суворіше ». Питається, а звідки ж узятися добро? Хто пожертвує своє ДОБРО, а натомість отримає ЗЛО? Дурнів немає.

Інший момент: в Писанні Ісус навчав неопору ЗЛУ. «Якщо тебе вдарять по лівій щоці, підстав праву». Що це? Більшість невірно інтерпретує дану глибоку думку, приймаючи таку поведінку за прояв слабкості. Дев'ять з десяти обивателів засудять будь-кого, хто не відповість на удар по обличчю. Також Ісус вчить любити ворогів своїх і молитися за них. Ця глибока думка також малозрозуміла сучасній людині, а якщо і зрозуміла, то мало хто поспішає їй слідувати. Більшість швидше піде Мойсеєву вченню «око за око, зуб за зуб». Це нам ближче і зрозуміліше. Так що ж, все-таки, хотів цим сказати Ісус з Назарету? Він хотів сказати, що ЗЛО обов'язково породжує ЗЛО, а ДОБРО ДОБРО. Тому, відповівши ударом на удар, ти з'явишся продовжувачем ЗЛА, його передавачем, і часто більшого ЗЛА, так як відповідь дія зазвичай носить більшу силу, ніж первинне. Майже всі великі війни починалися ось з такою «ляпаси». Пам'ятаєте, у Д.Свифта в «Подорожі Гуллівера» один народець ліліпутів воював з іншим тільки через те, що одні розбивали яйце з гострого кінця, а інші з тупого. Через таку дрібницю, «ляпаси», почалася тисячолітня війна.

Але вчення Ісуса Христа, всього лише одне з багатьох навчань про добро і зло. Як ми знаємо, той же Мойсей отримав дещо інші «повчання» від Бога (це все в тій же Біблії). Іслам, наприклад, вчить нас тому ж, чому і Старий Завіт, тобто того, що кров можна змити тільки кров'ю. Що ж до древніх, то їх боги і їх звичаї, як загальновідомо, славилися своєю ненажерливістю.

Під ДОБРОМ часто розуміють ЗЛО, а по ЗЛО бачать ДОБРО. Дійсно, якщо мати виховує свою дитину в надмірній ласки і турботи, вона надає йому «ведмежу послугу», так як, виростаючи, і перетворившись з дитини в чоловіка, людина виявиться малопридатним до життя, внаслідок чого він зробиться нещасним, або зовсім загине. І, навпаки, виховавши сина в строгості і навіть спартанської жорсткості, батьки підготують дитину до майбутнього самостійного життя. Він виросте сильним і розумним, і принесе добро державі та людям. А раніше, взагалі, неурядових чад лупцювали різками і ставили на горох, тим самим, породжуючи ДОБРО ... або ЗЛО?

Наші шкільні «добрі» вчителя згодом виявилися «злими», а «злі», навпаки, «добрими», так само як і батьки, друзі, дружини etc.

Пам'ятається, коли Джеймс Кук прибув на архіпелаг Паумоту, він побачив, як аборигени розправляються зі своїми полоненими, відрубуючи великими гострими ножами тим голови, він обурився жорстокістю і злом, яке панувало на островах. Пізніше йому пояснили, що аборигени були вельми «м'які» зі своїми бранцями, просто відрубавши тим голови, тому як зазвичай воїн ворожого племені, узятий в полон в бою, піддавався жорстоким тортурам. Тим самим вожді переміг племені несли в світ ДОБРО.

Подавши жебракові рубль у церкви, якій в дев'яти випадків з десяти, проп'є його або пустить на «закусь», ви здійснюєте добро чи зло? Для себе ДОБРО, а для нього?

Пробачивши вашого кривдника, ви здійснюєте добро чи зло? І для кого ДОБРО, а для кого ЗЛО?

Так що ж є ДОБРО і ЗЛО? Де починається одне й закінчується інше? Чи існують, взагалі, ДОБРО і ЗЛО? Хто відповість?