Який внесок зробив Йосип Сталін в науку про мову?
У 1950 році на сторінках газети "Правда" був підведений підсумок "вільної дискусії" про шляхи розвитку мови і належних методах його вивчення. Цей рік став знаменним як для залучених в філологічний мейнстрім того часу, так і для дисидентів від мовознавства. А все через великого вождя. Або ... завдяки йому? Розберемося по порядку.
Людям завжди було цікаво, як сучасний їм мову дійшов до такого життя. Особливо велике було число спроб обґрунтувати закономірності лінгвістичного розвитку в дев'ятнадцятому сторіччі. І в процесі дослідження вчені знаходили багато спільних рис в еволюції як свідомо споріднених, так і зовсім несхожих на перший погляд мов. Так в мовознавстві з'явився особливий метод дослідження, названий порівняльно-історичним (Генетичним). У наш час його не ставлять під сумнів, визнаючи найбільший внесок, внесений до мовознавства з його допомогою. Але в дні сталінського авторитаризму все було інакше.
Багатьом відомо ім'я Трохима Лисенка, який зробив для біології стільки, що вона не скоро оговталася. Не дуже багатьом - ім'я Миколи Яковича Марра, який вирішив в ті ж роки подібним чином поекспериментувати з наукою про мову. Погляди Марра були дуже доречними можновладцям, насаджували марксизм: зокрема, Миколи Якович оголошував мову "надбудовою" над економікою, яка Марксом визнавали "базисом". Які ж основні риси були притаманні "марризму"?
Відмовившись від теорії генетичного споріднення, Марр висунув свою концепцію розвитку мов - стадиальную. Відповідно до неї, ніякі мови не походять від однієї спільної мови-основи і не є спорідненими. Всі подібності в деяких з них - це результат природного процесу словотворчості, до якого люди тяжіють споконвіку. Власне, на основі "споконвіку" ця теорія і обгрунтовувалася: платформа, на якій Миколи Якович свої положення розгорталася, - доісторичний період розвитку суспільства (погодьтеся, фактичного, доказового матеріалу тут не багато). За Марру, одного разу люди перейшли від мови жестів до "первинним звуковим комплексам", Яких академік виділив чотири: сал, бер, йон, рош. З них-то і розвинулися, завдяки вже згадуваній здібності людини до словотворчості, лексичні системи окремих мов.
Як Марр доводив це своє твердження? Треба сказати, не дуже переконливо. Наприклад, він вважав можливим у слові "червоний" вичленувати корінь -рас-, співвіднести його з комплексом рош і показати таким чином нібито зв'язок між ним і словами "rouge" (Фр. "червоний"), "rot" (Нім. "червоний").
З теорії Марра випливало, що порівняльно-історичне мовознавство неспроможне: навіщо ж шукати зв'язки у свідомо чужих один одному мовами? Прихильники ж традиційного методу - В. В. Виноградов, Р. І. Аванесов, А. А. Реформатський - опинялися під загрозою як учені і як приватні особи: адже вони, вважаючи революційні філологічні ідеї абсурдними, ставали в опозицію до панівної ідеології.
Допомога прийшла звідки не чекали. У згаданому п'ятидесятих році кінець суперечкам поклав не хто інший, як Сам. І встав він на сторону не послідовників Марра, а мовознавчої істини, назвавши марровского концепцію "аракчеєвських режимом в мовознавстві". Якби не це, наука про мову довгі роки несла б втрати, як, наприклад, генетика ... Звичайно, всі пам'ятають, хто свого часу цю кашу заварив. Але, виходячи, мабуть, з простого здорового глузду, Сталін же її і розсьорбати. За що йому і спасибі: приємний світлий штрих до похмурого портрету.
