Трилер «Голодний кролик атакує». За що Ніколас Кейдж отримує мільйонні гонорари?

Не можу всю дорогу відбитися від нав'язливої асоціації з британським мультфільмом «Прокляття кролика-перевертня» з циклу пригод Уоллеса і Громіта. Дурне назва, під яким стрічка Роджера Дональдсона була випущена в російський прокат, як завжди, вирване нашими локалізатори з контексту.

Втім, після перегляду фільму стає остаточно ясно, що переведи вони заголовок буквально («У пошуках правосуддя»), то цей гнітюче тужливий і безинтересно кримінальний трилер не зібрав би і третини тієї суми, що випала на його частку в кінотеатрах нашої країни.

«Добре бути королем», - вигукнув би персонаж Мела Брукса зі знаменитої «Всесвітньої історії». І дійсно, непогано. Дванадцять з сімнадцяти мільйонів, чи то пак дві третини грошей, необачно витрачених на цей фільм - це гонорар головною запрошеної зірки, Ніколаса Кейджа. Недарма актор, за останніми опублікованими в ЗМІ даними, посідає шосте місце в списку найбільш переплачуваних зірок Голлівуду. І «Голодний кролик атакує» - якраз той проект, весь прибуток якого пішла в кишеню Кейджа. Як кажуть, спочатку ти працюєш на ім'я, а потім ім'я оре на тебе.

... У шкільного вчителя з літератури Уілла Джерарда сталося в житті нещастя: його кохану дружину-красуню Лору в темному провулку побив і згвалтував якийсь покидьок. Поліція лише розводить руками, адже таке на вулицях Нового Орлеана трапляється з дня на день. На дружину без сліз не поглянеш, і Джерард в розпачі не знаходить собі місця. І тут до нього підсаджується акуратно одягнений мужичок і пропонує посильну допомогу. Ні, не реабілітацію у психолога, і навіть не грошову компенсацію. Таємничий Саймон пропонує вчителю усну оферту - його організація знаходить насильника і відправляє першим рейсом у пекло, а натомість Уїлл обіцяє в майбутньому виконати яке-небудь дрібне доручення. Те саме «пропозицію, від якої не можна відмовитися».

Засмучений чоловік недовго вагався. А отримавши на руки фото мертвого кривдника - і зовсім заспокоївся. І за швидко пролетіли півроку встиг забути про угоду з совістю. Але Саймон не забув. І незабаром подзвонив.

Спочатку здавалося, що борг не буде красен платежем, але коли мова зайшла про вбивство, учитель зрозумів, що потрапив як курей в ощип. Кредитори погрожують, що якщо Уїлл не виконає всі умови домовленості, то трапитися може всяке. В основному, недобре. Чорт з ними, вирішує Уїлл, піду попхну цього педофіла з мосту. Однак не встиг він вгамувати тремтіння в колінах, як у квартиру заявилися копи, а «педофіл» насправді виявився репортером місцевої газети, старанно копати під організацію Саймона. А сам Вілл - лише іграшкою в руках хитрих махінаторів, непотрібним свідком і витратним матеріалом, чия пісенька проспівана ...

Роджер Дональдсон - взагалі режисер нерівний. Його фільмографія скаче зигзагами, представляючи собою низку провалів та успіхів. Вперше Дональдсон заявив про себе в 1984-му історичним пригодницьким фільмом «Баунті» (то не про шоколадку, а про заколот на кораблі). За ним пішов бадьорий політичний екшн «Немає виходу» з Кевіном Костнером і популярна мелодрама «Коктейль», остаточно затвердила зірковий статус за Томом Крузом. Протягом 15 років, в період з 1990 по 2005 роки, режисер щільно працював в кримінальному жанрі: на його рахунку такі стрічки, як «Білі піски» з Міккі Рурком, «Втеча» за участю подружжя Болдуін-Бесінгер і «Рекрут» з Аль Пачіно. Тоді ж Роджер досяг дна разом з провалом фантастичного фільму жахів «Особина».

Визнання глядачів і критиків Дональдсон здобув у 2005-му, коли зустрівся зі старим приятелем Ентоні Хопкінсом («Баунті») на знімальному майданчику життєствердною драми «Найшвидший« Індіан ». І здавалося, що надалі режисер не допускатиме промахів, піймавши свою хвилю. На жаль, повернення на кримінальну «доріжку» обернулося для нього катастрофою. Остання на сьогодні стрічка Дональдсона, «Голодний кролик атакує» - це кошмарний і неймовірно нудний набір штампів. Для постановника з таким досвідом роботи в жанрі - просто позорище якесь.

Якийсь недалекий рецензент примудрився назвати картину кращою в фільмографії Кейджа за останні 10 років. Друже, ми з тобою про одного і того ж Кейджа говоримо? Цього псевдоінтеллектуала з борідкою, який весь фільм, за винятком початкових кадрів з титрами, ходить з таким обличчям, ніби у нього лом в дупі. Містер «Кислий лимон» не дарма отримав своє прізвисько, а адже за восьмизначний гонорар ми чекали чогось більше, ніж пара емоцій. Особливо радує «реалістичність» персонажа, коли скромний вчитель літератури і позашляховиком хвацько править, і з пістолетом управляється, і навіть готовий вступити з ворогами в рукопашний бій. Чи він все-таки фізкультуру викладає в парі з ОБЖ?

Його дружина у виконанні актриси з холодним ім'ям Дженьюері Джонс - взагалі дивна істота. Будучи двигуном сюжету, адже саме через неї наш герой встряв у всі ці нетрі і зв'язався з поганими хлопцями, вона періодично випадає з сценарію. Тобто на якомусь етапі авторам стає нецікаво і вони викреслюють місіс Джерард з оповідання, щоб потім знову згадати про неї. Те ж саме відноситься і до лиходіїв, яким місце у фільмах про агента Остіна Пауерса, а не в серйозному трилері. Вся ця теорія змови і абсолютно ідіотський пароль за участю «голодного кролика» не витримує жодної критики. У таких випадках завжди хочеться дізнатися, що за «обдаровані» особи стоять за написанням тексту. Дивимося, а їх двоє. Один - фактично, дебютант, другий - колишній оператор. Ось вам і відповіді на всі питання.

Сюжетом можна пробачити огріхи, ляпи і недоліки тільки в тому випадку, коли зяючі дірки в логіці вміло прикриті постановочним розмахом або драйвом. Першого у «Голодного атакуючого кролика» немає через мізерного бюджету. І з другим, на жаль, не вийшло. Бігає Кейдж від своїх переслідувачів мляво, з небажанням, та й ті не особливо стараються його зловити. Адже всі прекрасно знають, що під завісу їм судилося зібратися на якому-небудь занедбаному заводі (у нашому випадку - торговому центрі, кинутому після урагану Катріна) і звести рахунки з максимальною кількістю трупів. Закони жанру, знаєте. Тільки от чому при цьому заперечуються всі інші закони, включаючи постулати фізики, логіки і здорового глузду, незрозуміло.

Тонна марення, паршива акторська гра, плоский, як камбала, сюжетик і повна відсутність інтриги. Цей «кролик» виявився не таким вже і голодним до глядацької уваги, а тому боєць не впорався з атакою, принісши своїм творцям суцільні збитки, а нам - розчарування.