Трилер «Що приховує брехня», або Як Земекіс ворушив скелети в шафі?
Питається, навіщо Роберту Земекісу знадобилося працювати в абсолютно невластивому йому жанрі містичного трилера? Для розширення кругозору або пошуку нових шляхів розвитку? Втім, коли дізнаєшся, що режисер просто чекав Тома Хенкса, відрощувати бороду і худне для зйомок «Ізгоя», то все встає на свої місця.
Існує думка, що талановита людина талановита в усьому. І якщо судити по цифрах касових зборів, то досвід загравання Земекіса з містикою виправдав очікування творців фільму. Найпотужніший бюджет в 100 млн. Дол. (Що для 2000 було сумою пристойною) успішно відбився в прокаті, виправдавши гігантські гонорари зірок, актриси Мішель Пфайффер і актора Харрісона Форда. На двох ця пара заробила понад 30 мільйонів.
Однак знову ж запитаємо себе, чи виправдалися надії глядачів, котрі жадали від Земекіса нових, незвіданих горизонтів? Це навряд чи. Знімаючи фільм «мимохідь», Земекіс не особливо прагнув здивувати своїх шанувальників. А їх, після «Назад у майбутнє» і «Форреста Гампа», у нього виявилося дуже багато. Тому «Що приховує брехня» в кар'єрі режисера виглядає як необов'язкове, прохідне і, можна сказати, щодо слабка ланка.
... Коли подружня пара Спенсеров проводила свою єдину дочку в коледж, у Клер Спенсер трапився маленький психологічний зрив. Як кажуть, життя дала тріщину. І в тріщину цю, як крізь пальці, витікало все, що було любо-дорого Клер. Будинок спорожнів і душа жінки разом з ним. Врятувати ситуацію міг би її коханий чоловік Норман, але, на жаль, той загруз у своїх учених доповідях і раніше занадто зайнятий, щоб зображати роль люблячого чоловіка.
І в цей самий неблагополучний момент Клер починає бачити дивні і лякаючі речі. Наприклад, відображення померлої дівчини у своїй ванні. Погодьтеся, не кожен твердий духом мужик здатний адекватно відреагувати на подібне явище. А й без того слабке здоров'я Клер похитнулося не на жарт. Норман, звичайно, намагається допомогти дружині і знайти її страхам раціональне пояснення, але примари продовжують шастати у вбиральні наперекір будь-яким науковим фактам.
Зневірившись знайти допомогу на сеансах у психіатра, Клер вирішує самостійно з'ясувати, хто і чому так наполегливо ломиться до неї в будинок. Влаштувавши зі своєю подругою спіритичний сеанс, вона намагається викликати дух померлої, ще не припускаючи, що відповіді на мучать її питання можуть коштувати їй життя ...
Чи можуть мільйони задоволених глядачів, добровільно принесли гроші в касу фільму, помилятися? Практика показує, що можуть. Касові збори як показник якості матеріалу і його подачі вже давно дискредитували себе. Сьогодні, вибачте, кожен дурень може склепати на колінах кіно і навіть отримати від нього багатомільйонні прибутки. Але Земекіс-то явно до них не відноситься. І ця крамольна думка, навіть якщо і зуміла б закрастися в мізки аудиторії, покірно йшла на ангажований трилер з зірками, навряд чи знайшла б зовнішнє підтвердження.
Хто знає, можливо, режисер, нині по вуха погрузла в експериментах з тривимірною картинкою, завжди мріяв зняти що-небудь у стилі Хічкока. Для американських кінематографістів Хічкок - це ікона, ідол і культ в одному флаконі. Все, що знімається в жанрі трилера, з елементами містики иль без, неминуче порівнюється друкарській братією з класикою старого Альфреда. Кроку ступити неможливо, щоб не поринути з головою в які-небудь давно придумані ним прийоми або методи нагнітання саспенсу. А Земекіс, будучи справжнім сином своєї вітчизни (після перегляду «Форреста Гампа» тільки прототипи головного героя можуть стверджувати зворотне), зрозуміло, не міг пройти повз творчості метра.
Проблема в тому, що Земекіс виявився надто вже старанним учнем. Він так уміло скопіював всі нюанси свого незримого вчителя, що від нього самого в стрічці нічого не залишилося. Ніби й не автор феєричного «Кролика Роджера» займався постановкою, а якийсь усереднений голлівудський режисер під чуйним патронажем чіпких продюсерів. І причепитися начебто не до чого, але і захоплюватися стилем не тягне. Бо стилю, як такого, і ні. Є професійно і добротно розказана історія про привидів з повним набором штампів і чіткої акторською грою. Не випадково Земекіс спочатку мав на увазі, що в його картині повинні зіграти саме Пфайффер і Форд. Бо немає нічого кращого, як приховати відсутність оригінальної задумки за зоряними особами на афіші.
Всі хвалять атмосферу. Мовляв, ніби і битовуха, але, чорт забирай, страшно. Уявляєте, зібралися ви після трудового дня заспокоїти нерви в теплій ванні, а на вас з емальованого дна рожа страшна дивиться. Тут вже не до заспокоєння, тут як би від страху коні не рушити. А враховуючи, що у героїні Мішель Пфайффер взагалі психіка розхитана за сюжетом, то виходить суцільний вінегрет з реальності і віртуальності. Чи то жінка з розуму сходить, чи то насправді тихий заміський будинок став притулком потойбічних сил. Цей психологічно-містичний заміс, власне, і є фундаментом для інтриги. Але є одне «але».
Незважаючи на те, що з часів Хічкока спливло багато води, досягається саспенс у Земекіса традиційними і набили оскому методами. Технічний прогрес лише дозволив авторам урізноманітнити способи залякування аудиторії, але не сам принцип. Звичка лякати глядача різкими поворотами камери і несподіваними викриками музики склала б честь будь-якому італійському ужастику 80-х років. Куди при цьому поділося майстерність одного з кіновундеркіндов Голлівуду, який всю другу половину фільму тільки й робить, що голосно грюкає дверима, штучно нагнітає музичний фон і змушує персонажів вистрибувати з-за рогу, немов чортиків з табакерки?
Претензій до Пфайффер і Форду рівним рахунком ніяких. Шанувальників Форда може збентежити той факт, що актор вдруге у своїй кар'єрі погодився зіграти негативний образ, але це лише додало граней його таланту. У Пфайффер образ пожиже - перелякана жінка на межі нервового зриву. До драми Земекіс не скотилась, але ряд сцен з емоційними діалогами акторам залишив, щоб гонорари мільйонні не втекли в порожнечу візуальних ефектів.
Загальне відчуття - Земекіс сфілоніл. І років на десять зі своїм трилером запізнився, мода на подібні картини вщухла в Голлівуді десь у середині 90-х. Найцікавіше, незважаючи на позитивні критичні відгуки і пристойні збори, сам режисер теж зрозумів, що заліз на чужу територію. І більше до цього жанру в своїй кар'єрі навіть не наближався.
