Фільми та Картини: чому нас вчить історія кіно?

Зараз, коли в кінотеатрах країни йдуть такі фільми як «Джунглі», «Бригада: Спадкоємець», рімейки старих радянських фільмів і т.д., хочеться згадати про те, що в Росії колись вміли знімати відмінне кіно. Та й зараз вміють, просто хороші «авторські» фільми рідко виходять в такий широкий прокат, як комедії і бойовики для «народу».

Але якщо сьогодні все заточене під те, щоб глядач зайвий раз не замислювався, дивлячись в кінотеатрі чи по телевізору черговий простий фільм, який приносить його творцям пристойні збори, то що ж відбувалося раніше? Адже і за часів СРСР у керівництва країни був свій погляд на те, які фільми повинні йти в кінотеатрах, зазвичай це були картини, які виховують людей у дусі соціалізму. Тому і в минулому столітті у талановитих режисерів часто виникали проблеми з фінансуванням фільмів, з цензурою, з прокатом, ну і, звичайно, з реакцією глядачів, які звикли дивитися зрозумілі для них картини, схвалені вищим керівництвом країни.

Одним з режисерів, що піддавалися нападкам з боку влади, був Андрій Тарковський. Це зараз він вважається великим російським режисером, класиком, про який знають у всьому світі (наприклад, Фелліні дуже високо ставив здатності Тарковського, а Бергман назвав «Андрія Рубльова» кращим фільмом з тих, що він бачив у своєму житті), але як же до фільмам Тарковського ставилися прості радянські глядачі, і для кого призначалися картини режисера?

Сам Андрій Тарковський був глибоко переконаний у тому, що він робить свої фільми не для еліти і не для обраних людей, але в його час народ привчили, що в кінокартині все має бути ясно на самому початку, зрозуміло, хто є хто, чим все скінчиться. І коли фільм вимагав поміркувати над собою, багато глядачів ставилися до цього негативно. Навіть Андрій Кончаловський стверджував, що для нього картини Тарковського занадто довгі, що в них немає почуття міри і їх потрібно перемонтувати. Хоча інші люди вважали, що навіть у довгих епізодах у фільмах Тарковського є свій сенс, тому що саме це екранний час створювало необхідний настрій.

Люди, що подивилися фільми Андрія Тарковського, ділилися на кілька категорій. Деяким картини Тарковського здавалися зовсім незрозумілими, інші розуміли не всі, але прагнули прояснити для себе сенс його фільмів. Однак багатьом картини режисера подобалися з першого перегляду, причому це не завжди залежало від освіченості глядача, його соціального стану. Відповідаючи на запитання, як треба дивитися фільм «Дзеркало», Тарковський послався на думку «простої жінки»: «Я, напевно, нічого не зрозуміла в цьому кіно, але от подивилася і все життя свою згадала». Андрій Арсенійович вважав, що це і є його справжній глядач, який все правильно розуміє.

І дійсно, щоб зрозуміти багато картин Тарковського, їх просто потрібно було відчути. Хоча Андрій Кончаловський іронічно помічав, що фільми Тарковського були щирими, проте «корова мукає теж щиро, але хто знає, про що вона мукає ?!», частина глядачів відмінно розуміла, «про що мукає корова» Тарковського. Режисер немов брав зі своєї голови спогади, сни, знання про навколишню дійсність, про історію і про культуру, майстерно поєднуючи все це воєдино, демонструючи на екрані зв'язок всіх епох, всіх поколінь і всіх подій між собою. Він говорив: «Хорошу річ можу зробити тільки на трьох речах - на крові, культурі та історії».

Іноді негативні відгуки про фільми А.А. Тарковського виходили з дуже авторитетних джерел, від людей, яких поважав сам Андрій Арсенійович. Наприклад, Солженіцин лаяв Тарковського за те, що той, на його думку, в картині «Андрій Рубльов» спотворював російську історію для того, щоб езоповою мовою критикувати радянську владу. Він також вважав, що Тарковський хотів показати, що російському народові не судьба злетіти, що він, як і герой першої новели «Рубльова», що піднявся на повітряній кулі в повітря, а потім впав і розбився, здатний тільки на ураження. І якщо навіть такий художник, як Солженіцин, категорично не прийняв картину і сам задум сприйняв зовсім не в тій системі художніх координат, в яких він реалізовувався, то не дивно, що некомпетентні люди часто не могли позитивно оцінити фільми режисера.

Само собою, не можна стверджувати, що зрозуміти картини А.А. Тарковського було просто. Один з жителів Іванівської області, А. Малишев, особисто знайомий з А.А. Тарковським, розповідає: «Зізнаюся, були моменти, коли я шкодував пучежскіх кіноглядачів, привчених кінопрокатом нашим і телебаченням ковтати не думаючи, не обтяжуючи розуму і серця, ріденьку кашку: індійські мелодрами, мішурної французькі кінокомедії« а ля де Фюнес »і правильні, як прописи, історико-революційні, військові, чекістські і міліцейські «шедеври». Андрій Тарковський такого глядача не щадив, що не потрафляти йому і в малому, представляючи одне з двох: або залишатися в Болотіна своєї, або дотягуватися до сенсу, праця до сьомого поту розум і серце ».

Звичайно, аудиторію фільмів А.А. Тарковського, в основному, становила інтелігенція. Це були люди, які цікавилися мистецтвом, намагалися не пропустити виходу на екрани цікавих, обговорюваних картин, яким присуджували премії за кордоном. І все ж фільми Андрія Тарковського подобалися абсолютно різним людям.

І тепер можна провести аналогію із сучасністю. Чи є зараз хороші режисери, створюють фільми, які отримують нагороди на міжнародних фестивалях? Звичайно ж, є. Чи багато хто жителі нашої країни про них знають? Мабуть, немає. Чи легко потрапити на такий фільм в кінотеатр? Ні, не дуже, бо зазвичай ці картини йдуть далеко не в усіх кінотеатрах країни, та й сеансів достатньо мало, порівняно з «розрекламованими» фільмами, про які йшла мова на самому початку. Чи просто зрозуміти багато подібні картини? Ні, напевно, складніше, ніж легку комедію Бекмамбетова.

Але хіба історія Андрія Тарковського, що не понятого на батьківщині, вимушеного назавжди покинути свою країну, не вчить нас тому, які фільми варто дивитися в кінотеатрах? Так, у всіх різні смаки і, звичайно ж, якийсь фільм може не сподобається, але прагнучи піти в кіно, наприклад, не на «народну» комедію, а на «авторську» драму, глядач вже показує творцям і прокатникам фільмів, що він хоче дивитися кіно іншого рівня. І, можливо, якщо кожна людина задумається про це, то щось в нашому кінематографі, та й взагалі в країні, стане краще.