У чому ж полягає правда історика Рудольфа Іванова?
«Як нам відомо, брехня, в тому числі і вірменська, завжди швидко поширюється і легко осідає в умах людей, формуючи їх ставлення до подій, історії та ситуації. А ось правда, вона завжди незручна і стає предметом нападок з усіх боків, тому потребує захисту і постійної аргументації. Ми часто, боячись псувати відносини і усталені стереотипи, затінюють або уникаємо незручною правди на догоду меркантильним і миттєвим політичним інтересам. »
Рудольф Іванов: «Гусейн хан Нахчиванської був посланий в Петроград, щоб припинити підготовлюваний більшовицький переворот 1917 року»
Зізнаюся, мені важко зрозуміти позицію історика Рудольфа Іванова. Якщо людина вважає себе чесним дослідником, то він просто зобов'язаний бути непримиренним до будь-якій формі брехні. Чому ж історик вважав за потрібне виділити вірменську брехня? Може бути тільки для того, щоб приховати брехню свого власного виробництва?
«Служіння муз не терпить суєти» - сказав колись А.С. Пушкін. Однак деякі служителі Кліо, музи Історії, явно квапляться сказати своє останнє слово. До числа подібних істориків відноситься, на мій погляд, історик-кавказовед Рудольф Іванов.
У липні 1907 загинув генерал Алиханов, карета якого була закинута бомбами. Службам поліції і жандармерії не вдалося встановити імена людей, що зробив терористичний акт. Однак, те що не вдалося зробити секретній службі царській Росії вдалося зробити історику Іванову. На підставі вивчених ним секретних матеріалів він зробив висновок: «вирок був винесений Органом залякування« Дашнакцутюн »за участю соціал-демократичної фракції на Кавказі» і «найбільш ймовірні виконавці теракту - Марторіс Чаруханц, Дростоман Конянц і знаменитий розбійник в білих рукавичках Камо (Степан Тер -Петросянц). »
Що стосується Камо, то, по-перше, його звали НЕ Степан, а Семен, а по друге, діяльність це революціонера, який був «особисто відомий» Леніну досить широко висвітлювалася в радянській пресі. Як відомо, бойовики Камо, під керівництвом Коби, земляка Камо, провели ряд збройних пограбувань, що дозволило поповнити партійну касу більшовиків на тисячі золотих рублів. А після перемоги «великого» Жовтень долі друзів склалися по різному: в 1922 році Камо загине, потрапивши під колеса автомобіля, а керівник кавказьких «ексів» стане генсеком ленінської партії і оголосить себе потім вождем радянського народу.
Якби Камо дійсно брав участь у вбивстві царського сатрапа генерала Алиханова, то, думається, з цього факту радянська історія не робила б секрету. Навіщо ж історику знадобилося включати ім'я Камо в число можливих учасників теракту? Виник у мене й інше питання. Якщо, як стверджує пан Іванов, генерал Алиханов був мудрим державним діячем, то він повинен був боротися не тільки з вірменськими революціонерами, але і з татарським (азербайджанським) бандитизмом. Чому ж, у такому разі, генерала не могли прибрати азербайджанці? Історику Іванову вдалося з'ясувати, що керівники «Дашнакцутюн» зуміли підкупити Воронцова-Дашкова, намісника Кавказу. Виникає ще одне питання: Якими ж засобами повинні були розташовувати керівники «Дашнакцутюн», що б підкупити одного з найбагатших людей Росії?
На сайті Земляцтво козаків Азербайджану, яке очолює генерал Віктор Васильович Мерешкін, звернув увагу на такі рядки: «Є у козаків свій статут і свій козацьке знамено: синьо-червоно-зелений штандарт з шітим золотом Георгієм-Победоносцем- є і своя повсякденна форма -« корніловка », на честь генерала Корнілова, який загинув при взятті Краснодара.» Маса помилок в одному реченні! Дозвольте нагадати, що генерал Корнілов Лавр Георгійович загинув при штурмі Катеринодара в 31 березня (13 квітня) 1918р. і навесні 1918 р білим не вдалося взяти Катеринодар, місто було взято білими в серпні 1918 г, а Катеринодар був перейменований Краснодар в 1920 році, після встановлення Радянської влади на Кубані. Ці факти відомі кожній людині, який цікавився історією Громадянської війни на Кубані.
Здавалося б, що історик Іванов повинен був звернути увагу на безглуздість азербайджанських козаків. Однак, згадуючи генерала Корнілова, він повторює безглуздість на свій лад. В одному зі своїх інтерв'ю він заявив наступне: «... .при таємничих обставинах в квітні 1918 року під Краснодаром був убитий генерал Лавр Корнілов - хтось кинув гранату йому у вікно, хоча офіційно сказали, що в будинок, де він перебував, потрапив снаряд ... »
Я думаю, що російському історикові - кавказовед соромно не знати про те, що генерал Корнілов був убитий під час штурму Катеринодара, а свою нову назву - Краснодар - місто отримало пізніше, в 1920 році, після встановлення Радянської влади. Що ж стосується обставин загибелі генерала Корнілова, то таємничих обставини не був-досить згадати, про те, що писав генерал Денікін. «Ворожа граната, - писав генерал А. І. Денікін, - потрапила в будинок тільки одна, тільки в кімнату Корнілова, коли він був у ній, і вбила тільки його одного. Містичний покрив предвечной таємниці покрив шляху і звершення невідомої волі ». Вигадавши не існуючий в 1918 р Краснодар, Рудольф Іванов вирішив дати і свою версію обставин загибелі генерала Корнілова.
Що ж стосується кумира Рудольфа Іванова Гусейн хана Нахчиванської, який, нібито, був посланий до Петрограда, щоб присікти підготовлюваний більшовицький переворот 1917 року, то російська історія про це замовчує. На Петроград Корнілов відправив частини під командуванням генерала Кримова. Корнілов не міг направити в Петроград хана Нахічеванського, хоча б тому, що той відмовився присягнути Тимчасовому Уряду.
