Фільм «Москва сльозам не вірить» - розповідь про скорботної долі радянської жінки?

...Ну, залишимо наші місцеві розгляду і поговоримо про мистецтво. Наприклад, про кіно. Ось недавно переглянула старий прославлений фільм «Москва сльозам не вірить». Вважається епохальним фільмом у радянському кінематографі.

Премії, збори, народна любов, всі справи. Хто ж проти? Хороший фільм, якісний, добротний. На цитати розібраний. Виглядає захопливо, співчуття викликає. І суперечки теж.

Найбільше суперечок (доходять до бійок з віртуальними ошметки) викликає слюсар Гоша (він же Жора, він же Гога): більша половина жінок пристрасно волає «ах, який чоловік, мені б такого», а менша (зіпсована распроклятим фемінізмом) Обурюється тим, що він сексист. Хоча мені якраз це обурення не дуже зрозуміло - який же він сексист, якщо він в перший же візит до Катерини сам вечерю приготував? Справжній мачо розкидав би шкарпетки по квартирі і чекав, поки втомлена жінка приготує і піднесе. У нього тільки на соціальному статусі затики і хворе місце, а так він зовсім і не сексист.

Але я не про це. Гошу залишимо на потім. Зараз я про інше. Про те, що цей фільм вважається оптимістичним, оскільки начебто несе посил про те, що в СРСР кожен був коваль свого щастя, і ось, мовляв, дівчата з провінції могли добитися успіху і стати директором комбінату.

Ну загалом, напевно, так, могли. Сам Хрущов був спочатку слюсарем, а Горбачов - комбайнером. Хоча вони і не дівчата. Ось і Фурцева в молодості була ткалею. («Світлий шлях» все бачили? До речі, геніальний фільм абсолютно.) І так далі. Правда, всі вони пішли вгору не через освіту, а через комсомол і партію. Але все ж, не опудалом, так тушкою.

А що, власне, у фільмі оптимістичного? Як у ньому показана благополучне життя країни?

Мені дуже навіть дивно, що показано: в обох частинах сюжет крутиться навколо соціальної нерівності. У першій частині - колізія відбувається через нерівності положень Катерини та Рудольфа (точніше, його запитів). Квартира професора з конс'єржкою - і житье робочих дівчат, потім небагата дачка третьої подруги, Контраст вельми опуклий. І все горе Катерини трапилося саме через те, що вона, будучи з другого сорту, намагалася видати себе за перший!

Причому коли матуся Рудольфа і він сам картають її за те, що вона обманом проникла не в свій клас, - дівчині навіть не спадає на думку атакувати цю позицію. Вона жодного разу його навіть не запитала: а ти мене любив тільки за шикарну квартиру? Йому і відповісти було б нічого, його позиція значно більш вразлива: гнався за багатою спадкоємицею, та ще й дитину заклав. Їй варто було налякати його комсомольської розбиранням, у разі якої він би шкереберть полетів з телебачення.

Зауважте, я не кажу, що це треба було робити - Але налякати його треба було. Сказати, що я в комсомол поскаржуся, що ти мене спокусив, та ще й пролетарським походженням докоряв - і він, і його матуся ще бігали б за Катериною і благали б за нього вийти.

Але вона навіть не намагається це робити! Чому? А тому, що радянська пролетарка сама усвідомлює себе нижчим класом. Вона ще просить у нього вибачення! Чи не він у неї - за те, що спокусив, заклав дитини і не одружиться, а вона в нього! Вона його обдурила - так, обманювати недобре, але його закиди просто жахливі: ти мені сказала, що багата, а насправді на заводі працюєш ?!

Це що, ганьба - працювати на заводі в країні, де перемогла диктатури пролетаріату? Але ж і вона теж так думає. Це дуже навіть антирадянський факт, і дуже неприємний. Він вщент розбиває міф про рівність і братерство об'єдналися пролетарів усіх країн! Виявляється, робітники в післявоєнному СРСР були людьми другого сорту ?!

Ну і, звичайно, дві з трьох дівчат посилено пробиваються вгору: вийти, у що б то не стало вийти з робітничого класу. Ефектна Людмила тільки про це і говорить - ні слова про перевиконання плану, ніякої турботи про цілині! Катерина йде правильним шляхом (треба вчитися і вибитися в номенклатуру), Людмила намагається йти неправильним (вийти за академіка або генерала), але пробиваються. Людмила таки вийшла заміж за знаменитого хокеїста, але трапилася осічка - хокеїст спився, а вона (попри те, що радять деякі в ШЖ) не побажала покласти життя до ніг його гіркого пияцтва і знову вдарилася в пошуки ...

Третя подруга, Антоніна, як в 50-х була маляром, так і в 70-х маляр. Сім'я у неї хороша, міцна і, як тепер модно говорити, - «многопоколенного» (це коли три покоління живе на головах один у одного, по коліно в пожитках). При цьому соціального чи кар'єрного прогресу немає як немає, матеріально-речового теж не дуже. І духовного зростання в Антоніни не помітно, вона за 20 років просто не змінилася ніяк.

Отже, з трьох дівчат у перший сорт пробилася тільки одна, та й ту ревнивий до успіху «Гоша він же Гога він же Жора» неминуче сковирнет назад, бо не потерпить в сім'ї бабу-начальника.

Другий реакційний посил у фільмі - мізогініческій. Стверджується, що баба без чоловіка - нуль, хоч вона навіть директор комбінату (а хоч і директор інституту статистики, як Людмила Прокопівна). Вона приречена ридати в подушку, хоча у неї є і положення, і улюблена робота, і перспектива, і достаток, і автомобіль (на ті часи важливо), і дочка, і коханець. Але без законного чоловіка все одно вона приречена бути нещасною. Вона ніхто, і успіхи її ніщо.

Друга подруга чоловіка не знайшла, і нам старанно показують, що її життя теж порожня і нікчемна. І тільки третя влаштована в сім'ю і живе «правильно» (але нудно).

Ідеологія фільму збігається з мейнстрімної переконанням, що сама по собі жінка не може мати важливих інтересів в житті, крім чоловіка. Навіть не сім'ї, а саме чоловіка, тому що, на відміну від самотньої Людмили Прокопівни (якої справді було несолодко однієї), у Катерини є дочка, можливо, скоро з'явиться зять та онуки. У неї є сім'я, вона вже точно не самотня. Але раз чоловіка немає - гріш ціна всім її успіхам, говорить нам цей фільм.

Добре. Ось героїня знаходить довгоочікуваного чоловіка, і - о жах! - Йому абсолютно поперек горла все, чого вона з таким трудом домагалася 20 років: її робота і положення директора комбінату, велика зарплата і відповідний цій посаді характер! Він це недвозначно висловив мало не в перші хвилини знайомства. Тому він буде її гнути і ламати, а вона буде гнутися і ламатися, тому що - як же? Чоловік же!

Що ж тут оптимістичного? Друга подруга так і буде пропадати в пошуках вдалого шлюбу, третя - варитися в рутині, а головна неминуче загрузне в конфлікті «чоловік чи кар'єра». А оптимізм в чому?