Чи може ЗМІ впливати на світосприйняття глядачів читачів?
Друга найдавніша і п'ята керівна. Сама романтизована і найбільш небезпечна. Про журналістів багато говорять, але часом набагато важливіше, що і як говорить сам журналіст.
Ні, свободу слова не варто тут зачіпати. А ось відповідальність журналіста за слово сказане - і справді серйозна тема.
Для початку, варто поглянути на читачів. Розмежування ведеться за двома ознаками - аудиторія анализирующая і ... ведена. І якщо перші від ЗМІ вимагається лише інформація для роздумів, то другі, що не пережовуючи, проковтнуть все, що їм дадуть. До слова, до другої категорії відноситься набагато більше людей, ніж до першої.
Тут істотно торкнутися теми почуття відповідальності журналіста. Адже те, як він подасть ту чи іншу ситуацію, як проаналізує і в якому емоційному контексті піднесе ту чи іншу подію, і вплине на ставлення читає до даної проблеми.
Ось тут-то і виявляється, що більша половина країни виступає проти НАТО, достеменно не цікавлячись значенням даної аббревіатури- багато хто впевнений, що справа "Мечела" не повторить історію з "Юкосом", Лише спираючись на впевнене вислів про те заголовків газет- вважають, що олімпійську збірну Росії підставили, орієнтуючись лише на кричущі про те заголовки жовтих сторінок.
Читач звик бездумно ковтати свіжу інформацію, не намагаючись упевнитися, чи не троянського Чи коня йому намагається підкинути черговий інформативний джерело.
До слова, "наївністю" глядачів читачів дуже вдало користуються ЗМІ. Адже, як ми знаємо, у кожної газети телеканалу своя політика і подвійні стандарти. Чи не тому в Україні заборонили мовлення низки центральних телеканалів - за "антиукраїнську спрямованість" - Як стверджують у МЗС України?
Але залишимо поки в спокої політику окремих областей ЗМІ. Адже будь-який журналіст також може бути особою зацікавленою. "Ненароком" висвітлити подію абсолютно в іншій реальній спрямованості, трошки змістити акценти тут, трішки підкоригувати їх там ... і кожен уже впевнений, що ситуація описана об'єктивно, без прикрасити і ... дивним чином, думка автора в точності висловлює думку читача!
Вуа-ля! Масове вплив на маси здійснено вдало!
Звичайно, абсолютно об'єктивного коментаря в сучасній пресі знайти складно - на те журналістика і професія творчості, щоб в кожний заголовок вміщати дещицю автора. Але все ж і об'єктивність повинна займати не останнє місце в списку якостей журналіста.
Так і тягне сказати "ми відповідаємо за тих, кого приручили". Однак тут же хочеться додати, що хомо сапієнс - все ж людина думаюча, а не тільки прямоходяча. Слідчо, і зерна від Плевен йому відрізнити не складе труднощів. Чи все ж ...?
