Архітектор і злидні (Або Петербург повинен бути зруйнований?)
Автор: Сергій Малашенок (02/03/07)
У Рільке є вірш «Мереживо». Воно про один аспект суперечливих відносин людської природи і долі, і культури. Дивлячись із захопленням на старовинні мережива, хто з нас шкодує про прекрасних очах мереживниці, осліплих в роботі, і кому прийде в голову думка пожертвувати чудовою, але все ж тільки річчю, щоб повернути ці очі ?! Ось в короткому і приблизному переказі суть згаданого філософського вірша. Критики звернули увагу на прихований антигуманістичний пафос думки Рільке, на його майже ніцшеанство.
Щоправда, сталося це пізніше, коли так звана людська природа знайшла права, і була зведена в ранг ще однієї релігії, істинної релігії Заходу, який, звикнувши раціоналізувати все і вся, не зупинився, звичайно, і перед людською природою. Поволі, повільно, але вірно, всі ці мережива були заборонені до відтворення. Якщо говорити про мистецтво. Все, що вимагає непосильного і безкорисливого праці і всього життя залишилося тільки в музеях, і бібліотеках. Ще залишилися стара Прага, кілька кварталів у Римі й у Флоренції, Венеція, і Петербург. Петербург, втім, доживає останні дні, і про це, власне, мій невеликий текст.
Давайте уявимо собі таку історію. Якийсь директор Ермітажу (Не Піотровський, звичайно, а взагалі, уявний, абстрактний директор) виявив самостійність і кмітливість, неабияк поправивши при цьому матеріальне становище і самого музею, і своє власне.
Ні, картини він продавати не став, бо це беззаконня, але дозволив як виняток і за неабияку плату «домальовувати» на різних полотнах до наявних зображень рекламу солідних фірм, портрети зірок поп-культури, і просто невідомих, але заможних панів, причому в інших випадках замість портрета можна було залишити на полотні Хальса, або Гірландайо і відбитки пальців, тільки плати. Громадськість побурчало-побурчати і як би втерлася. Тому як, все вишепредположенное адже це не просто так дурь була (і це можна припустити), а заради людей, з гуманних міркувань. Проти же гуманних міркувань важко що-небудь заперечити, адже вони апелюють до інтересів більшості, а не до розхитані нерви мистецтвознавців і маніакальних цінителів малих голландців.
Але продовжимо. Натхненний успіхом, фантастичний директор Ермітажу вирішив раптом, що картина Рембрандта «Повернення блудного сина», звичайно, хороша, але, як і всі полотна старих майстрів потребує порою в реставрації. Далі в нашій історії відбувається наступне. Уявний директор Ермітажу пропонує інтерпретувати процес реставрації розширено. Мовляв, все навколо змінюється, життя не стоїть на місці, і не можна, і неможливо, та й не потрібно сприймати навіть і абсолютно геніальну живопис, як щось раз і назавжди дане, і незмінне. Оскільки такий підхід суперечить самому духу життя, антигуманність. Музей не кладовище, в кінці кінців. Тобто, в нашій історії цей божевільний директор Ермітажу розпоряджається в процесі реставрації згаданої картини Рембрандта домалювати, ну, не в центрі, а де-небудь трохи збоку впізнавану фігуру покійного глави якогось могутнього вітчизняного холдингу. Багатий, але патріотично і прогресивно налаштований меценат та депутат з особою, що виражає весь набір глибоких і високих почуттів, а також і значення володаря цієї особи для Росії, дивиться на уклінно блудного сина, чиї лахміття явно і багатозначно контрастують з непомітним, добротним костюмом того, хто всілякого блуду воліє служіння на благо народу, свого холдингу, і держави, що, втім, одне і те ж.
Тут вже неврівноважена частина антигуманної громадськості роздратувався не на жарт. Типу «в грецькому залі, в грецькому залі»! Але згадавши про давно покалічених малих голландців і домалювати до натюрмортам Снейдерса суші, якось швидко притихла, і заспокоїлася. Мовляв, гори все воно вогнем, як купол Ізмайловського собору!
Ось така історія. Ясно, що з Ермітажем так бути не може. Ермітаж не директор належить, і навіть не зовсім одній тільки Росії, та й взагалі, як тільки могла мені (тобто, автору даного тексту) прийти в голову така ідіотська фантазія! Згоден, з Ермітажем не може. А з Петербургом може, і власне, саме така історія і відбувається тепер з Петербургом. Вже значна частина міста незгладимо знівечена на догоду, зрозуміло, самим гуманних міркувань, а в найближчій перспективі планується тут і тотальна перемога гуманізму, тобто, знищення Петербурга в тому вигляді, в якому він поки ще живе у свідомості багатьох, не тільки як загальнолюдський міф , але і як загальнолюдська цінність.
Що ж, можливо, так і треба. Але, якщо і треба зруйнувати Петербург, то чи так це треба робити, як робиться саме зараз? Чи правильний обраний шлях знищення міста, і чи не можна знищити його як-небудь ще більш гуманно, з урахуванням думки найширших мас і найбідніших верств ревнителів і любителів російської історії і національної пам'яті? Чи не в цьому також складаються гуманізм, демократія, і національна ідея? Ось чому, зізнаюся, у всій недавньої, і широко обговорювалася прес-конференції вельмишановного нашого президента в якусь задума ввів мене тільки один-єдиний відповідь на одне-єдине питання. Ну, так, з приводу вежі, Петербурга, і регіональних влад. Маленьке, мізерно незгоду (подібне незгоди чеховського невченого сусіда щодо кулястості Землі) виникло у мене з Володимиром Володимировичем Путіним, коли він висловився в тому дусі, що вирішувати долю Петербурга - це справа регіональних влад. Не думаю, що Володимир Володимирович мав на увазі як би подаровану нам з любов'ю, і шановану всім нашим багатомільйонним мегаполісом Валентину Іванівну, чий гуманізм, втім, іноді не має часом зовсім ніяких кордонів. Пироги повинен пекти пекар, а чоботи шити швець. За архітектуру в Пітері відповідає, зрозуміло, головний архітектор міста, а не губернатор. Його я і розумію під регіональною владою в даному випадку. Та так і завжди було. Чи не Микола Перший, а архітектор Россі розпоряджався, де і яку будувати вежу, арку, або навіть Головний штаб. Ось тому-то і виникло у мене маленьке і нікчемне незгоду з Володимиром Володимировичем Путіним щодо Петербурга і регіональних влад.
Архітектура, як і взагалі-то мистецтво, справа тонка, і в суперечці тут істина не народжується. Але справа в тому, що архітектор Россі помер у злиднях. Якби знати, що і нинішній головний архітектор міста Пітера помре в злиднях, тоді всі питання були б зняті. Дивний комору на Нарвської площі навпроти тріумфальної арки, так дивний комору! Півень на шпалерної, так півень! Безформні нагромадження типу «чего изволите» на набережних, так будьте ласкаві! Вежа, так вежа!
Однак, є сумніви у мене з приводу архітектора і злиднів. І є сумніви з приводу набагато більш загального, і важливого питання. Судячи з байдужості населення Росії до долі Петра творіння, може бути я чогось не розумію? Можливо, так і треба? Не знаю навіщо, але треба! І коли я зрозумію, навіщо - тоді я зрозумію і загадку часу. Перестану бути лузером, і припиню тупити і Лопуш на кожному кроці. Перестану турбуватися, і почну жити. От мені прислав тут недавно на блог один добрий чоловік з Америки, поет і письменник, між іншим, підбадьорююче повідомлення, в якому серед іншого запевнив мене: ВЕЖА повинна бути побудована! Вони там вже все зрозуміли, і давно, як і тут багато.
А я все ще немає.
https://topos.ru/article/5350
