Розум і дурість: що віддати перевагу?

Яке з якостей може представлятися найбільш важливим для виживання людини в нашому ворожому світі: фізична сила, вміння пристосовуватися, сила волі, розум? Багато хто, звичайно, дадуть відповідь розум. Тому як саме розум - двигун науково-технічного прогресу, покликаного людським генієм полегшити небезпечне існування homo sapiens в цьому бурхливому світі.

А тим часом це не зовсім так. Тому як прогрес здійснюють скоріше не справжні розумники, а деякі спеціалізовані башковиті теоретики і численні вузькі практики - за допомогою накопичених знань і досвіду попередніх поколінь, шляхом неймовірних проб і помилок і побічного шкоди, про які, як правило, говорити не прийнято, де кожен хоча і володіє певними навичками в певній сфері, багато в чому іншому далеко не геній.

І все-таки що є настільки зневажена всіма дурість і що є настільки усіма вихваляється розум?

За дурість звичайно приймають:

1) слабкість, повільність і швидку стомлюваність мозку;

2) недолік узагальнених, а іноді спеціалізованих, знань-

3) використання неефективних узагальнених, а також спеціалізованих, знань;

4) малу тренованість інтелекту у вирішенні певних завдань-

5) використання неефективної парадигми мислення-

6) нестандартність, оригінальність, химерність.

Все це, звичайно, можна лише почасти назвати дурістю. Але в народі за неї саме вищеописане і приймають.

А що є розум, інтелект, знання?

За розум зазвичай приймають:

1) природну обдарованість в тій чи іншій інтелектуальної сфері-

2) придбані і розвинені вище середнього навички, досвід, знання в тій чи іншій інтелектуальної або околоінтеллектуальной сфері-

3) загальну начітанность-

4) загальну ерудірованность-

5) вузьку спеціалізованість в тій чи іншій інтелектуальної або наукової області-

6) популярне дотепність, гучну, красиво подану демагогію, вміння вселяти.

Насправді, все вищеописане також може мати лише деяке відношення до істинного розуму або не має до нього ніякого відношення взагалі.

Деякі відмінні якості, за якими можна визначити, що перед тобою швидше за все не розумник, а, наприклад, мудрувати дурень: Приміром, брехня. Брехня - Інтелектуальна їжа дурня. Як правило, рідко красива правда дурнем важко сприймаються і засвоювана. Від правди з дурнем трапляється маса неприємностей. А ось брехня - зовсім інша справа. Тонко і не дуже завуальований обман, спрощення, утрирування, фікції - той базис, на якому ґрунтується весь прекрасний світ дурнів.

Еразм Роттердамський в «Похвалі глупоті», наприклад, писав: «Ніяке співтовариство, ніяка життєва зв'язок не були б приємними і міцними: народ не міг би довго зносити свого государя, пан - раба, служниця - пані, вчитель - учня, один - одного , дружина - чоловіка і т. д., якби вони взаємно помилялися, що не вдавалися до лестощів, не шкодували чужих слабкостей, не пригощали один одного медом дурниці ».

Друга якість, що відділяє дурня від розумників всіх мастей - це наявність проблем. Як правило, дурні по вуха сидять в яких-небудь дурних і настільки ж глобальних проблемах, весь час їх вирішують і від них же страждають: поламалася машина, сусіди зверху затопили квартиру, загубився мобільник, не підвищують зарплату, син отримав двійку, чоловік (дружина ) змінив, цього року в Єгипет поїхати не вдасться, нічого надіти на корпоратив і т.п. А ось речі, дійсно заслуговують серйозного ставлення - наприклад, тютюнопаління у хворих емфіземою дурнів або алкогольна залежність, як правило, нічого крім поблажливою усмішки дурня не викликають.

Але не варто поспішати шкодувати дурнів: більшу частину своїх проблем вони створюють самі, щедро ділячись ними з іншими дурнями, і не тільки, що опинилися поруч.

Третє якість дурня: дурні люблять і поважають владу. Думка народу, що при владі перебувають не найрозумніші, не так вже помилково. За розум можновладців зазвичай приймають якісь інші якості: утворену нахабство, волю до перемоги, вміння представляти свої точки зору як єдино вірні, вміння вселяти і запудрювати мізки. Як казав Вольтер, відповідаючи на запитання свого молодого учня, що краще - брехати або говорити правду: «Брехня корисна, а правда не вигідна. Але брехати треба несамовито як чорт. Тоді й остання брехня буде звучати як правда ».

Якість четверте: дурні люблять колектив і моторошно страждають від самотності. Численні афоризми про страшний самоті були придумані саме ними. Фрідріх Ніцше в «До генеалогії моралі», наприклад, писав: «Сильні та розумні з такою ж природною необхідністю прагнуть розійтися, як слабкі і дурні зійтися». Дурні, якщо не хворі, завжди Стадний. Настільки ж, наскільки розумні намагаються розбігтися і уникнути створюваної дурнями порожній суєти, настільки дурні прагнуть збитися в купу, групу, натовп, тільки б не бути на самоті.

Якість п'ятий: думка дурня про самого себе. Дурні себе такими, як правило, не вважають. До дурням вони відносять ще більших дурнів і мало зрозумілих їм розумників. Дурень, яка усвідомила свою обмеженість, претендувати на повноваге звання дурня вже, на жаль, не може. Хоча і не обов'язково може претендувати на звання розумника.

Добре, з дурнями ми більш-менш розібралися. А як же з розумниками? Що є розумник?

Якість розумника перше, не обов'язково пріоритетне: розумник любить розкинути мізками там, де дурень не бачить жодних проблем. Настільки ж, наскільки світ дурня простий і зрозумілий, настільки світ розумника сповнений небезпек і питань. Наскільки дурні впевнені в собі та інших глупцах, приблизно настільки розумники сумніваються в собі та інших.

Наприклад, випивши з друзями, дурень із завидною зарозумілістю сідає за кермо автомобіля, сподіваючись на авось, що пронесе, що він водій-ас. Розумник же за кермо і в тверезому вигляді сідає з побоюванням, і взагалі, краще ходити пішки: хто знає, може, сьогодні тобі попадеться ось такий ас-водій, після застілля з друзями летить назустріч своїй і твоїй долі?

Якість друге, третє, всі інші: розумник нічого не приймає на віру, ставиться критично до будь-якого авторитету. Наприклад, дурень, начитавшись розумних книжок, написаних в неймовірних кількостях іншими, вченими дурнями, щиро впевнений в тому, що Олександр Невський після Льодового побоїща говорив саме ті самі слова, які записані в новому підручнику історії, радіо винайшов саме Попов, а горілку Менделєєв. Розумник же піддає все сумніву, знаючи, наприклад, той факт, що історію пишуть більше політики і різні патріотичним налаштовані особистості, а не нейтральні і совісні історики.

Він «любить» надходити не як усі. «Так роблять усі» - для нього не авторитетно. Він воліє переконатися в тому, як саме краще для нього, і робити вже так.

Він не любить бути в натовпі, воліючи самота. Натовп для нього - це, в основному, порожня суєта, від якої він страждає настільки, наскільки дурень нею насолоджується.

Він читає не багато. А якщо і читає, то тільки, на його думку, стоять книги, що стоять авторів, з вартими думками. Велику частину часу він витрачає на вироблення власних думок, піддаючи все сумніву і осмисленню. Для нього розум - не тільки розумне чужу думку, вичитане на перекидному календарі.

Він не любить надходити «як усі».

А ось на питання «Що краще - розум чи дурість?» Розумник, на відміну від всіх інших питань, знає точну відповідь. Тоді як дурню здається, що він його, звичайно, теж знає, хоча, швидше за все, він щасливо помиляється.