Як боротися з плагіатом?

Часто буває дуже важко, а іноді просто неможливо довести плагіат. Якщо це стосується, наприклад, незначних робіт, то обкрадений автор, як правило, і не намагається відновити справедливість, бо як кажуть в таких випадках: овчина вичинки не варта. А от, коли пахне великими грошима, можна затіяти тяганину.

Але й тут не все так просто. Як показує світова практика, існує багато юридичних хитрувань і способів уникнути відповідальності. Яскравий приклад тому позов Джоан Роулінг - автора книг про Гаррі Поттера до російського письменнику Дмитру Ємцю, який нібито при написанні своїх книг про пригоди дівчинки Тані Гроттер використовував її ідею, сюжет, композицію і т.д. і т.п. На що Д.Емец в суді сказав, що «Таня Гроттер» є пародією на книги Джоан Роулінг, і цього було достатньо, щоб судді відхилили позов відомої письменниці.

Дійсно книги Д.Емца дуже «схожі» на книги англійської письменниці, але жанри «різні» і це вирішило результат всієї справи.

Інший гучний процес з приводу плагіату розпочався 3 квітня 2006 року в Лондоні, де Високому суду правосуддя Великобританії належало з'ясувати, чи займався автор бестселера «Код да Вінчі» плагіатом. Авторами позову були - новозеландець Майкл Бейджент і американець Річард Лі, що випустили в 1982 році науково-популярну книгу «Свята кров і святий Грааль» (The Holy Blood and the Holy Grail).

Бейджент і Лі стверджували, що автор всесвітньо відомого художнього бестселера «Код да Вінчі» (Da Vinci Code) американець Ден Браун «запозичив» деякі висновки з їхньої роботи. Вони висунули позов до надрукувала книгу Брауна у Великобританії видавничій групі The Random House.

Зокрема, Бейджент і Лі звинувачували Дена Брауна в тому, що він скористався їх теорією про те, що у Ісуса Христа й Марії Магдалини були діти ...

Але Браун стверджував, що до цієї ідеї він прийшов сам, а при роботі над «Кодом да Вінчі» користувався кількома десятками джерел, в числі яких була і книга «Священна кров і святий Грааль».

Проте, один з кращих фахівців в Англії з авторського права Пол Херберт в інтерв'ю телеканалу «Скай ньюс» сказав, що довести це буде дуже складно.

«Видавці« Коду да Вінчі »скажуть, що все, що вони зробили, - це взяли основний факт з оригінального твору - припущення про Ісуса і Марії Магдалені - і зробили з цього роман. Тут немає факту порушення копірайту, так в чому ж полягає суть претензії? »- Сказав він.

До того ж значна частина претензій Бейджента і Лі була відсіяні в ході підготовки до слухань, і представники The Random House вважають це хорошим знаком, що «даний позов є безперспективним».

У цей проект були вкладені дуже великі гроші «великих» людей, які зробили все, щоб не втратити свої бариші. Так воно і вийшло, видавці «Коду да Вінчі» процес виграли, а позивачі сплатили мільйонні судові витрати.

Як відомо книга Брауна стала основою для сценарію фільму, в якому знялися Том Хенкс і Одрі Тоту. Бюджет картини, якій у 2006 році відкривав Каннський кінофестиваль, склав 100 млн. Доларів. Зрозуміло, що в цій справі було порушено і інтерес державний.

Так справи йдуть у багатьох, у них свої проблеми і свої шляхи їх вирішення. А ось що робити простому журналісту-трудязі, який день у день пише, не покладаючи рук, а його ще й обкрадають колеги-трутні, і в якого просто немає часу займатися всякими позовами?

Так як на рідну державу надії мало, та й марудна це справа, судитися, то можна пошукати й інші дієздатні організації. Ось, наприклад, кілька років в мережі Інтернет на сайті www.ezhe.ru існувала так звана Дошка Ганьби, куди можна було відправити свого «кривдника».

Ось деякі положення Закону Дошки Ганьби: «Перше і найважливіше, що Вам слід всмоктати з молоком провайдера: незважаючи на схожість Інтернету на гос. стройку часів розвиненого соціалізму, заповідь «не вкради» ніхто ще не відміняв. Кожна фенечка, кожен текст, навіть добірка лінків мають якщо не автора, то правовласника. А він, у свою чергу, захищений російським і міжнародним законодавством ».

Як правило, до порушника авторських прав застосовувалися дієві та ефективні заходи впливу («а саме - звернення авторів Дошки Ганьби до провайдера, власника хостингу, власнику банерної рекламної мережі, якою користується порушник, безпосередньо до клієнтів порушника»), після яких йому вже не так хотілося красти чужі роботи.

Але ті ж заходи може прийняти будь-який автор текстів! Єлизавета Іонова, наприклад, радить наступне:

«Пишете гранично ввічливе (образливо хамське і т.д. з варіаціями) лист людині, чий контактний адреса вказана на сайті або в розсилці, і висловлюєте у ньому свої претензії. Зрозуміло, вони повинні бути сформульовані гранично чітко - ви хочете, щоб у статті вказали авторство, повернули їй первісний вигляд або взагалі прибрали з сайту.

Якщо творець сайту ніяк не вступає з вами в контакт, то можна махнути рукою, а можна відправити два письма - одне творцям сайту, інше - хостерам.

Якщо вам потрібно ще відшкодування ще якого-небудь збитку, крім морального, то за цим доведеться звертатися до професійних юристів. Але: перед цим слід підготувати доказову базу:

публікацію статті на паперовому носії (найпростіший і надійний варіант, за умови, що дата публікації випереджає поява контрафактного примірника);

нотаріальне завірення роздруківки підготовленої статті із зазначенням дати і автора;

документальне підтвердження існування статті із зазначенням дати і автора (наприклад, відправте собі статтю звичайним листом, поштовий штемпель і послужить підтвердженням вашого авторства).

Компанія LexisNexis, глобальний постачальник інформаційних послуг, оголосила в кінці 2005 року про випуск програми, основним завданням якої буде боротьба з випадками плагіату в електронних та друкованих періодичних виданнях, шляхом виявлення процентного вмісту чужого тексту.

«Принцип роботи програми досить простий. Ми знімаємо "електронні відбитки пальців" з нового документа і порівнюємо їх з відбитками вже наявних документів (а їх понад 6 мільярдів) », - поділився новиною Джон Баррі, глава компанії iParadigms, яка також брала участь у створенні даної програми, а до того розробляла рішення, орієнтовані на припинення плагіату в середовищі студентів.

А поки треба сподіватися тільки на чесність і порядність людей, що теж важливо в роботі журналіста ...