Чи потрібен нам «короткоствол»?
Напевно, всі вже знають, що в Держдуму внесено проект закону, що дозволяє громадянам РФ мати короткоствольну вогнепальну зброю. Звичайно, невідомо, чи приймуть настільки неоднозначний закон. Думки ходять різні: і що закон схвалений і тепер справа лише за його формальним прінятіем- і що ЕР свідомо не прийме його, побоюючись збройного народу. Але все це залишається на рівні чуток.
Чим же загрожує нам подібний закон, будь він прийнятий?
Чи то зростом, чи то зниженням рівня злочинності. Прихильники легалізації посилаються на США, де право на носіння зброї начебто суттєво стримує потенційних злочинців. Те, що в РФ, по суті, відсутня культура поводження зі зброєю, для прихильників легалізації зброї не аргумент. Вони вважають, що збройова культура обов'язково сформується, якщо дати таку можливість. Ми поступово навчимося ставитися до зброї серйозно і відповідально.
Чи не подумаємо взяти з собою зброю, коли п'яні. Ні за яких обставин не залишимо зброю без нагляду, як вчинив зовсім недавно один американець, убитий зі свого ж пістолета власним трирічним сином. Не будемо стріляти в розборках автомобілістів на дорогах, як повелося останнім часом серед власників травматичної зброї. На жаль, зараз гумостріли використовуються в побутових конфліктах не рідше ніж при самообороні. Але прихильники зброї стверджують, що травматика попросту не сприймається власниками як щось серйозне, як повноцінне зброю. Так, іграшка! А ось до теперішнього зброї ті ж самі роздовбали поставляться зовсім інакше, з усією серйозністю. Хотілося б у це вірити ...
Начебто, мова поки йшла про дозвіл мати зброю вдома. А також ввести в закон про самооборону давно назрілі зміни, які дозволять застосовувати зброю проти зловмисника, який проник в будинок. І це, безумовно, правильно, незалежно від того, чи будуть прийняті поправки в закон про зброю. Адже зараз оборонявшегося, яка заподіяла шкоду нападнику (а особливо якщо зловмисник убитий), найчастіше визнають винним. Правда, справа тут не в чинному законі як такому, а в правозастосовчій практиці.
До речі, в Росії є певний досвід легалізації зброї, крім травматичного. Мова про нарізної мисливської зброї. Придбати його можна тільки власникам гладкоствольної зброї зі стажем не менше 5 років. Тобто бажаючий обзавестися «справжньої гвинтівкою» повинен довести свою адекватність. І чи часто ви чуєте про злочини, вчинені з використанням ліцензійного нарізної зброї? А ось травматичну зброю (дозвіл на яке отримати в рази простіше) раз у раз використовується протизаконно.
І ще одна сторона проблеми. Зброя - лише додаток до людини. Давно помічено, що наявність зброї провокує на його застосування. Не всіх, але багатьох. Наявність зброї робить людину менш обережним. Там, де беззбройний і невпевнений у своїх силах людина остережеться вступати в конфлікт, та ж сама людина зі зброєю полізе на рожен. І можливо, відправиться в морг або в'язницю. При цьому в дійсно серйозною ситуації, що вимагає негайного реагування, такий «самооборонщіка», з великою часткою ймовірності, розгубиться. Зате там, де можна було б уникнути конфлікту, закомплексований власник зброї може ця зброя застосувати без всяких на те підстав. Просто тому, що тепер він - людина зі зброєю, який має право і можливість постояти за себе. Іншими словами, крутий мужик, якому не личить прощати образи.
Можливо, вільна продаж зброї і знизить рівень злочинності. Можливо, ризик отримати кулю змусить потенційного злочинця відмовитися від вчинення злочину. Але одночасно зросте число нещасних випадків через необережне поводження зі зброєю та застосувань зброї в побутових конфліктах.
Чи варто гіпотетична користь цілком передбачуваних втрат?
Та й користь досить сумнівна. Давайте замислимося: в яких ситуаціях воно дійсно може допомогти? Від несподіваного нападу зброя не вбереже. Швидше, воно стане в нагоді при загрозі нападу, коли у вас є хоча б мінімум часу оцінити ситуацію і виготуватися. Ах так, на слуху свіжий американський випадок з розстрілом глядачів в кінотеатрі. Росіяни пам'ятають Євсюкова і торішній випадок, коли в Москві чоловік поранив ножем 12 осіб. Напевно, будь в руках громадян зброю, воно допомогло б зупинити злочинця. Але у кожного явища є дві сторони. І поява на руках короткоствольної зброї буде провокувати подібні випадки.
Крім того, зброя саме по собі - лише шматок металу. Щоб застосувати його вчасно і згідно ситуації, потрібно чимале вміння. Причому не тільки в поводженні зі зброєю. Потрібно вміти оцінити ситуацію, зіставити загрозу і відповідні заходи, подбати про безпеку оточуючих ... А як інакше? І все це вимагає серйозної психологічної готовності, вміння діяти в стресовій ситуації. Дається така здатність природними здібностями, бойовим досвідом, або серйозним тренінгом. І я чомусь сумніваюся, що 90% купили зброю всерйоз мають намір пройти відповідну підготовку. Насправді це означає, що зброя потрібна їм не для захисту. А скоріше для понту. І після цього ми станемо говорити про серйозність, відповідальності та дисципліни?
Зате для застосування зброї в побутових розборках особливого уміння не потрібно. Помізкуєте: чи хочете ви зустріти п'яного сусіда, який розмахує пістолетом? Оцініть: чи встигнете ви витягти власну зброю і вистрілити першим? А головне, чи готові взяти на душу гріх вбивства?
Відповідь на питання «дозволяти чи ні продаж зброї» стає куди очевидніше, якщо задатися іншим питанням: у чиїх руках зброю виявиться?
