Вірність - атавізм або умова виживання людського виду?

Поняття вірності - річ надзвичайно відносна. По-перше, тому що кожен в сучасному суспільстві розуміє її по-своєму:

- вірність для одних - це збереження однієї і тієї ж сім'ї (хоча при цьому допускаються - частіше для себе, а не для партнера - «випадкові», разові зв'язку);

- для інших вірність - це неодмінна відсутність фізичних контактів з будь-якими партнерами, крім офіційної;

- для третіх вимоги ще жорсткіше - вірність в їхньому розумінні порушена навіть тоді, коли роман між одним з членів пари з «стороннім елементом» не перейшов в сексуальну площину: побажав дружину ближнього свого - вже грішний.

Крім того, за всю історію людства вірність одного партнера іншому була поперемінно то в рамках моралі (тобто, загальноприйнятих норм поведінки), то поза нею - залежно від пануючої соціальної моделі і, скажімо так, біологічної доцільності.

Абсолютно непотрібною була вірність в часи промискуитета (тобто на зорі людства, в епоху безладних зв'язків «всіх з усіма») і навіть на трохи більш пізньому етапі раннього матріархату (панування жінок у племені). Справа в тому, що в ті часи йшлося про виживання виду як такого, про простому відтворенні: чим більше зв'язків - тим більше нових людей, притому різноманітніше варіанти отриманого потомства, а це для виду в цілому добре.

Вірність потрібна на більш складних етапах розвитку, коли на перше місце встало не розмноження в значенні «збільшення поголів'я», а збереження виду як сукупності пологів і окремих варіацій розвитку, які могли нести в собі прогресивний напрямок, а значить, повинні були закріпитися хоча б в декількох нащадках однієї «лінії».

Вірність партнерів один одному у вигляді збереження стійкої «осередку суспільства» хоча б на період, необхідний для плекання немовляти (тобто років 5-7) була життєво необхідна, інакше зберігати потомство не виходило: надто вже різною була «спеціалізація» чоловіків і жінок у первісному суспільстві, і жінки могли або вирощувати діточок, або займатися життєзабезпеченням. Побут був суворий, з життєзабезпеченням було непросто, тому ця тяжка задача дісталася чоловікам, а жінки взяли на себе роль берегинь. Дітей вирощувати стало набагато легше, виживаність їх підвищилася ... Проте в результаті такого поділу праці трапився патріархат - зміна соціальних ролей чоловіка та жінки: відтепер чільне положення зайняли чоловіки ...

Отже, з настанням патріархату вірність знову виявилася затребуваною, хоча потрібна вона була в першу чергу жінці: тому що поки чоловік піклується про сімейство, вона зацікавлена у збереженні власної вірності в інтересах потомства. Адже інакше чоловік автоматично переадресує турботу про сімейство тому, хто став його наступником. І хто знає, чи буде новий чоловік піклуватися про дітей (чужих дітей!) Так само, як і рідний батько.

Крім того, не факт, що це триватиме довго, беручи до уваги умови величезної смертності (притому найчастіше випадковою і наступаючої набагато раніше фізичного старіння організму). До того ж, жінка була зацікавлена і у збереженні вірності партнера, причому з тих же самих міркувань: інакше і вона, і її малюки залишаться без годувальника.

Та й чоловік був надзвичайно зацікавлений у вірності партнерки - щоб бути впевненим в «авторство» потомства, яке він утримує і виховує.

Однак, з іншого боку, на цьому етапі чоловікові була абсолютно не потрібна власна вірність. Чому? Та тому, що вірність чоловіка жінці перекреслювалася біологічною програмою: для поширення людства (особливо враховуючи жахливо високу смертність від захворювань і воєн) як і раніше актуальним було осіменити якомога більше самочок, тим самим забезпечити виживання в майбутньому як людству в цілому, так і саме своєму роду.

Так тривало досить довго: століття, тисячоліття ... Вірність жінок і невірність чоловіків стали настільки повсякденними в рамках нашої, європейської цивілізації, що встигла стати нашою генетичною пам'яттю. Ситуація змінилася лише зовсім недавно, коли прогрес зробив крок настільки далеко, що побут наш істотно спростився, і підтримка життєзабезпечення сім'ї спростилося до того, що стало під силу і жінці поодинці - без участі чоловіка. За якихось 100 років (надзвичайно короткий часовий відрізок в плані еволюції) жінки стали здатні самостійно утримувати і виховувати своїх дітей. А якщо не зовсім вже самостійно, то за підтримки суспільства - так що біологічна компонента вірності стала неактуальна.

Однак відмерла біологічна необхідність не стерла одночасно величезного пласту біологічної ж (історичної) пам'яті. Тобто логіка сучасних реалій говорить одне, проте століттями закладені і відшліфовані статево-рольові програми твердять діаметрально протилежне. Звідси конфлікт. Начебто все можна ..., але те, що записано ледве не в спинному мозку, тяжіє над нами надзвичайно сильно. От і мучаться жінки: начебто і свобода є, а користуватися нею виходить далеко не у всіх. І слава богу - оскільки жінки «зі збилася програмою» в перспективі приречені на великі складності (але про це - пізніше).

З іншого боку, і точка зору чоловіків на їх власну вірність партнерці в сучасному суспільстві також змінилася і теж у зворотний бік: вірність підвищилася в ціні під загрозою вимирання внаслідок поширення СНІДу, гепатиту ... Мимоволі задумаєшся, що краще: скакати з ліжка в ліжко і прожити насичене, але коротке життя - або стабільну і тривалу. Тому чоловіки вчаться будувати один великий і красивий будинок, а не безліч бунгало, образно кажучи. Жити-то хочеться, притому хочеться жити в доброму здоров'ї! Це здається чоловікам абсурдним з точки зору стереотипів, але розумним з точки зору реалій сучасності.

Такий ось конфлікт біології та психології - у обох статей. Однак не думаю, що поняття «вірність» в майбутньому відімре за непотрібністю, оскільки у нього тепер є потужна соціальна смислове навантаження.

По-перше, жити знову стає важче. Стрімке зростання економічного процвітання (що викликав ломку соціальних бар'єрів) закінчується. Нам довелося жити у часи змін, і економічна криза - Лише початок великого шляху, на якому нас чекає в якості другого етапу криза екологічний і далі за списком: криза влади і переділ сфер впливу (простіше кажучи - війни), якщо вірити фахівцям з глобального прогнозування (та й проста логіка підказує те ж саме) . У таких непростих умовах дорогу осилять сильні, тобто - стабільні і підтримують один одного «осередку суспільства» (крім того, спільні труднощі, як відомо, згуртовують і об'єднують).

А по-друге, людство поступово дорослішає, удосконалюється, розумнішає і переймається думкою, що на чолі кута - все ж якість, а не кількість, і що важливіше не захоплення нових об'єктів, а підтримання на високому рівні вже наявних відносин. Що не менш складно і цікаво, між іншим.