Чому офіційний шлюб - зло?

(Пре) Парируючи тему «Чому цивільний шлюб - зло»

Знову повертаюся до цієї теми. Я й справді так вважаю: офіційний шлюб з сучасного античоловічого і антисімейних Сімейного кодексу - зло. Це моя думка і як фахівця по сімейному консультуванню, і як людину, деякий час колишнього в офіційному шлюбі і вже майже п'ятнадцять років наслаждающегося офіційним Холостячество.

Сучасний ОФІЦІЙНИЙ шлюб не має ніякого відношення до традиційної патріархальної сім'ї, а являє собою різновид матриархального співжиття, засіб придушення та пограбування чоловіків. Для чоловіка реєстрація шлюбу згідно з чинним законодавством - явна авантюра з практично гарантованим провалом.

Що отримує чоловік у сучасному офіційному шлюбі?

Вірність дружини? - НІ.

Вона навіть формально вони не передбачається законодавством. Змінила дружині НІЧОГО зробити не можна.

А змінюють навіть за офіційними опитуваннями ок 70% дружин.

Дітей? - З великою ймовірністю він буде позбавлений навіть спілкування з дітьми після розлучення. До 30% дітей народжуються не від законних мужів. Після розлучення 60-70% жінок активно перешкоджають спілкуванню батьків з дітьми, і немає ефективного офіційного способу приборкати Розперезану від безкарності стерв.

Впевненість у завтрашньому дні? - НІ!

За статистикою розпадаються 80% шлюбів, 4 з 5!

Збереження і примноження своїх коштів? - НІ!

Грабіжницьке поділ «спільно» нажитого, втрата нерухомості, кабальні безконтрольні аліменти, шантаж і здирство дітьми найбільш вірогідні.

Гарантований безпечний секс? - НІ!

Повно чоловіків, які у шлюбі сексу не отримують.

За підрахунками фахівців середня американка відмовляє своєму партнерові 127 раз в році, тобто практично через день. Аналогічні дані по Голландії. З цих відмов жінки 67 разів «відмазуються» головним болем, 28 - втомою, і ще 32 спроби зближення присікаються фразами «іншим разом», «я вже сплю» і т. Д. 90% жінок зізнаються, що найдієвіший спосіб помститися партнеру - призупинення «доступу до тіла». Співвіднесемо ці дані з середніми показниками по частоті занять сексом. Французи, за статистикою, займаються ним 152 рази на рік, американці - 149 разів, росіяни - 135. Порівняємо з числом відмов 127 і отримуємо, що на одне заняття сексом ми маємо один відмову! Попросту дами використовують секс як інструмент дресирування чоловіків. Догодив - дала. Не догодив - не дала. Це явище ще носить назву «сексуальний шантаж». Метод не новий. Ним користувалися стародавні самки гомінідів в доісторичному стаді, щоб змусити среднерангових самців підгодовувати себе.

Комфорт і здоров'я в сімейному житті? - НІ.

Чоловіки піддаються психологічному (а часто і фізичному!) Насильству з боку дружин. Надсмертність чоловіків пояснюється саме постійний стрес. Сім'я перестала бути для чоловіка місцем відпочинку, це арена ще однієї війни. Жінка в сучасній сім'ї - джерело постійного психологічного насильства.

Розпадається 80% офіційних шлюбів! У 75-80% випадків ініціатива розлучення виходить від жінки. Про що це говорить? А про те, що офіційний шлюб по ТАКИМ законам - є матриархальная перверсія, засіб грабежу чоловіків.

У паразитичної сім'ї одна шлюбний партнер повністю забезпечує життєдіяльність іншого. Найчастіше чоловік з низькою самооцінкою забезпечує домінуючу жінку в обмін на строго дозований секс. Бувають також зрідка і зворотні варіанти, на кшталт змісту жінкою альфонса, чоловіка алкоголіка і т. П. У відсутність жорсткого регулювання відпрацьованої століттями релігійною традицією стосунки чоловіка і жінки у шлюбі неминуче скочуються на безвідповідальний рівень: «хто кого обдурити, той і молодець». Тому більшість сучасних шлюбів є в тій чи іншій мірі паразитичними.

З біологічної точки зору сучасний матріархальний паразитичний шлюб - протиприродний і несуразен. Матріархальне держава займає біологічну і ієрархічну позицію ватажка аморфного стада - держави. Одночасно цей віртуальний ватажок виконує роль сурогатного ватажка ієрархії кожної родини. Жінка виявляється як би одружена з мартіархальним державою - ватажком. Держава її підгодовує, віднімаючи гроші у чоловіків, даючи їй стабільну роботу в державному секторі, в органах влади і захищаючи її перед приватним роботодавцем. Їй також виділено нізкоранговий слабкий малоефективний і безвідповідальний чоловік для її прокорму. Кріпосний чоловік. За допомогою своєї виховної, пропагандистської, правової та каральної систем держава змушує кріпосного чоловіка забезпечувати жінку та її потомство. Якщо цей кріпак чоловік не витримує і тікає, держава його переслідує і вибиває з нього гроші в якості аліментів. Для цього створюється правова система відбирання у чоловіка його доходів і власності на користь жінки. Але не дітей, так як жінка розпоряджається коштами, відібраними у чоловіка, на власний розсуд. Ранг чоловіки в сімейному ієрархії штучно встановлюється як низький. З цією метою законодавчо закріплюється позбавлення чоловіка права на секс з дружиною і права протиставити свою фізичну силу психологічному терору дружини. Тому дружина перебуває в стійкому режимі домінування. І своїм самочним інстинктом відчуває державу як сильного, надійного і щедрого ватажка. І цей віртуальний вожак тримає в страху і покорі її нізкорангового кріпосного чоловіка, який весь час намагається або вирватися на волю, або саботувати накази пані.

Кріпосного чоловіка вона використовує виключно в якості функціонального придатка і джерела ресурсів. Продовження генетичної лінії нізкорангових самців природою не передбачено. Тому сексу йому зазвичай майже не дістається. Любові - тим більше. Якщо навіть дитина і є, то часто він не має ніякого генетичного відносини до чоловіка. Тому чоловік в такій ситуації часто інстинктивно сприймає дітей як тягар, як нав'язаних йому конкурентів. Це не його діти і не його зграя. Сурогатний ж чоловік-держава запліднювати жінку поки не навчився. Матріархальний тип шлюбу не приносить задоволення ні чоловікові, ні жінці. Чоловік інстинктивно очікує від шлюбу здобуття тилу і емоційної підтримки, а замість цього отримує експлуатацію та емоційний терор. Жінка ж чекає або сильного відповідального чоловіка ватажка, або набуття значних матеріальних благ без виконання обов'язків. А замість цього отримує млявого неефективного безвідповідального кріпосного чоловіка і жалюгідні подачки від держави. Держава також залишається з носом. Замість порядку і процвітання воно отримує алкоголізм, наркоманію, саботаж, злочинність, проблему аліментів та демографічну катастрофу. Тобто, програють усі. Проте чоловікові така схема шлюбних відносин невигідна найбільше, так як спрямована проти нього. Тому розумні чоловіки її уникають, якщо не позбавлені адекватності гормональної передозуванням в стані закоханості.

В економічній моделі паразитичний шлюб можна уподібнити хіба що божевільної фірмі, директор якої позбавлений будь-яких повноважень, і всі адміністративні рішення приймає прибиральниця, грунтуючись на гороскопі.

Я розмовляв з чоловіками, які розірвали паразитичний шлюб. Перше їх враження після розлучення було: «Ось це так! Здорово! Стільки грошей залишається! І ніхто їх не забирає! Їх можна витратити на себе, і ніхто не заматюкався! »

І як висновок відзначимо, що для того, щоб сім'я довго існувала в стабільному стані, необхідно переважання в ній шлюбних відносин традиційного, природного для людської істоти, типу.

Однак в останні десятиліття постхристиянський держави неначе змовилися, і роблять все можливе, щоб знищити традиційну сім'ю як таку. І найбільший внесок у розвал сімейної структури суспільства вносять будь-які заходи, спрямовані на надання допомоги матерям одиначкам та посилення античоловічого і антидитячу системи аліментів, які присуджуються на користь жінок. Наявність всіляких пільг, допомог, і особливо можливості використання дитини як знаряддя викачування грошей з їх батька в кишеню жінки повз кишені дитини, роблять розлучення дуже вигідним заходом для жінки. На щастя, поки законотворці не встигли скопіювати західне шлюбне законодавство, дивлячись на яке російські шлюбні авантюристки пускають слину і пожадливо потирають руки. У багатьох країнах жінці досить просто факту реєстрації шлюбу, щоб претендувати на частку НЕ спільно нажитого, як у Росії, а всього майна чоловіка. І навіть його майбутніх доходів. Все це перетворило шлюб з правової підтримки сім'ї та репродукції в звичайний лохотрон.

Матріархальний тип шлюбу вкрай нестабільний зважаючи на свою недоладності. Тому в більшості випадків він закінчується або розлученням, або загибеллю чоловіка від породжених стресом серцево-судинних захворювань. Як наслідок, повсюдне поширення матриархального паразитичного типу шлюбу замість традиційного призводить до масової появи матерів одинаків і надсмертності чоловіків. І зрозуміло, до паралічу репродуктивної функції людини. Зазвичай це явище називають крахом інституту сім'ї.