Чи так вже потреби щеплення?
Луї Пастер, який жив у позаминулому столітті, вважається основоположником сучасної імунології. Саме він розробив метод профілактичної вакцинації проти сибірської виразки в 1881 році і сказу (гідрофобія) в 1885-му. Сучасна медицина немислима без використання вакцин - препаратів з живих знешкоджених або вбитих мікроорганізмів. Втім, як і в будь-якій справі, при вакцинопрофілактику варто дотримуватися золотої середини.
Деякий час тому на одній з прес-конференцій я слухав виступ головного педіатра Москви. Він довго і докладно розповідав про безмежну користь усіляких щеплень. Взагалі кажучи, в цьому не було нічого нового-особисто я чув сліпучі саги про щеплення ще в радянський час. Але погодьтеся, повинно ж щось змінитися в медицині за останні два десятки років, в тому числі і в області вакцинопрофілактики?
У Радянському Союзі було прийнято вважати, що щеплення врятують світ від інфекційних захворювань. За кількістю масових щеплень СРСР займав перше місце в світі. Однак подібної вакцинації наосліп не існувало і не існує в цивілізованому світі. У цьому можна переконатися, якщо познайомитися з методологією проведення щеплень в США, Великобританії та європейських країнах. Там обов'язково досліджується індивідуальний імунологічний статус і тільки потім вирішується питання про необхідність вакцинопрофілактики. Адже вакцини не діють на збудник хвороби, а лише штучно імуномодулюючих (перебудовують) функціональний стан організму.
Нам же і зараз продовжують говорити, що щеплення - це фактично панацея для запобігання самих різних захворювань. При цьому посилаються на оспопрививание і його перемогу у всьому світі. Ще відзначають відносну дешевизну масової вакцинопрофілактики. Я можу повірити, що щеплення від грипу коштує, як одна пляшка горілки, але що щеплення - панацея, це вже занадто. Хоча б тому, що нозологічних форм безліч, а реакція людського організму суто індивідуальна. Якщо ж згадати кампанію щеплення віспи, то добре відомо, що ця кампанія не є підходящою моделлю при інших інфекційних захворюваннях. Наприклад, абсолютно не підходить при дифтерії через персистирования - хронічного носійства дифтерійної палички здоровими особами.
Європейці кажуть, що чорт ховається в деталях. Придивімося! Подробиці тут наступні. Будь-яке щеплення - це якісь качелі «ризик / користь». Адже можливі ускладнення, та й вакцини бувають неякісними. Можна ще згадати зустрічаються деколи помилки медперсоналу, а також негативний болючий вплив при парентеральному введенні вакцин.
У той же час існують інші (крім щеплень) способи профілактики захворювань. Строго кажучи, потрібен комплекс заходів. Крім вакцинації, це і контроль за спорадичними випадками, і неспецифічна профілактика, тобто санітарно-гігієнічні заходи. Корисно також знати імунологічний статус населення регіону, намагатися підтримувати його на максимально високому рівні. Багато наших епідеміологи і педіатри про все це навмисне «забувають». Зрозуміло, адже набагато простіше зробити щеплення і більше не згадувати про пацієнта, ніж вести планомірну копітку роботу з підвищення імунного статусу.
Можна ще додати, що ускладнення після щеплень слід розглядати як різновид ятрогенной патології. При цьому парентеральний шлях введення вакцин дає тут найбільший внесок, особливо якщо мова йде про маленьких пацієнтах. Питання про недоліки, властивих чрезкожная способу вакцинації - серйозна проблема. Виникаючі в цьому випадку етичні моменти чомусь зникли з горизонту вітчизняної медицини.
Втім, проблема ця не тільки етична, а й правова. У статті 32 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян зазначено: «Необхідною попередньою умовою медичного втручання є інформована добровільна згода громадянина». Для неповнолітніх згоду на медичне втручання повинні давати їх законні представники - батьки або опікуни. У статті 33 того ж закону закріплюється і право на відмову від медичного втручання. Однак для деяких медичних установ Росії згода пацієнта - порожня формальность- часто пацієнти (або їх законні представники) не інформуються про протипоказання і ризик можливих ускладнень, а також про право на відмову від щеплень.
Як йде справа при проведенні щеплень в цивілізованих країнах, відомо: так, ускладнення можуть бути-компанії виплачують десятки мільйонів доларів за поствакцинальні ускладнення і нанесений щепленням шкоди здоров'ю. Це, до речі кажучи, є і офіційним визнанням небезпеки вакцинації.
У нас же ставиться, наприклад, діагноз «поствакцинальний енцефаліт», і ніяких тобі компенсацій. Що ж, слід звертатися до суду. Походить тоді який-небудь шановний доктор на судові засідання і, можливо, перестане призначати кому завгодно щеплення від грипу вартістю в одну пляшку горілки.
Пацієнтам треба знати правду про вакцинопрофілактику. І кожен повинен сам вирішувати: робити йому (і його дітям) ту чи іншу щеплення чи ні. Саме так каже закон.
