«Битва Титанів». Як перемогти безсмертного бога?
Прислів'я говорить: «Скільки вовка не годуй, а він все одно в ліс дивиться». Час від часу черговий російський кінодіяч заявляє, що, мовляв, дайте мені побільше мільйонів зелених грошей, і я вам таке кіно забабахати, що аж весь Голлівуд ахне.
Голлівуд НЕ ахає, звичайно, всякі подібного роду проекти з великим шумом і тріском йдуть на дно в перші пару тижнів прокату, і горе-автори, почухавши потилицю, починають кампанію по зборах на новий масштабний проект, по ходу запевняючи всіх, що їм просто не вистачило грошей і погода, як звичайно, підвела.
Що найцікавіше, подібні заходи «по освоєння коштів» є не тільки у нас, але і на фабриці мрій. Тільки там творці чергового «шедевра» найчастіше щиро вірять, що їхнє дітище заслуговує кращого. Наші просто освоюють і мовчать в тряпочку. Щоб не гнати хвилю. А там кожен подібний «бурлеск» - це гвоздик в чий-небудь маленьку труну, будь то салага-продюсер, невдаха-режисер чи бездарний актерішка.
Отже, «Битва титанів». Прогнози скептиків підтвердилися, і на момент написання цієї статті, після двох тижнів прокату, картина Луї Летерье досі не окупила свій чималий бюджет в 125 млн., Що, принаймні, дивно, враховуючи наявність «грошової» 3D-версії. Більш того, вже на другий вихідних стрічка поступилася першістю в прокаті, будучи відсунутою на 2-е місце новою комедією за участю Стіва Каррела «Божевільне побачення». Що ж, друзі, підсумок більш ніж закономірний.
Відразу обмовлюся, я не пішов на тривимірний сеанс. Цьому сприяли вкрай негативні відгуки, в першу чергу з-за бугра, де цю тему обсмоктали з усіх боків і винесли вердикт - цей фільм краще не дивитися в 3D. Здається, Кемерон був правий, швидкі конвертації для додання обсягу показали себе з гіршого боку. Будемо сподіватися, що великі боси врахують цей факт і як слід зважать всі «за і проти», перед тим як анонсувати черговий тривимірний проект. Само собою, відбудеться ця подія тільки після того, як подібні «Битві титанів» падлюка остаточно опошлив нову технологію.
Якщо ви думаєте, що основні претензії стосуються тільки технічної частини фільму, ви глибоко помиляєтеся. У списку сценаристів значиться 4 людини, включаючи Беверлі Кросу (до речі, дружина Меггі Сміт - Мінерви з Поттеріани), Якого тут згадали як автора оригінального фільму 1981, хоча сам Крос помер ще в 1998 році. Двоє з них брали участь у написанні сюжетів для таких «шедеврів» кінематографічної думки, як «Смокінг» з Джекі Чаном і «Еон Флакс» з Шарліз Терон. Що ж, хлопці явно не особливо старалися, так як за рівнем обдарованості «Битва титанів» не змогла згадані стрічки переплюнути навіть на пару сантиметрів.
Що в підсумку вийшло? Неймовірно пафосний, наскрізь заштампований сюжет щедро присмачений кам'яно-суворими грекоамеріканскімі особами з несподіваним великою кількістю густий, майже непрохідною рослинності. Плюс діалоги в кращих традиціях пізнього (та що там, і раннього теж) Стівена Сігала. Місцями сценарій нагадує популярну в Штатах серію літератури «для чайників». Все спрощено і розжовано до стану легкозасвоюваній кашки - ось Персей, блудний син бога Зевса, який тужить за своїм прийомним батькам, загиблим від рук поганого бога Аїда. Ось Зевс, який любить людей, але чомусь на них ображений, тому дозволяє своєму братові Аїду творити на Землі всякі гидоти і навіть випустити Годзіллу Кракена. Ось Кракена, якого таки випустили до кінця фільму. Ось гарпії, кінь з крилами, яка називається Пегас, а ще Медуза Горгона і сучкуваті джини. Коротше, суцільні «картинки з виставки».
Людей, які хоча б в обсязі шкільної програми знайомі з міфологією Давньої Греції, таке «лубкове» зображення якщо і не дратує, то, щонайменше, приводить у почуття незручності за те, що відбувається на екрані. Особливо враховуючи, що всі повороти сюжету щедро присмачені Кондові фразами і шаблонними пафосними особами. Забавно, але навіть незграбний ляльковий оригінал набагато акуратніше обходився з усіма героями. Зевс був божевільним старим, але не «політичною повією» - Персей, як годиться, любив Андромеду і відстоював місце людини під Сонцем, а не намагався з почуття помсти прикінчити владику підземного світу Аїда (до речі, безсмертного).
Найнеприємніше, що навіть ті, хто свідомо йшов на голлівудський атракціон без єдиної надії на те, що доведеться по ходу перегляду включати мізки - і ті можуть відчути себе ошуканими. Справа в тому, що екшна в картині не так вже й багато. Всього 3 масштабні сцени - в пустелі зі скорпіонами, в лігві Медузи і, природно, фінальна сутичка. Думали, вам знову покажуть «300 спартанців»? На жаль, немає. Замість жорсткого і вивіреного по секундах бенкету для очей у стрічці Зака Снайдера, тут нам пропонують гігантських комах (чим вони взагалі відрізняються від тих, що були в другій «Мумії» і «Царі скорпіонів»?) І слямзенного з «Піратів Карибського моря»Кракена. А ці панорамні проїзди камери над пейзажами і бреде назустріч своїй долі групою героїв? Прийом, який став кліше ще за часів «Володаря кілець».
Гаразд, кашу маслом не зіпсуєш. Раз вже вирішили показати всі технічні нововведення з інших, більш вдалих, картин - заради бога. Лише б не псували. Але, вибачте, що світяться обладунки олімпійців і кострубаті зигзаги Пегаса в небесах Стародавньої Греції - це вже занадто. Просто якісь комбіновані зйомки середини 80-х.
Наостанок трохи про акторську складової. Так, застосовувати словосполучення «акторська гра» я навмисно не хочу. Не було.
Сем Уортінгтон. Не встигнувши відростити скільки-небудь помітну шевелюру після зйомок четвертого «Термінатора» і «Аватара», Сем знову опиняється на роздоріжжі. Людиною-залізякою і людиною-синім індіанцем він уже побував. Тепер він людина-напівбог. Що змінилося по суті? Нічого. Те ж бойовитість вираз «счас дам боляче». Ті ж муки сидіння на двох стільцях - «свій серед чужих, чужий серед своїх». Нова зірка бойовиків 21-го століття ризикує стати лише елементом декорацій, якщо не спробує привнести в свого героя більше життя. Не кажучи вже про зміну іміджу.
Ліам Нісон і Рейф Файнс. Зірки першої величини отримали свій шматок екранного часу, але в силу убогого сценарію Файнсу пощастило трохи більше, його герой вийшов випукліше і яскравіше. Навіть незважаючи на відсутність сліпучих «обладунків бога». Порадував тільки небагатослівний і тому привабливий Мадс Міккельсен (Ле Шифр з «Казино Рояль»), який непогано виглядав в ролі крутого вояки. В цілому тільки команда бравих вояків і тримає фільм на плаву. Їм навіть вдавалося місцями відпускати жарти, які були як ковток свіжого повітря серед картонних фраз більшості дійових осіб.
Резюме: Режисерові Луї Летерье ставимо «Не залік». Ніхто не очікував від творця двох перших «Перевізників» і «Неймовірного Халка» творчого прориву. Але в даному випадку ми маємо справу з кроком на сходинку вниз. Дивитися чи ні, ось головне питання. Скажімо так, якщо вам зовсім нема чим зайнятися, можете витратити час на цей давньогрецький лубок. Але я вас попереджаю, краще дочекайтеся «Залізної людини 2».
