«Джонні Д.» Хто ви, містере Діллінджер?
Фільми про гангстерів - Традиційний американський жанр. Усередині жанру є два чітких напрями - власне кіно про самих гангстерів і про хлопців, які їх ставлять на шлях істинний. Найяскравішими представниками першого відгалуження є трилогія «Хрещений батько» Френсіса Форда Копполи і «Одного разу в Америці» Серджіо Леоне. Другого - «Недоторканні» Брайна Де Пальми і частково «Секрети Лос-Анджелеса» Кертіса Хенсона. Частково, тому що це все-таки Місто Ангелів зразка 50-х, а не Чикаго часів «сухого закону».
Що спробував зробити глибоко мною шановний режисер і сценарист Майкл Манн? Відразу дві речі, якщо бути точним. По-перше, він виразно і неприкрито спробував повторити свій, поки що кращий на сьогодні, фільм «Сутичка» (Heat, 1995). По-друге, він вирішив з'єднати воєдино обидва напрямки жанру і зняти кіно і про наших, і про ваших. Плюс додати до купи трохи історії створення ФБР (стрічка знімалася, в тому числі і по літературного джерела - книзі Брайана Барроу "Вороги суспільства: Найбільша хвиля злочинності в Америці і народження ФБР). Чи вдалося Манну це зробити? На жаль, немає. Точніше, зовсім ні. Ні повторити колишні успіхи, ні творчо досягти успіху на ниві класичних персонажів.
Джон Діллінджер - Культовий образ у кримінальній історії Америки. «Джонні Д.» - це вже 17-й за рахунком фільм, де фігурує його ім'я. Перший раз життя знаменитого грабіжника банків була екранізована вже через 11 років після його фактичної смерті, в 1945 році. І з тих пір образ новоявленого Робін Гуда не дає спокою кінематографістам. У ролі Діллінджера встигли побувати і Уоррен Оутс, і Мартін Коув, і навіть Мартін Шин («Діллінджер і Капоне», 1995).
З точки зору сюжету, Манн досить м'яко обійшовся з реальними фактами. Само собою, без кінематографічних умовностей не обійшлося, але в цілому сценарій зберіг всі основні віхи біографії злочинця. Обидва втечі з в'язниці, численні пограбування банків, роман з Біллі Фречет, суд в Індіані, заварушка в «Маленькій Богемії» і, само собою, класичний фінал його короткою, але яскравого життя - смерть біля кінотеатру «Біограф» після перегляду «Манхеттенського мелодрами» . Автори фільму, звичайно, не забули трохи прикрасити події, але саме небагато. Зокрема, творці фільму набагато більше уваги приділили подружці Діллінджера - гардеробниці Біллі, хоча сам грабіжник не був настільки сентиментальний і міняв подружок досить часто. Ну і природно, в картину ввели головного позитивного героя, агента Мелвіна Первіса, протистояння з яким мало стати центральним стрижнем усієї історії. Але не стало.
Що однозначно не сподобалося? Зайва мелодраматізація. Воно й зрозуміло, це Голлівуд, це маркетинг. Просто наявністю в картині Джонні Деппа в кінотеатри жіночу аудиторію не заманиш. Потрібна цілісна любовна лінія з усіма витікаючими - знайомство, ресторан, постіль, любовь-морковь, бажання постаріти разом і жити щасливо, ну і доля-розлучниця, сльози, соплі та інші невідкладні елементи. У цьому старина Манн несподівано досяг успіху, приділивши чималу частку екранного часу всяким романтичним переживанням, що, загалом-то, стрічці на користь не пішло. Але свою маркетингову роль виконало.
Звинувачувати режисера в спробі повторити свій успіх 15-річної давності не можна. Зрештою, краще прагнути до повторення хорошого, ніж до штампування бездарних виробів. Але для цього мало майже повністю скопіювати сюжет і основні знахідки «Сутички». Для цього потрібно було відтворити атмосферу того фільму. Не сперечаюся, часом це навіть виходило. Але ці моменти можна перелічити на пальцях однієї руки. Або укласти в 20-25 хвилин екранного часу. Що при загальній тривалості фільму в 140 хвилин - критично мало, щоб не змусити глядача нудьгувати і періодично поглядати на годинник.
«Сутичка» була нашпигована дією. У «Джонні Д.» всього лише одна по-справжньому велика (близько 10 хвилин) екшн-сцена в «Маленькій Богемії». Непогано знято самий початок - епізод втечі, і, само собою, фінал, який не балує дією, але відмінно змонтований, у фірмовій манновской манері. Тільки в цих трьох сценах фільму режисер зміг показати свій справжній, живий стиль. В іншому ж чергова екранізація пригод Діллінджера являє собою сумовитий гангстерський лубок.
Дратувала нерівна промальовування головного персонажа. Джонні Депп зіграв, як звичайно, прекрасно. До нього якраз претензій немає. Слава богу, в його грі не переглядав капітан «Джек-Горобець». Але деякі сюжетні ходи, особливо ті, які покликані показати, яким душкою був Джон Діллінджер, чесно зізнатися, дивують. Не кажучи вже про два абсолютно ідіотських епізодах - моменті арешту Біллі і прогулянці Діллінджера серед білого дня по поліцейської дільниці в Чикаго.
Зовсім не вразив і Крістіан Бейл. Все-таки він ще не готовий на рівних битися за головні ролі. Йому як і раніше необхідна «підтримка» суперзірок - будь то Расселл Кроу, Хіт Леджер або Х'ю Джекман. І це при тому, що як актор, Бейл дасть фору багатьом нинішнім «зіркам», в тому числі і Сему Уортінгтону, з яким він разом працював над четвертим «Термінатором».
А взагалі акторський склад кожного нового фільму Майкла Манна вражає. В даному випадку, крім уже згаданих Деппа і Бейла, в картині зайняті: Джеймс Руссо, Девід Венем, Стівен Дорфф, Чаннінг Татум, Кері Малліган, Емілі де Рейвін, Біллі Крудап, Маріон Котійяр, Джованні Рібізі і Стівен Ленг. Як режисерові раз за разом вдається отримувати згоду стількох знаменитостей, незрозуміло. Будемо сподіватися, відносна невдача з «Джонні Д.»Цю тенденцію не змінить.
Резюме: Фільм не зможе повною мірою порадувати ні шанувальників таланту містера Манна, ні фанатів жанру. Занадто багато мелодрами, занадто мало дії. Проте, на відміну від давньогрецьких персонажів, своїх американських «героїв» Голлівуд шанує більш дбайливо і не допускає зайвого спотворення історичних фактів.
