Звідки береться попса і чи треба з нею боротися?

В минулих статтях про попсі я займався важким і невдячною справою - намагався дати визначення цьому смутному поняттю.

Так як загальновизнаного значення у «попси» не виявилося, довелося виводити його за методом середнього арифметичного, з'ясовуючи, в якому контексті воно найчастіше вживається. Виявилося, що з найбільш часто вживаних синонімів до слова «попсовий» можна виділити декілька: «доступний», «низькопробний», «продажний», «штучний», «вторинний».

Щоб якось звузити тему, я з усіх особливостей попси виділив виключно комерційне початок. Саме це відрізняє попсу як від фольклору (доступного, але стихійного та некомерційного явища), так і від графоманства (явища низькопробного, але неприбуткового). Також ми визначили, що бурхливому розвитку комерційної поп-індустрії сприяли такі історичні реалії:

а) остаточне перенесення товарно-грошових відносин на сферу мистецтва;

б) демократизація суспільства (те, що Х. Ортега-і-Гассет назвав «повстанням мас») ;

в) формування єдиного інформаційного простору, в якому значно полегшений доступ до інформації, мало того - завдяки ЗМІ інформація стає всюдисущої.

У результаті ми прийшли до висновку, що попса - жанр, а явище в мистецтві, коли твір є комерційним продуктом масового споживання, зазвичай розрахованим на непідготовленого споживача (звідси - примітивність, вторинність, шаблонність, поверховість). Тобто, попса - це музична сфера маскультури.

А тепер повернемося до питання, заявленому в темі цієї статті.

Легко списати засилля попси на невибагливість нашої публіки. У більшості своїй ця невибагливість цілком зрозуміла і пробачити. Рідко можна зустріти людину, яка б мав високим індивідуальним смаком в будь-якій сфері мистецтва і життя. Адже для того, щоб стати знавцем і цінителем чого-небудь, потрібно витратити багато зусиль і часу. Не можна одночасно бути великим спецом в кіно, опері, балеті, живопису, спорті і т. д.

Тому для більшості людей музика - це лише одна з особливостей приємного проведення часу. Що зачепить, що модно, що потрапить під настрій - то і слухають, розбиратися часу немає. І це даність. Погано тільки те, що зараз чесно і прямо сказати «Я не особливо розбираюся в музиці, слухаю навскидку, що впаде в око» вважається соромітним. Ще б пак! Ціла індустрія вже майже століття завалює споживачів пластинками, касетами, компакт-дисками, програвачами, караоке, шоу-концертами. І назватися профаном в цьому музобіліі? Не солідно. Те ж можна віднести і до сфери кіно.

Ось ці непостійні, неоформлений і невибагливі настрою чомусь охрестили масовим смаком, а потім оголосили цей масовий смак найдемократичнішим і чудовим. Тобто, виходить, масовий смак - це відсутність смаку взагалі!

Розважальна музика, безперечно, необхідна сфера будь-якого суспільства. Є музика, яку уважно слухати, є музика, під яку танцюють, є музика, яка служить просто фоном, є музика для певних заходів. У кожного твору своя специфіка, своя ніша, своя аудиторія, але між ними немає чітких меж. Навпаки, чим більше шарів поєднує в собі твір, тим більше воно геніально. Безумовно, більшість розважальних музичних творів банальні, примітивні і однотипні, але це неминуче для сфери масового розваги. Адже вони повинні легко і швидко сприйматися, тобто, мати набір якомога більше відомих штампів - як музичних, так і поетичних. Постійно слухати тільки Башлачова і Шостаковича, дивитися кіно Сокурова і Муратової, читати тільки Біблію і Коран важко, та й неправильно.

Біда нинішнього часу саме в тому, що маскультура претендує на гегемонію і має для цього найпотужніші важелі впливу - фінансові та медійні. Замість того щоб популяризувати мистецтво більш складне, нам постійно нав'язують примітивні одноденки, пояснюючи, як вони гарні. Звичайно, шаблонного посереднього мистецтва завжди буде більше. Якщо всі будуть ходити одягненими «від кутюр», то значить це не справжній «кутюр». Але рівень шедевра завжди визначається рівнем середовища.

Припустимо, до середини 1990-х, коли музика на пострадянському просторі досягла страхітливої деградації, цілком непопсові люди, як би знехотя хвалили Агутіна і Лінду, виправдовуючись: «На тлі інших вони дуже навіть нічого ...».

Для того щоб з'являлися дійсно гідні твори, рівень масового смаку повинен бути якомога вище, тобто попса повинна бути якісною, як добротно зшитий сорочка з магазину.

Ну, а винищити попсу неможливо, бо це не ідеологія і не жанр, а творчість, розраховане на низький рівень смаку, який існував і буде існувати завжди. Головне - щоб він не був достатній над іншим і не ставав нормою, еталоном.

На жаль, процес йде в основному зворотний. Попса із задоволенням використовує всі новаторські знахідки, після того, як їх зроблять творчі «першопрохідці». Тому величезним помилкою нинішнього часу є готовність здібної молоді (заради того, щоб бути услишаніе) легко йти на численні поступки, в першу чергу, «форматним» вимогам. Продюсери або редактори на радіо кажуть: «Особисто ми розуміємо, що пісні у вас хороші, але популярності ви з ними не доб'єтеся. Тому ось тут аранжіровочку потанцевальней зробіть, там - текст пом'якше ... ». В результаті музикант позбавляється саме того, що давало йому перевагу в конкуренції з іншими. Наголос робиться на кілька лежать на поверхні «фішок», які від довгої експлуатації доводяться до абсурду.

Смішно те, що молодих музикантів залякують горезвісним «форматом», а я досі смутно розумію, що мають на увазі наші мас-медіа. Вся біда в тому і полягає, що форматів у нас в общем-то ніяких і немає. Попереключать радіостанції і почуєте, що більшість з них до перебивки і не розгледиш - скрізь одне і те ж. На Заході ж цих форматів повнісінько, як за жанровими ознаками (реггей, кантрі, блюз, опера, класика), так і по аудиторії (діти, студенти, домогосподарки, нацменшини), тому і музика там різноманітнішою і цікавіше.

Деспотизм і всюдисущість попси - явище, безумовно, сумне. Але боротьба з конкретним Кіркоровим або Мойсеєвим - заняття дурне і малопродуктивне. Якщо в країні випікають поганий хліб, то вина окремого пекаря тут незначна. І боротися з окремими корупціонерами малоефективно, якщо сама система розташовує до корупції.

Так і в музиці. Наприклад, на Заході досить велика прошарок платоспроможного «середнього класу», що позначається і на різноманітності музичного бізнесу. Музиканти самих різних стилів і напрямків можуть реалізувати - знайти студію звукозапису та аудиторію, здатну дати їм засоби до існування. Адже своя аудиторія - кінцева мета будь-якого виконавця, а вже її численність - наслідок таланту, удачі і особистих амбіцій. Також західний шоу-бізнес знає, що для того щоб відкрити щось нове, необхідно піти на ризик і експеримент. Адже якщо не ризикнеш ти, ризикне хтось інший, і нове відкриття вислизне з рук.

У нас же, зважаючи на нечисленність «середнього класу», зважаючи на те, що великі гроші найчастіше сконцентровані в руках людей зі слаборозвиненим смаком, а музичний бізнес (як і будь-який інший) нестабільний, на музичні пошуки та експерименти наважуються небагато. Досить послухати те, що ллється на нас з екранів і приймачів, щоб зрозуміти, яку музику замовляють вітчизняні товстосуми: від шинкарської-блатних трьох акордів до жалюгідних підробок під західні зразки. І якщо раніше музична критика хоча б презирливо морщила ніс від цього неподобства, то сьогодні вже сформувався цілий прошарок з вигляду інтелігентних журналістів, грамотно і розумно втовкмачує нам про новаторських знахідки групи «Корні», естетиці творчості Лайми Вайкуле, або радикалізмі Бориса Моїсеєва. Той, хто платить гроші, сьогодні замовляє не тільки музику, але і критику. Вони не хочуть, щоб їх вважали примітивами, слухаючими «жлобську» музику. Вони хочуть, щоб усіх колом переконали в тому, що ця музика насправді - високе мистецтво.

Пам'ятаю, як під час моєї роботи на радіо в середині 1990-х років на київських FM-радіостанціях одноголосно вважалося ганебним крутити Кіркорова та Шуфутинського. У той же час я говорив друзям, що якби мене цікавила в радіо-бізнесі тільки прибуток, то я б організував «блатних» радіо. Думаю, це розумів не я один, але тоді радіо-бізнес тільки оформлявся, перші радіо-діджеї та редактори були ентузіастами і людьми з певною планкою смаку - знижувати її їм не хотілося. Але «бабло» перемогло. Незабаром моя ідея матеріалізувалася у вигляді радіо «Шансон», Кіркоров і «Руки Вверх» теж зазвучали з кулеметною частотою. Радіо «Столиця», спочатку Крут альтернативну молодіжну музику, після зміни керівництва тут же перейшло на одноликий попс-формат, а радіо «Континент», орієнтоване на джаз, взагалі зникло.

Але, як казав Боб Ділан, часи змінюються. Просто є підйоми і є спади. На спадах треба вистояти, а на підйомах - вміло ними скористатися. А народна любов, повірте, справа наживна. Якщо дати більше можливостей РІЗНИХ творцям дійти до народу, то той, хто дійсно талановитий, обов'язково знайде свого слухача. Музика, яка нікому не подобається, майже завжди - погана музика. Музика ж, яку слухає більшість - не обов'язково гарна. Але почутих повинно бути якомога більше. Вони повинні бути почутим.