Чому рок бореться з попсою?
Боротьба рок-музики і попси - Явище для нас настільки звичне, що мало хто замислюється про досконалої термінологічної нісенітниці цього протистояння. Особливо різко ця нісенітниця проявляється в питанні: «А ти що більше любиш - рок або попсу?». Поки мова йде про протиставлення, припустимо, групи АукцИон та Каті Лель, або KING CRIMSON і MODERN TALKING - всім все зрозуміло. Ну а якщо порівнювати БРАВО і ЛЮБЕ, або BON JOVI і PET SHOP BOYS?
Не завадило б відзначити і те, що особливо люто і активно з попсою воюють саме рокери, а не барди або джазмени. При цьому сама попса чомусь з рок-музикою абсолютно не воює, навпаки, нерідко можна почути досить поважне ставлення до року з боку найзапекліших попсовиків.
Витоки протистояння знову-таки лежать в особливому шляху радянського рок-н-ролу. Згадаймо, що в 1980-х роках особливістю рок-музики було саме неприйняття офіціозної «замшілій» радянської естради, що відірвалася від сподівань і потреб молоді. Згадайте, що і Володимир Кузьмін з динамікою, і Юрій Лоза з Примус без жодних сумнівів ставилися слухачами до рокерам. Однак поступово, завдяки МАШИНІ ЧАСУ, акваріум і ін., Виникла традиція інтелектуальної, ідейної рок-музики. З початком перебудови саме ідейна, соціально-бунтарська прошарок рокерів виявилася найбільш затребуваною, а розважальний момент відійшов на другий план. Здавалося, що саме рок-музиці судилося бути авангардом сучасного високого і щирого мистецтва.
Тим не менш, коли інтерес до ідейних закликам спав, народився феномен Ласкового мая - примітивні розважальної групи, яка з легкістю Гаммельнського щуролова відвела від рокерів величезну масу молоді. Розчарування тих, хто вкладав у свій «месседж» всю душу і вже захворів ідеями «месіанства», родило цілком зрозуміле озлоблення. І якщо на Заході цей процес відбувався поступово (революційність рок-груп кінця 1960-х вичерпалася, і вони просто повністю замкнулися в рамках шоу-бізнесу), то у нас рок-музика просто залишилася не при справах. Ті, хто не встиг виплисти на хвилі перебудови і якось «вкоренитися» в новоросійського шоу-бізнесі, просто зникли з поля зору ЗМІ. Клони Ласкового мая надовго заполонили радіо- і телеефір. Музичні критики в стилі Ніцше оголосили, що «Рок помер!», Зважаючи на його непотрібності (як в анекдоті - «революція відбулася, а зараз буде дискотека»). Ті, що вижили рок-корифеї у відповідь люто заявили, що зі смертю рок-музики помре і «високе щире мистецтво».
Що й казати, в даному контексті ситуації війна певної гілки вітчизняної рок-музики з низькопробним безідейним ширвжитком цілком зрозуміла. Але яке ж було здивування «рок-старичків» на чолі з Юрієм Шевчуком, коли у другій половині 1990-х рок-музика раптово «воскресла»! Однак, який же чужої здалася вона колишнім борцям за «рок-ідею». «Це підробка, сурогат, маньєризм, це та ж попса, тільки в рок-упаковці» - надривався в інтерв'ю Шевчук - лідер ДДТ і головний борець з попсою.
Ан ні, шановний Юрію Юліанович, це і є звичайна рок-музика, тільки цілком вписана в рамки шоу-бізнесу. Ну, чим пісні рок-групи Король і Шут ідейних і висококультурних поп-груп ТАТУ і ДИСКОТЕКА АВАРІЯ? Чим тексти Земфіри Рамазанової примітивніше текстів Віктора Цоя? Чим патетичні опуси «металістів» з АРІЇ краще патетичних «Офіцерів» Газманова? Цільові аудиторії - так, різні, але це - особливості жанру, а аж ніяк не рівня твору.
Жанр, стиль - категорії естетичні, пов'язані з певним набором засобів і методів вираження творчої ідеї, наступні певним традиціям. Безумовно, одним людям приємний звук симфонічного оркестру, іншим - «вереск» фуззової електрогітари, третім - електронні звуки синтезатора. Когось бере «за душу» блюзовий «квадрат», когось - певний ритм, когось - класичні гармонії з трьох акордів. Комусь ближче ясна класична поезія, комусь - «загорнуті» безглузді метафори, комусь - просто вигуки на кшталт «Халі-гали-е!».
Все це, безумовно, відіграє найважливішу роль в сприйнятті пісні, але самі засоби вираження - не гарантія якості. Як перевагу блондинок брюнеткам або повних жінок худорлявим не гарантує щасливе подружнє життя з повненький блондинкою, хоча і задовольняє значну частину естетичної потреби. Адже зустрічають все ж по одягу ... Однак чим більше люди обмежують себе рамками одного стилю чи жанру, тим менше вони здатні до сприйняття (а отже і створення) нового. По суті, це свідоме збіднення внутрішнього світу і почуттів. З іншого боку - відсутність у людини стійких естетичних критеріїв і переваг також згубно, бо свідчить про естетичну «безпринципності» і відсутності індивідуальності.
Просто не можна плутати «тепле з м'яким». Вираз «рок проти попси» так само безглуздо, як вираз «Автори детективів проти Мариніної», або «Імпресіоністи проти мазні». Тобто, жанрове поняття протиставляється поняттю творчому. Належність музики до жанру рок, реп чи джаз аж ніяк не гарантує ні щирості, ні творчого новаторства, ні високої якості. Віртуоз-скрипаль не краща віртуоза-барабанщика, а джазмен не гірше виконавця народних пісень, якщо вони все люди творчо талановиті.
Коли кажуть: «Ось цей працівник - халтурник», це не означає, що він сантехнік, художник або пекар. Це означає, що роботу свою він робить абияк, не вкладаючи в неї ні розуму, ні серця («Навіщо краще, коли і так згодиться»). Хоча під «халтурою» кожен може розуміти своє. Для когось попса - РУКИ ВГОРУ, для когось - КІНО, для когось - RAMMSTEIN, а для когось, може, і Штраус.
Ось чому ми так довго в попередній статті мурижили питання: «Що таке попса?». І прийняте нами визначення не претендує на остаточну істинність. Бо в приватному порядку застосування терміна «попса» залежить від особистого смаку і рівня того, хто його використовує, від контексту, в якому він використовується. У побутовому вживанні термін уже давно вийшов за рамки музичної рок-субкультури і тепер вживається фактично у всіх сферах мистецтва, а іноді й життя.
