Чи суперечить реставрація Літнього саду хартія щодо захисту культурних цінностей?

Реставрація Літнього саду і міжнародні хартії щодо захисту культурних цінностей.

«Відкладене вбивство Літнього саду», «Підкоп під Літній палац» статті з кричущими заголовками погрожували, закликали, благали реставраторів залишити Літній сад у спокої. Він дорогий нам, яким дійшов до нашого часу, і ми не хочемо в ньому нічого змінювати, тим більше, повертати його в далекий XVIII століття. «Що там було реставрувати? - Запитує журналіст Д. Усов, - Підлікувати дерева замість того, щоб вирубувати, удобрити, підфарбувати і все».

Позиція зрозуміла, і строго кажучи, не залишає місця для дискусії. У професійному середовищі не прийнято вдаватися до аргументів типу «подобається чи ні», «ми до цього звикли», «це не буде красиво», і т. П. Смаківщина - вірна ознака профнепридатність. Суперечки серед фахівців йдуть по суті: якою мірою неминучий компроміс у прагнення повернути пам'ятника історичний вигляд.

Гідно подиву, до якої міри вдалося заплутати просту проблему реставрації Літнього саду. Чому вона здається простою, а не «неймовірно складною»? Непросто було зважитися на реставрацію - відкладали до останнього. Не мало складнощів на шляху реалізації проекту. Але принципові питання давно вирішені. Концепція реставрації визначена ще в довоєнний час: Літній сад і палац Петра I складає єдиний історико-художній ансамбль- це столична резиденція російських імператорів. Мета реставрації - виявлення авторського задуму із збереженням всіх подальших нашарувань, що мають історичну та художню цінність. Дана концепція, вироблена задовго до появи Венеціанської хартії, повністю відповідає духу і букві останньої.

Міжнародна хартія з консервації та реставрації пам'яток і визначних місць (Венеціанська, 1964) говорить: «Консервація і реставрація пам'яток мають на меті збереження пам'яток як творів мистецтва і як свідків історії. Нашарування різних епох, привнесені в архітектуру пам'ятника, повинні бути збережені, оскільки єдність стилю не є метою реставрації. Якщо будівля несе на собі відбитки багатьох культурних пластів, виявлення більш раннього пласта є винятковою мірою і може бути вироблено за умови, якщо віддалені елементи не представляють інтересу ... ». «Чи були підстави - запитує голова Санкт-Петербурзького регіонального відділення ІКОМОС С. Б. Горбатенко, - оголошувати« неестетичним »і не мають історичної цінності виганяють нині величезний, 200-річний період його існування, той завжди доглянутий і прекрасний сад, відображений в десятках живописних полотен і гравюр XIX - XX століть, сад Пушкіна і Крилова, Ахматової і Остроумовой-Лебедєвої? Схоже, безглуздість такого твердження усвідомлюють і ідеологи відбувається ». Якщо «ідеологи» усвідомлюють безглуздість постійно приписуваного їм твердження, то на чому будується звинувачення на їхню адресу? Як керівник передпроектних археологічних розкопок і автор історичних довідок, я взяв посильну участь у розробках проектів реставрації Літнього саду 1970-х рр. і останнього, прийнятого до реалізації. Готовий підтвердити, все, що дійшло в Літньому саду від XVIII і XIX століть, в цілості й схоронності. У спадок від Катерини II дісталася Невська огорожа, яка, нарешті, дочекалася своєї реставрації, і кілька старих підлягають охороні дерев. Від царювання Миколи I збереглися Кавовий і Чайний будиночки, огорожа Шарлеманя, тераса біля Лебяж'е канавки, пам'ятник І. А. Крилову і кілька десятків дерев. Що втрачено? Не пощастило лише знаменитої гранітної вазі, яку розірвало льодом, але й вона вже скоро повернеться на берег Карпіева ставка. І від радянського часу залишилося чимало: весь величезний масив дерев. Так насправді йде справа з хльостким обвинуваченням, що «послепетровское час в підсумку викреслюється з життя саду». Навіть фундамент знесеної в 1930 р каплиці, що стояла на місці центральних воріт Невської огорожі, підлягає музеєфікації. Більш того, в том «єдиному саду» був єдиний, вибачте, туалет, який стояв на місці фонтану «Фаворитка» (аналогічний фонтан зберігся в Петергофі). Коли в 1986 р дерев'яну споруду знесли, нам вдалося розкопати знаменитий фонтан. Звичайно, художньої цінності дощатий сортир не мав, але як-не і він пам'ятав «сотні тисяч кроків». Археологи не тільки розчистили, обмірили і сфотографували його фундамент, але пропонували, якщо буде рішення про музеєфікацію фонтану, показувати залишки радянського туалету. Для екскурсоводів такий варіант - знахідка. Вважаю можливим реставрувати один із численних окопів в саду в пам'ять воєнного лихоліття.

Венеціанська хартія визнає як виняткову міру виявлення більш ранніх пластів і видалення не представляють інтересу пізніших елементів. Звернемося до реальних проблем Літнього саду. Критики визнають, що це вже не петровський, а «зовсім інший сад». Це означає, що настав той винятковий випадок, коли реставрація абсолютно необхідна, інакше, ми остаточно втратимо цінний пам'ятник історії і культури. Згідно Флорентійської хартії з історичним садам (ІКОМОС-ІФЛА, 1982): «Реставраційні роботи повинні поважати наступні стадії еволюції розглянутого саду. В принципі ні одному періоду не повинно віддаватися перевага перед іншими, крім тих виняткових випадків, коли ступінь деградація або руйнування, яка зачепила деякі частини саду, може бути такою, що буде прийнято рішення про відтворення на основі збережених фрагментів або по бездоганним документальними свідченнями ... ».

Рішення про реставрацію Літнього саду прінято- з одного цього випливає, що ступінь його деградації зайшла занадто далеко. Якщо не одному періоду в його історії не віддається переваги, то, отже, і сучасний період не виняток. Лунають заклики відмовитися від реставрації заради збереження «цілісності виключного за значимістю пам'ятника». Але саме ця «цілісність», досягнута в ході багаторазового спотворення історичного ансамблю, як раз, «не є метою реставрації». Можна, виявляється, відновити частину саду на ранній період, іншу - на більш пізній, щось залишити без зміни, і при цьому уникнути закидів у «безпринципну змішання різних епох».

«Задум автора пам'ятника має бути збережений - це принцип реставрації». «Сучасна реставрація творів матеріальної культури бачить однією зі своїх цілей їх відновлення в змозі найбільш близькому до первісного» (А. Ф. Лосєв). Але у відповідь чуємо, що в даному випадку не можливо визнати пріоритет авторського задуму, так як ансамбль Літнього саду нібито складався протягом століть працями багатьох авторів. Це не так: ансамбль цілком створений за царювання Петра I і його найближчих наступників. Сад був закладений в 1703 р, зауважимо, не в 1704 р, як прийнято вважати. У створенні резиденції брало участь близько 20 архітекторів і майстрів, але автор у нього один. План саду, судячи з того, скільки допущено помилок, безсумнівно, створений не професіоналом, а дилетантом, власником садиби, самим царем. Петру належать проекти всіх кам'яних будівель: Літнього палацу, Людських покоїв на березі Фонтанки і палацу Катерини Олексіївни біля витоку Лебедячого каналу. Петро особисто розмірі Менажерійний ставок. Це відносно нові нами встановлені факти, але давно відомі розпорядження та поради Петра з будівництва попередніх палацу дерев'яних хором, Водовзводная колеса і перших фонтанів, влаштуванню гаванца, набережній Неви, посадкам квітів і дерев. Ансамбль був повністю завершений в середині 1730-х років, коли за проектами Ф.-Б. Растреллі були зведені на березі Неви палац Анни Іоанівни і каскад «Амфітеатр» на Великому партері. Закладений Петром сад в наслідок не був перероблений, а лише скорочений у розмірах у зв'язку з появою проїздів в 1760-х рр. по набережній Неви, а в 1820-х рр. по набережній Мойки. У статті «Звичайні помилки в розповідях про Літньому саду», зазначено більше 20 помилок, що кочують з одного видання в інше. Але я не підозрював, що існує думка, ніби Літній сад тепер уже пейзажний. Так і пише журналіст М. Золотоносов: реставратори де «повертають сад далеко назад, в 1740 рік, за допомогою знищення розрослося саду, що став пейзажним». Зрозуміти різницю між регулярним і пейзажним садом не важко. Якби на місці геометричній сітки алей з'явилися звивисті доріжки, Карпиев ставок отримав пейзажні обриси, а Великий партер перетворився на галявину, боюся, реставрація Літнього саду була б не можлива. Хоча в Європі такі приклади відомі. У Нідерландах створені в 1680-х роках в королівській резиденції Хет Лоо регулярні сади, незабаром були замінені пейзажними. Майже три століття сади Хет Лоо залишалися пейзажними, поки в кінці 1970-х рр. не було прийнято рішення відновити їх у первозданному вигляді. У 1984 р відроджені сади прийняли перших відвідувачів.

За словами С. Б. Горбатенко, нібито «згідно Венеціанської хартії« відтворення вважається неприйнятним в принципі ». Не помічаючи, що суперечить сам собі, автор продовжує: «і навіть реставрація визначається хартією як виняткова міра». Реставрація, як відомо, це процес, в якому поряд із заходами щодо консервації здійснюється відтворення втрачених елементів. Реставрацією та консервацією займаються одні й ті ж фахівці. Мета реставрації саме консервація відреставрованого об'єкта.

Відтворення - необхідний елемент реставрації, визнаний усіма хартіями і нормативними документамі- про світову практику не говорю. Можна навести численні приклади по всьому світу вдалою реставрації історичних парків. Досить згадати підмосковну садибу Шереметьєвих Кусково, багато споруди в якій, зокрема Велика оранжерея, відтворені за іконографічним матеріалами.

«Повноцінного відтворення« петровських »елементів Літнього саду, - вважає С. Б. Горбатенко, - не могло бути вже тому, що відсутні документи, точно свідчать про те, яким був сад в петровську і елізаветінськую епохи». Знову звернімося до Венеціанської хартії: «Що ж до можливого відновлення, то будь-яка робота по доповненню, якого ухвалено необхідної за естетичними або технічних причин, повинна залежати від архітектурної композиції і нести на собі печатку сучасності». Як бачимо, за певних умов допускається можливе відновлення. На щастя для впевненої реставрації Літнього саду є документальні свідчення. Це, насамперед, унікальний аксонометричний план, виконаний близько 1770 російськими майстрами під керівництвом французького інженера Сент-Илера. Аналогічні плани взяті за основу реставрації Петергофа і Оранієнбаума, що ні у кого не викликало нарікань. Креслення, виконані командою Сент-Илера, відрізняються точним зображенням об'єктів у найменших деталях. Крім того, є історичні креслення і малюнки XVIII сторіччя, дані письмових джерел, нарешті, матеріали багаторічних археологічних розкопок. Ми знаємо, якою була резиденція в епоху Петра I, Єлизавети Петрівни, Катерини II, аж до 1786, коли були ліквідовані останні фонтани. Але мало що відомо про вигляд перетвореного саду. Є кілька зображень окремих його куточків на картинах і малюнках першої третини ХІХ століття, завдяки яким відомо, що в часи Пушкіна і Крилова по сторонам алей і майданчиків стояли високі зелені шпалери. Але що з'явилося на місці Пташиного двору, Менажерійного ставка, Хрестового гульбища, оранжерей, Великого партеру у Лебяж'е канавки, не знає ніхто. На планах і картах Петербурга XIX століття показані білі плями або дані умовні зображення дерев. Відтворити сад ХIХ сторіччя практично не можливо. А створювати на місці втрачених об'єктів щось довільне, як зробили наші попередники, не дозволяє відомий постулат Венеціанської хартії: «реставрація припиняється там, де починається гіпотеза». Запитуємо наших опонентів, що в такому випадку робити з Літнім садом? Відповідь: нічого не треба робити, лише підтримувати сад, здійснюючи належний догляд. Але ж реставрація почалася. Що має бути на центральних боскети, на Головній алеї, на Великому партері, якщо не те, що пропонують реставратори? У відповідь все теж: не треба було починати. Ось і вся розповідь! Пропонують «консервацію»: збереження Літнього саду в тому вигляді, в якому він до нас дійшов, з усіма спотвореннями авторського задуму. Публіці намагаються переконати, що у разі відтворення ми отримаємо «новодел» - «фальсифікат під виглядом пам'ятника». У статті «Термін« новодел »в словнику реставраторів. Уточнення реального сенсу », я запропонував вважати« невдалим »лише відверту« відсебеньки », вільну фантазію на задану тему. А відтворені об'єкти, у запобігання непорозумінь, не принижуючи праця реставраторів, називати якось інакше, наприклад, «репліка». Фальсифікат отримуємо, коли на місці втрачених пам'яток всякий робить, що прийде в голову: клумби розіб'є на місці фонтанів, посадить дерева і кущі на місці засипаного ставка. І це не найгірше. На партері у Лебяж'е канавки в 1920-х рр. пропонувалася влаштувати волейбольні майданчики. У Нижньому саду Меншикова в Оранієнбаумі з'явилися Літній кінотеатр і футбольне поле, в Михайлівському саду - каток. На території Літнього саду в 2000 р виростало 1881 дерево. З їх числа дерева до 100 років - 60%, до 150 років - 23%, понад 150 років - 17%. Більшість дерев посаджено в післявоєнний період-їм близько 70 років. Дерева, яким зараз близько 100 років, з'явилися після повені 1924 У певному сенсі можна сказати, що наш загальнодоступний сад був заново створений за часів Кірова і Жданова. Якщо після катастрофічних повеней 1777 та 1824 всякий раз відновлювали шпалери, то в радянський час дерева садили безсистемно і переважно тільки липові. Все ж були окремі спроби відновити разюче багатий асортимент петровських рослин: з'явилися каштани, модрини, яблуні, всілякий чагарник. Нинішній проект реставрації Літнього саду третій за рахунком. Проект, розроблений Т. Б. Дубяго в 1946 р, був реалізований лише частково. Намічена на 1970-і рр. реставрація не пішла далі складеного А. Е. Гессеном і Н. Е. Тумановою ескізного проекту. Зроблені за ініціативою А. Е. Гессена в 1974 р розкопки на Головній алеї виявили залишки фонтанів. Це була сенсація. Стало ясно, що складання робочого проекту повинні передувати археологічні дослідження. За ініціативою начальника Держінспекції з охорони пам'яток І. П. Саутова при СНВО «Реставратор» був створений сектор археологічних досліджень, куди я, археолог за фахом, перейшов з інспекції і де пропрацював 18 років. З планомірних розкопок Літнього саду почалася археологія Петербурга. Паралельно велися пошуки у всіх приміських палацово-паркових ансамблях і в самому Ленінграді. Зараз в саду завершені масштабні охоронні розкопки. Літній сад, добре вивчений археологами, хоча, звичайно, залишилися «білі плями» для майбутніх дослідників.

Фонтани, відтворення яких також визнано «помилкою», служили не тільки для прикраси саду. Це символ перетворення Росії, її прилучення до сім'ї європейських держав. Усім напрочуд Петро створив-таки своєрідний «вічний двигун». Обладавшая почуттям гумору Катерина II в листі до Вольтера зізналася, що «ненавидить фонтани, які мучать воду». Деякі всерйоз вважають, що за цією жартом ховається причина загибелі водометів. Але частіше в цьому зв'язку згадують повінь 1777 Однак справжня причина загибелі водометів не пов'язана з повінню. Всі 13 фонтанів і два каскади «дельфінових» і «Амфітеатр» у Першому саду, «Яблошний» фонтан на головній алеї колишнього лабіринту у Другому саду простояли ще 10 років. Їх ліквідували лише в 1786 р, коли з будівництвом гранітної набережної Неви рівень алей і майданчиків було піднято приблизно на 0,6 м. У цьому легко переконатися, підійшовши до Літнього палацу, до якого влаштований спуск по трьох кам'яних сходах. Приблизно на рівні вимощення будівлі і знаходилися петровські фонтани. Їх зберегти було неможливо. Але якби Катерина II того побажала, то нові фонтани довелося б, як було зроблено в Петергофі, спорудити поверх старих, що залишилися під землею.

Проти відтворення «петровських затій» наводиться і такий аргумент: «Такого саду не було вже до кінця XVIII століття, коли будувалася знаменита фельтеновская огорожа». Огорож поставлена в 1770-х рр., А фонтани, каскади, Менажерійний ставок були засипані підрядником Кувакін, повторимо, в 1786 р У тому ж році намічався ремонт павільйону «Голубник» на Пташиному дворі. Під фундаментом Невської огорожі виявлений цегляний тунель, в якому по чавунній трубі великого діаметру вода від фонтанів відводилася в Неву. Нарешті, відомий план 1780-х рр., На якому показані перераховані «петровські затії» і вже побудована Невська огорожа. До раптового «усного розпорядження» Катерини II ніхто не знав, яка сумна доля чекає царський «парадиз».

Особливе роздратування у наших критиків викликають шпалери - зелені стіни стриженої чагарникової липи по сторонам алей і майданчиків. Виявляються, шпалери закривають «прозорість саду» і не дають можливість побачити скульптуру «в несподіваних ракурсах через зелені в його панорамах»! Чому регулярний сад повинен бути прозорим і без шпалер, пояснення немає. Як правило, противники реставрації посилаються на те, що немає точних даних про втрачені об'єктах. У випадку зі шпалерами цей прийом не проходить. Мистецтво створення шпалер не забуте. Крім того, є креслення 1820 шпалерної решітки Літнього саду, підписаний архітектором писцовой. За цим кресленням зроблені сучасні дерев'яні решітки. Інший популярний аргумент: шпалери зникли вже давно. І що з того? Це не завадило відновленню шпалер і «огібной доріг» (берсо) в регулярних садах Царського Села, Петергофа, Павловська, Гатчині і Оранієнбаума. Для відтворення шпалер набагато важливіше питання, де взяти посадковий матеріал, а не як довго вони прикрашали сад. Останнє, до речі сказати, ніхто точно не знає. У газеті «Північна бджола» від 2 (14) травня 1843 опубліковано розпорядження по поліції «спостерігати за заощадженням від пошкодження дерев, чагарників, шпалерніка і мармурових фігур і бюстів». Навіть якщо припустити, що незабаром шпалери зникли, то все ж вони існували в саду не менше 150 років з 214 років, відпущених історією імператорської Росії. Більше того, шпалери в Літньому саду вже 40 років, як відновлені майже на всіх алеях! Досі вони нікому не заважали. Але тепер справа пішла на принцип: не хочемо регулярний сад і вимагаємо прибрати шпалери!

Гаванец, якого деякі журналісти вперто називають «ямою», це невелика бухта біля південного фасаду Літнього палацу, найстаріша споруда в саду. Про його штучне походження свідчить потрапило мені на очі в архівному документі назву «копань». Він згаданий у листі Петра I вже в 1705, коли на місці Літнього палацу, стояли перші царські хороми. А. Е Гессен виявив кам'яні стіни гаванца і цегляну бруківку навколо нього в 1962 р З тих пір він «захворів» ідеєю відновити унікальну споруду. У його спільно з архітектором Н. Е. Тумановою проекті реставрації саду передбачалося повне розкриття гаванца з розбиранням частини набережної Фонтанки і заповненням ковша водою. Автори вважали, що є надійні методи запобігти Літній палац від вогкості, але сучасні реставратори на такий сміливий крок не зважилися. Гаванец буде показаний в сухому вигляді. Цей варіант прийнятний, хоча, мені здається, А. Е. Гессен був правий.

При обговоренні проекту реставрації Літнього саду, зазначалося, що він вигідно відрізняється від попередніх, тим, що охоплює всю територію Літнього саду: не тільки північну, але і південну його половину. Пояснимо, у 1716 р територія резиденції була розділена Поперечним ровом на дві частини, що одержали назви Перший (північний) і Другої (південний) Біг сади. У Першому саду початкове планування дійшла до нас практично без змін. У Другому саду на місці первісної «етуалі», восьмикутний зірки доріжок, був створений за проектом Ж.-Б. Леблона обширний плантаж, так званий, «лабіринт в фабульному гаю». У лабіринті було поставлено близько 30 невеликих фонтанів зі свинцевою позолоченою скульптурою на теми байок Езопа. Звідси і назва гаю: «фабула» по латині - «байка». У гаю росли вільно, як у лісі, всілякі хвойні, листяні і навіть плодові дерева. Така була воля Петра. Цар бачив такі фонтани в лабіринті Версаля і вирішив повторити їх у своїй столичній резиденції і в Петергофі. П'ять петергофских фонтанів виявлені нами при розкопках на західній алеї вздовж Морського каналу. У Літньому саду, цілком ймовірно, збереглися в землі залишки всіх «фабульних» фонтанів. Археологи встигли розкопати 16 з них. Цього виявилося достатньо, щоб, спираючись на історичні креслення, уточнити планування лабіринту. При затвердженні проекту всі були згодні відновити історичну планування в цій великій частині Літнього саду, а от щодо відтворення фонтанів думки розділилися. Нам здавалося, можна відтворити скульптуру чотирьох фонтанів за малюнками петровського часу і версальським аналогам. Зберігся креслення легких трельяжні альтанок і ніш, в яких знаходилися фонтани і лавки. Зрештою, було вирішено відмовитися від фонтанів, але відновити лабіринт. За проектом пропонувалося прибрати всього 30 посаджених після війни дерев, і посадити замість в кілька разів більше самих різних порід. Але вже в ході реалізації проекту Комітет держінспекції з охорони пам'яток несподівано відмовився від відтворення фабульному гаю під явно надуманим приводом, що нібито немає достатніх даних про планування лабіринту. Безглуздо думати, що Катерина II сама собі приписала в цей гай не заглядати, а відгородити її решітками, як зроблено зараз! Замість образливих заборон «по газонах не ходити», обширна доступна людям прекрасна у своїй різноманітності гай в Літньому саду могла стати прикрасою ансамблю. І лабіринт народ схвалив би без вагань. З'явилася б мережу прогулянкових доріжок, майданчики для дітей, яким для ігор зараз немає місця, крім п'ятачка біля пам'ятника Крилову. Подією минулого року в історії реставрації Петергофа стало відновлення подібного лабіринту того ж Леблона в Нижньому саду. Його історичну назву «сад Фортуни». Він, до речі сказати, відновлений за результатами наших археологічних досліджень. Упевнений, рано чи пізно реставратори відновлять історичну планування Другого Літнього саду - фабульному гай з її лабіринтом. Але вже зараз можна було б дозволити відвідувачам вільний доступ на ділянку, де була ця гай.

На закінчення, повторимо, міжнародні хартії щодо захисту культурних цінностей залишають реставраторам невеликий вибір: музеєфікувати, т. Е. Виставити на огляд виявлені археологічні об'єкти. І друге, на місці попередньо законсервованих руїн відтворити втрачені споруди за достовірними джерелами. Є ще третій варіант, який радять нам противники наукової реставрації: придумати щось своє, не має відношення до історичної правди. У Літньому саду руїни не опустиш під відкритим небом і не сховаєш під дах. Прийнято рішення про музеєфікацію лише одного виявленого недалеко від Кавового будиночка фонтану «Лакоста» (названий так по імені царського блазня). Від вигадки «новоділів» реставратори рішуче відмовилися. Як бачимо, відтворення втрачених об'єктів (за винятком, дерев'яної оранжереї всі вони з розряду «малих архітектурних форм») - в якійсь мірі вимушений захід, альтернативою якої може бути тільки відверта «відсебеньки».

Розбіжність між прихильниками і противниками реставрації, здавалося б давно дозволене в ході дискусій, все теж: що для нас Літній сад? Пам'ятка садово-паркового мистецтва регулярного стилю XVIII століття? Самобутній твір Петра I, де все від планування саду до Літнього палацу, створене за його проектами, або, «це вже зовсім інший сад» радянського часу? Не зайве нагадати, жодна реставрація регулярних парків: в Петергофі, Царському Селі, Павловську, Ораниенбауме, Стрельні не пройшла, прямо скажемо, без оскаженілої критики. Деякі мої старші колеги, болісно переживаючи несправедливі закиди, пішли з життя передчасно, так і не дочекавшись захопленої запізнілою оцінки їхньої праці.

В. А. Коренцвіт