Фільм жахів «Хатина в лісі». Знайома історія? Не цього разу

Є фільми претензійні, зняті для вузького кола обраних. Всякі там лауреати Оскара, учасники Канн та інші птахи високого польоту. Такі картини прийнято хвалити, бо варто вам заїкнутися, що «нудно, нецікаво, занудно», як вас негайно ж розтопчуть і ізвалять в багнюці.

Мовляв, вам, апологетам мейнстріму, не дано злетіти вгору, в сфери високого мистецтва, де статичний кадр, що демонструє булижник на тлі тужливого пейзажу означає більше, ніж весь ваш Голлівуд разом узятий.

Є фільми іншої властивості - комерційні падлюка, що знімаються виключно наживи заради. Таке прийнято, навпаки, ганити і лаяти на кожному розі. Задоволення від картинки будете отримувати там, в кінозалі, а сидячи з пером у руках будьте ласкаві оголити численні огріхи сюжету, тупі діалоги і наскрізь фальшивий пафос.

І, нарешті, існують стрічки, яким в обидві сторони вхід заборонений. Це начебто і не попса зовсім, а цілком собі значущий продукт з необхідною часткою самоіронії. І в той же час на фестивалях таке кіно не дарують, бо жанр невідповідний. За обговоренням таких опусів на форумах ламаються списи, киплять холівари і лунають бани. Зовнішня простота підкуповує одних, хитромудрість сюжету - інших, треті, нічого не зрозуміли, прагнуть закидати камінням перших і других. Що, природно, пробуджує нездоровий інтерес навіть у тих, хто в принципі певні жанри не дивиться і не сприймає. Що стосується мене, то я давно відчуваю до фільмам жахів прихильність, тому пропустити «Хатину в лісі» просто не міг. Далі - враження.

Всі пам'ятають, як починається будь-який середньостатистичний американський фільм жахів? Правильно, компанія молоді відправляється в Тмутаракань, подалі від цивілізації, щоб влаштувати п'яну вечірку з блекджек і повіями. Зрозуміло, на шляху їм зустрінеться потворний і грубий дідуган, який усім своїм виглядом покаже, що місце, куди наші веселі друзі направляються - пропаща і зворотного шляху немає. Обматюкавши непривітного місцевого жителя, компашка продовжить свій шлях до самотньої хатини, що стоїть посеред густого лісу.

Що відбувається далі, теж відомо. Спочатку молодь міцно налягає на алкоголь і травичку, лякає друг дружку страшними історіями і ближче до ночі починає тулитися по кімнатах. Альфа-самець веде на сінник саму розкуту красуню, незаймана (та сама, що за підсумками прийдешньої ночі обов'язково повинна вижити) дістається його сором'язливому одному. Плюс укурок-одинак, який одночасно знає більше всіх і менше всіх. Папірець зі страшними незрозумілими словами вголос прочитана, ліфчики скинуті, залишилося дочекатися, коли з-під поли вилізе Щось (тут вибір, виявляється, дуже багатий) і почне наших героїв найжорстокішим і нещадним способом чпокать. Далі по тексту: кров, кишки, крики, відрубані кінцівки, паніка, метушня і страх, біль і жах. Але не цього разу.

Справа в тому, що компанія знаходиться в лісі не просто так. За нею спостерігають. Це зовсім не спойлер, глядачі дізнаються про існування таємничої контори на перших хвилинах фільму. За кожним рухом п'ятьох відвідувачів лісової хатини стежать десятки прихованих камер, а самі спостерігачі не приховують того факту, що збираються влаштувати хлоп'ята дику нічку. А от що саме вони замишляють, як збираються цей фокус проробити і тим більше навіщо - цього я вам не скажу, бо того інформації полягає вся сіль проекту Джосс Уідон і Дрю Годдарда. Скажу тільки, що подальші події настільки ж передбачувані локально, наскільки несподівані глобально. То пак канони жанри дотримуються в деталях, але в цілому сюжет розвивається зовсім в іншому напрямку.

Питання в тому, чому «Хатина в лісі», незважаючи на досить прийнятні касові збори і високий рейтинг кінокритиків, викликала у глядачів настільки неоднозначну реакцію. Сучасні ужастики взагалі прийнято опускати нижче плінтуса, так як:

а) вони експлуатують одні й ті ж сюжети;

б) маловідомі актори (читай, гарматне м'ясо) відіграють гірше нікуди;

в) крові і насильства все більше, а саспенсу й інтриги все менше;

і г) зовсім не страшно.

Автори «Хатини» і не намагаються спростувати всі вищевказані звинувачення, а тому дуже дратують тих, хто жутіков недолюблює в принципі і вважає цей жанр тупиковою гілкою розвитку кінематографа. Іншими словами, Уідон і Годдард зняли кіно для фанатів і шанувальників, здатних оцінити численні цитати, пародійність і іронічність задуму. Інші ж, хто сприйняв фільм на повному серйозі, активно строчать негативні рецензії, будучи, що називається, не в темі.

Що ж, давайте по порядку. Сюжет у фільму і справді нетривіальний, але тут як подивитися. Просто на типовий штамп який-небудь «П'ятниці, 13-е» сценаристи натягнули інший, верхній пласт історії, в якому наші герої - всього лише піддослідні кролики, маріонетки, які беруть участь у невідомої смертельної грі. Взаємодія двох реальностей дає можливість переосмислити сам шаблон «молодіжного фільму жахів», Де все відбувається так, ніби дійсно якийсь« Великий Брат »змушує героїв вести себе наперекір здоровому глузду. Вони безтурботні, необережні, дурні і максимально полегшують лиходіям задачу. Чим, само собою, нескінченно дратують аудиторію, якій з м'якого дивана з пивом в руці видніше. «Хатина в лісі» - це своєрідний погляд зі сторони, але не в стилі абсолютної буфонади «Дуже страшного кіно», а розумнішими і винахідливішими.

Що там з акторами? І тут претензії, здебільшого, порожні. П'ятірка головних героїв максимально наближена до стандарту: тупий качок, розпусна блондинка, інтелектуал в окулярах, скромниця і її брат - торчок і фрік. Однак і тут автори вдосталь познущалися над штампами, бо кожен із учасників цієї м'ясорубки - зовсім не той, ким прикидається. Особливо симпатично виглядає Кріс Хемсворт, який бере участь у фільмі на правах хороших відносин з Уідон, адже саме останній є ідейним лідером екранізацій марвеловскіх коміксів, де актор задіяний в ролі Тора. За межами хатини і зовсім зустрічаються маститі виконавці начебто Бредлі Уїтфорд, Сігурні Уівер і номінанта Оскара Річарда Дженкінса. Так що з кастингом все на диво добре.

Візуальна складова «Хатини» - це окрема пісня. Тут автори постаралися на славу, і питання про те, куди були витрачені 30 мільйонів бюджетних грошей, не виникає. Десятки різних монстрів, що радують око кіноманів, плюс відмінний драйв і переконливі сцени дії. І при цьому - цілком терпимий літраж крові і ніякого милування людськими нутрощами. Воно й зрозуміло, адже творці фільму були зайняті опрацюванням сюжету, а не просто шматували плоть заради епатажу, виправдовуючи отриманий дорослий рейтинг R.

Єдине, в чому можна дорікнути «Хатину» - так це в тому, що вона дійсно не лякає, а забавляє. Тому віднести картину до жанру жахів можна лише формально, по суті, але не по контексту і змістом. Це оригінальна, добротна пародія з гарним почуттям гумору (переважно, чорного) і закономірним фіналом, до якого також слід ставитися з певною часткою іронії, а не вважати себе обдуреним у найкращих почуттях. Адже, як кажуть, краще жахливий кінець, ніж жах без кінця. І в цьому плані жирна крапка, поставлена Уідон і Годдардом - куди краще, ніж можливість споганити настільки чудовий задум незліченними сіквелами.