У чому полягає головний парадокс творчості Оскара Уайльда?

Співвідношення особистості творця з його творчістю нерідко здатне викликати в читача справжній когнітивний дисонанс. Особливо сьогодні, коли хорошим тоном вважається витягнути на огляд навколишніх самі непривабливі сторони життя відомої людини.

Дивіться, дорогі, яким лайном були світові кумири! Чи зможете ви далі захоплюватися «червоними вітрилами», якщо дізнаєтеся, як їх автор паскудив в графин? Або серйозно сприймати вірші «залізного Редьярда», якщо ми зобразимо його - ну, скажімо, боягузом?

Пам'ятаю, свого часу я вдосталь начитався схожих статеек в журналі «Караван історій». На відміну від інших опусів «жовтої преси» їх готували люди дійсно професійні. Від цього, та ще від лжевосторженного стилю, ставало особливо гидко. Досі пам'ятаю пасаж кшталт «Едгар По побачив кохання свого життя через час і подумав:« І цю товсту корову я колись любив! ». Так одним махом образили і самого письменника, і ні в чому неповинну жінку (отака нахабність, ДУМАТИ за По!).

З приводу Оскара Уайльда особливо додумувати нічого й не було потрібно. Він сам багато чого наговорив і накоїв. Про Уайльді-декадентів, Уайльді-гомосексуаліста, Уайльді-епатажніке ви прочитаєте практично в будь-якій статті. Деякі навіть у його казці «Відданий друг» примудряються знаходити гомосексуальні мотиви (можете заглянути в англійську Вікіпедію). Але, особисто я (сподіваюся, не тільки я), хочу повторити вслід за анекдотом, що «Чайковського я люблю нема за ЦЕ».

Звичайно, біографія автора пов'язана з його творами. Якщо знаєш, що автор віршів про війну (наприклад, Симонов) Сам воював, довіра до його поезії зростає в рази. Буває навіть так, що без знання особливостей особистого життя автора твір може залишитися недопонятом. І все-таки ...

Казки Оскара Уайльда мені пощастило прочитати ще до знайомства з його скандальної біографією. Коли ж я з нею ознайомився, то відчув справжній «розрив шаблонів».

У своєму романі «Портрет Доріана Грея» Уайльд адресував одному герою - серу Генрі - наступні слова: «Ніколи не говориш нічого морального - і ніколи не робиш нічого аморального. Твій цинізм - тільки поза ». Якщо під словом «робити» увазі створення художніх творів, то характеристику сера Генрі можна віднести і до самого автора.

Отже, що ж ми бачимо в тому образі Уайльда, який сам письменник наполегливо рекламував все життя? Перше - це, звичайно, постійне прагнення епатувати обивателів - словом, справою, зовнішнім виглядом. Ексцентричні вчинки Уайльда були притчею во язицех - він вставляв у петлицю соняшник, фарбував гвоздику в зелений колір, одягав замість краватки змію, ходив у театр з білим щуром. Одним словом, перетворив все своє життя в театральну виставу, де головним актором-позер виступав, звичайно, він сам, улюблений.

Своєю ж життєвою філософією Уайльд - учень Д. Раскіна і У. Патера - обрав граничний, я б сказав, войовничий естетизм. У цьому була своя логіка: догляд в естетство був для нього таким собі відповіддю ханжеству, вульгарності і прагматизму англійських буржуа. М. Горький в листі К. Чуковського називав це бажанням «насолити містрісс Гренд, похитнути англійський пуританізм».

Але в цьому протистоянні Уайльд не цурався крайнощів: ханжеству противопоставлялся декадентський аморалізм і всілякі девіації, вульгарності - надмірна естетизація, прагматизму - проповідь повної відірваності мистецтва від життя.

Головною «фішкою» письменника стали дотепні парадокси, які Чуковський влучно назвав «Загальними місцями навиворіт».

О. Уайльд:

«Потрібно змусити прописні істини перекидатися на туго натягнутому канаті думки заради того, щоб перевірити їх на стійкість».

Що ж проповідував своїй публіці захисник прекрасного? Ось лише деякі з його афоризмів:

«Життя наслідує мистецтво набагато більше, ніж мистецтво життя» -

«Добре підібрана бутоньєрка - єдиний зв'язок між мистецтвом і природою» ;

«Естетика вище етики» ;

«Краще бути красивим, ніж доброчесним» ;

«Злочин ніколи не буває вульгарним, але вульгарність - завжди злочин» ;

«Насолода - єдине, заради чого варто жити» ;

«Єдиний спосіб позбутися спокуси - це піддатися йому» ;

«Чому ми проявляємо стільки співчуття до страждань будинків? Варто було б співчувати радості, краси, фарбам життя ».

Уайльд був прихильником краси буквально на фізіологічному рівні. Він відмовився спілкуватися з поетом Полем Верленом, дізнавшись, що той непривабливий. Він хотів відвідати бідняцькі нетрі, але не витримав одного їх виду та втік. А одного разу, побачивши під своїм вікном брудного жебрака, Уайльд переодягнув його в дороге плаття і ... сам «прикрасив» його дірами і дірами. Тепер під його вікном стояв той же жебрак, але вже «естетично прийнятний».

У цих вчинках і епатуючих заявах насилу впізнається автор казок - не просто моральних, але моральних однозначно - без будь-якої двозначності. Та й роман «Портрет Доріана Грея», свого часу шокував публіку, все одно говорить про те ж. Герой отримує жадану вічну молодість, але його пороки, як у дзеркалі, відбиваються на його портреті, і там-то видно його справжня - огидна - сутність.

Навіть блискучі п'єси Уайльда, і ті закінчуються цілком благопристойно, якими б цинічними парадоксами НЕ сипали їх герої. Зате часом здається, що деякі репліки негативних персонажів казок Уайльда цілком би могли вписатися в звід наведених вище афоризмів.

«Відданий друг»:

«Що за насолоду слухати вас, - відповів Ганс, сідаючи і витираючи піт з чола. - Велике насолоду! Тільки, боюся, у мене ніколи не буде таких піднесених думок, як у вас ».

«О, це прийде! - Відповів Мельник. - Потрібно лише постаратися. Досі ти знав тільки практику дружби, коли-небудь оволодієш і теорією ».

«Чудова ракета»:

«Ви забуваєте, що я зовсім не проста, а вельми чудова. Здоровим глуздом може володіти хто завгодно, за умови відсутності уяви. А у мене дуже багата уява, бо я ніколи нічого не уявляю собі таким, як це є насправді. Я завжди уявляю собі все зовсім навпаки ».

«Вам слід було б подумати про інших. Точніше, вам варто було б подумати про мене. Я завжди думаю про себе і від інших чекаю того ж. Це називається чуйністю ».

«- Боюся, вона на мене образилася, - відповіла Коноплянка. - Розумієте, я розповіла їй історію з мораллю.

- Що ви, це небезпечна справа! - Сказала Качка. І я з нею цілком згоден ».

Але чи так вже суперечить декларована філософія Оскара Уайльда його казкам? Все-таки шизофреніком письменник не був. У цьому його головна таємниця і головний парадокс, який ми почнемо розгадувати вже в наступній статті.