Так все-таки - полігамія чи моногамія? А може, проміскуїтет?

Скільки паперу списано ... Скільки зламано списів в битвах на паперових полях і в університетських аудиторіях ... А скільки пролито крові в битвах реальних ... І все по одному і тому ж питанню: що в статевій поведінці людини природно, а що надумано і противно природі?

Якось дивно виглядає рід людський в порівнянні з іншими тваринами. Чим визначається шлюбне та статеву поведінку? Вродженої програмою поведінки - інстинктом. Ритуали залицяння, будівництво житла (гнізда, нори або барлогу), розподіл обов'язків по догляду за потомством - все підпорядковано його величності інстинкту. Змінити вроджену програму поведінки жодна тварюка не в силах. У тому числі і поведінки статевого.

Дійсно. Моногамні види створюють довготривалі пари, буває, навіть на все життя. Зберігають один одному завидну вірність, що породило незліченну безліч повір'їв і легенд. Хоча вірність ця швидше побутова, ніж статева - аналіз ДНК птахів показав, що не всі пташенята у виводку мають одного батька. Часом навіть той самець, що нарівні з самкою доглядає за виводком, взагалі не має нащадків в цьому гнізді. Але мова зараз не про це.

Самці інших видів можуть володіти цілими гаремами, а їх менш успішні конкуренти роблять вигляд, що їм не дуже-то й хотілося. Хоча і тут не факт, що альфа-самець - батько всього потомства його гарему. Як би ревно він ставився до невірності своєї самки, бети теж не сидять склавши руки (або чого у них там), поки альфи калічать один одного в турнірних боях. Вони тим часом займаються благородною справою продовження роду. Таким чином природа запобігає зростання внутрішньовидової агресії.

У третьому все самки належать групі дорослих самців, які володіють ними на рівних, спільно захищаючись від зазіхань молодих нахаб. Хоча і тут у матінки природи є свої лазівки.

І, нарешті, можливий свого роду груповий шлюб, де всі з усіма, і хто чий батько - не ясно. Більш того, в процесі еволюції виду виробився механізм приховування цього факту.

І кожен вид живе саме так, і ніяк інакше. Лише у людини в цьому плані спостерігається повний бардак. У нас можливо все: і моногамія, і полігінія (багатоженство), і поліандрія (многомужество), і проміскуїтет (хто кого «згріб»). Ревнощі, залежно від культури, може приймати крайні форми: від лютого неприйняття навіть потенційної можливості зради до гордості батька за свою багатодітну сім'ю, незважаючи на те, що і він сам, і всі навколо знають - не всі діти від нього.

При всьому при цьому в кожній культурі є незаперечні докази, що саме їхня поведінка у цьому питанні найбільш природно і прийнятно. І що найцікавіше - всі доводи цілком обгрунтовані і логічні, незважаючи на протиріччя.

Етологія, наука про інстинктивному поведінці, пояснює це наступним чином. Еволюція людини йшла зигзагоподібно. Залежно від мінливих умов існування наших мавпоподібних предків, вироблялися то одні, то інші інстинктивні програми. В результаті тепер кожна людина - носій декількох програм поведінки, які спрацьовують автоматично, залежно від умов існування народу.

Чим займаються жінки в примітивних спільнотах - збиральництво, переробка продуктів рослинництва і тваринництва, рукоділля і ремесла. В силу особливостей репродуктивної системи жінки і довгого періоду дитинства «людських дитинчат» жінка не може брати активної участі у видобутку прожитку для себе і своїх дітей.

А якщо народ живе в таких природних умовах, де не дуже-то назбираєш, рослинництво практично неможливо, а основні заняття чоловіків - пасовищне скотарство, комерція і війна, то в таких умовах переважає полігінія. В умовах середньої смуги, де від жінки залежить набагато більше, - моногамія. А десь у тропіках можливий і груповий шлюб, і вільні стосунки.

Здавалося б, все правильно. Біологи давно помітили, що в суворих умовах народжується більше самців, і разом з тим зростає конкуренція між ними. Таким чином посилюється відбір, прискорюється адаптація виду до нових умов. Один добре адаптований самець повинен залишити якомога більш численне потомство. Роль самки зведена до мінімуму - виносити дитинча.

У сприятливих умовах зростає частка самок, що сприяє зростанню чисельності популяції.

Так, начебто все правильно, от тільки ... Якщо програма поведінки інстинктивна і в певних умовах спрацьовує автоматично, то людина, переїжджаючи в іншу кліматичну зону, автоматично повинен змінювати поведінку. Проти інстинкту адже не попреш. А цього не відбувається.

Можна припустити, що в кожного народу ці програми закріпилися в процесі багатовікової адаптації, і для їх зміни необхідно кілька поколінь. Але хлопчики з близького сходу, усиновлені та виховані європейцями, створюють моногамні сім'ї і не претендують на володіння гаремом. Якщо, звичайно, в процесі виховання прийомні батьки не акцентували увагу дитини на його походження.

Той же принцип діє і в зворотному напрямку - європейські хлопчик чи дівчинка приймають статеву поведінку разом з культурою того народу, представники якого їх усиновили. Значить, знову мимо.

У порівняльній етології для виявлення спадкових програм поведінки людини застосовують три основні методи: а) конвергенція - порівняння східного поведінки у неспоріднених видів, подібність середовища проживання, факторів природного відбору і обмеженість можливих рішень-б) паралелізм - крім вище перерахованих факторів, враховується схожість генотіпов- в) порівняння поведінки прямих предків.

Правда, з прямими предками людини виходить нестиковочка - живих прямих предків немає, та й з викопними поки не дуже ясно (питання «сполучної ланки» поки залишається відкритим). Залишаються тільки два перших методу.

От живе який-небудь народ у певних умовах, і поряд з ним в тих же умовах живуть тварини неспоріднених людині видів, що демонструють схожі форми поведінки. У наявності конвергенція? Не поспішайте.

Людина тут живе від сили пару-трійку тисяч років, а тварини - мільйони. Ці мільйони років пішли на те, щоб корисні, адаптивні форми поведінки тварин закріпилися на рівні інстинктів. Звичайно, виникає спокуса сказати, що у людини автоматично спрацював один з наборів вроджених програм поведінки, в інших умов не затребуваний. Але чи так це?

Що дозволило людині заселити всю земну кулю? Чому ознаки такої експансії не проявляють, наприклад, горили? Відповідь одна - наявність у людини розуму. Саме розум дозволяє нам пристосуватися до будь, навіть самих несприятливих умов, і притому в найкоротші терміни. І на те, на що у матінки природи йде мільйон років, у людини йде два-три покоління. Так що поведінка наше, в тому числі і статеве, - результат не біологічної, а соціальної еволюції. А якщо розум - породження природи, то чи варто дивуватися подібністю шляхів та ідентичності результатів?