Кому потрібен міф про телегонії? Пісня про смугастої кобилі

...Що потрібно, щоб вважати себе людиною передових поглядів?

Не так уже й багато.

- Насамперед, потрібно зневажати «шкільну науку», бо вона «багато чого не знає і знати не може». Зневажати набагато легше, ніж вивчити.

- Потрібно вірити рішуче в усі каламутні теорії, які трапляються в бульварних газетах і книгах типу «Перемога над розумом». У книгах можна читати тільки передмова або анотацію на кшталт «У цій книзі вам відкриється істина про пірамідні структури».

- Постійно поминати Галілея і Джордано Бруно, яких «теж не визнавали» (абсолютно не заморочуючись тим, що не визнавали їх аж ніяк не вчені, а навпаки - релігійні фанатики).

- Часто вживати слова кшталт «непізнане», «сверхчувственное», «торсіонні поля», «енергоінформаційні матриці», «егрегор» і т.п.

- Навчитися драматично реготати над нудними матеріалістами, які взагалі ні в що не вірять, поки їм не пред'являть переконливі докази.

Ось, власне, і все.

Серед митних теорій одне з почесних місць посідає теорія телегонії. У якомусь сенсі вона навіть чемпіон, тому що являє собою найбільш наочний поєднання давності існування з повною відсутністю підтверджуючих фактів.

Телегонія -

псевдонаукова концепція, яка виходить із уявлення, що вплив генофонду чоловічої особини, яка виступає в якості першого сексуального партнера для жіночої особини, істотно позначається на спадкових ознаках потомства останньої, зачатих від інших особин.

Телегонія покоїться на трьох китах:

1 - Історія про смугасту кобилу лорда Мортона, яка дослівно повторюється у всіх текстах про телегонії, явно скопійована з одного джерела. Історія оповідає про те, що кінь, спочатку невдало вийшла заміж за самця зебри, потім від іншого (чистопородного) жеребця привела на світ смугастих лошат. Зазвичай захисники телегонії призводять тільки першу частину цієї історії, закінчуючи цитату на сімейній драмі цієї нещасної коні. Між тим, в цій історії є ще дві частини. Друга оповідає про те, що натхненні цікавим результатом вчені тут же справили ще серію аналогічних експериментів, з яких результат з перенесенням ознак першого чоловіка на дітей від другого не підтвердився ні в одному випадку. Жодного разу.

А в третій частині пояснюється, що в дуже рідкісних випадках лошата зі смужками можуть з'являтися в результаті атавізму (як хвіст у людини або знаменитий за підручниками біології волосатий чоловік Андріан Евтіхеев). А самець зебри зовсім і ні при чому.

2. Другий кит - це думка собакозаводчіков про те, що якщо породиста собачка тово ... згрішила з стороннім Кобельков, то потім скільки не схрещуй з чистопородні - потомство все одно буде «якесь не таке». І тому вони таких морально нестійких собачок більше в производительниц не беруть. Ні-каг-да! І ні-за-що! А раз не беруть, то і результатів, що підтверджують цю тезу, ніхто ніколи не бачив. Чутки - це так, чутки чули. Дядя розповідав, що точно, а тітка сама бачила.

Тут теж багато неясного. Насамперед - чому ознаки непородисті собачки на генотипі морально нестійкою матусі «віддруковуються», а ознаки породистих - немає (тобто невідомі випадки, щоб від безпородного батька народжувалися суцільно породисті нащадки, бо матуся спочатку одружилася на породистому папаше). А шкода - адже як було б зручно скотопромисловців: чистопородні, припустимо, бики і свині стоять купу грошей, а так можна було б звести всіх корів з дорогим елітним виробником тільки по одному разу. Далі спокійно їхати додому і виробляти чудове породисте потомство від звичайного сільського бичка. Але чомусь таке явище абсолютно не відомо ...

3. Третій кит - це «діти фестивалю», А саме - різноманітні випадки народження темношкірих немовлят у жінок, які запевняли, що колись давно, щоправда, були у них іноземні партнери з екзотичних країн, але зараз - ні-ні. Це питання ми залишимо за делікатністю, грішно сміятися над людською довірливістю.

Ще цікавіше задатися питанням, чому на потомство впливає тільки перший самець, з яким мала справу жіноча особина. Це найчастіше підкреслюється тоді, коли про телегонії говорять поборники невинності - ось, мовляв, чому з давніх часів люди так піклувалися про невинності наречених. Логічно це ще складніше: не всяке злягання «записується в матриці» жінки, а тільки перше, тобто, треба думати, в жіночому організмі є тільки одна «комірка пам'яті», в яку можуть записатися несомих чоловіком ознаки. Перший володар займає її - і все. Розписався. Тоді стає незрозуміло - чому ті ж давні патріархальні племена так суворо ставилися до зрад чоловікові? Адже якщо чоловік був-таки першим, то інші коханці вже ніякого впливу не нададуть, і всі діти як би від них - все одно будуть схожі на чоловіка? Він просто зробить за чоловіка його роботу? Це вже зовсім якась ахінея. Але так далеко поборники моральності в логічних побудовах не заходять, вони захоплюються пафосом «моральності», а моральність в їхньому уявленні досить-таки вузько фізіологічно локалізована.

Не те щоб я проти моральності і за скажений розпуста, - потрібно це обумовити, бо в коментарі тут же прийдуть проповідники, які не звикли міркувати і дочитувати до кінця складнопідрядні пропозиції, і заведуть дискусію в нетрі «щодо моралі». А це нам тут зовсім не потрібно і нецікаво. Ми говоримо виключно про тілесне: записуються десь якісь ознаки самця в організмі самки чи ні? І якщо записуються, то де? На яких, сучасно кажучи, носіях?

Отже, головна ідея телегонії - це зберігання організмом матері ознак попередніх статевих партнерів. Оскільки зародок утворюється строго з двох статевих клітин, батька і матері, то доводиться визнати, що інформація про минулі події зберігається десь ще, а саме - в соматичних (нестатевих) клітинах. Спроба довести наявність таких впливів - одна з ідей Лисенка Трохима Денисовича, на яку він витратив чимало державних коштів і людських життів, оскільки всі ті вчені-генетики, хто не погоджувався з його ідеями, виявлялися в таборах або були розстріляні. Такі ось переконливі тоді були аргументи в науці. Згодом комплексна перевірка робіт Лисенка та його соратників показала їх повну наукову неспроможність.

З енциклопедії «Британіка»: «... Телегонія припускає, що ознаки індивіда успадковуються не тільки від його батьків, а й від інших самців, від яких його мати мала попередні вагітності Усі подібні думки - від спадкування придбаних ознак до телегонії - зараз повинні розглядатися як забобони. Вони не ґрунтуються на експериментальних дослідженнях і не сумісні з відомими нам механізмами спадковості ».

У згаданих вище книгах про «перемогу над розумом» повнісінько фантастичних поглядів про ДНК як про «голограмі» з хаотичним використанням складної фізичної, генетичної та молекулярно-біологічної термінології упереміш з термінологією фантастичною (торсіонні поля, енергоматріца). Ніякими практичними результатами «хвильова генетика» не підтверджена і ніякого «хвильового переходу інформації від попередніх самців на невизначених приладами носіях» наукою не виявлено.

Немає фактів, панове, просто-напросто НІ жодного коректно проведеного експерименту, який показав би такий надчутливий перенесення інформації ...

Як теоретичні закони генетики, так і генетично контрольовані експерименти повністю відкидають явище телегонії. Всі відзначалися в старій літературі по селекції та практичними працівниками-селекціонерами випадки, що вказують на можливість телегонії, пояснюються явищами іншого порядку. (Жypнaл «дpyг»)

Отже, скрупульозно дотримуючись канонів, повернемося до питання в заголовку: кому ж потрібен цей міф?

Очевидно, він дуже зручний обскурантам - проповідникам патріархального ставлення до жінки як до «інкубатору», який повинен виробляти бездоганне потомство, і неосвіченим любителям «непізнаного», яким лінь осягати традиційні науки, але подобаються квазінаукові теорії в дусі Василя Семібулатова, А.А. Вибегалло і старикашки Едельвейса.