На які питання наука не дає відповіді? 6 ознак нерозуміння науки

Дуже, ну дуже часто трапляються останнім часом усілякі роздуми на тему «поганих» вчених або слабостей науки взагалі. І то вони не знають, і тут нас без відповіді залишили, і взагалі - даремно вони думають, що найрозумніші. Чому так відбувається? Де правда, а де в цих вигадках просто нерозуміння? Спробуємо розібратися.

1. Вчені не дають відповіді на питання, які не сформульовані правильно.

Ну правда, як відповісти на запитання «У чому сенс життя?»? Чиєму житті? Що таке сенс? Що ви розумієте під словом «життя» ?. Як тільки в цьому питанні з'являються чіткі формулювання, виявляється, що на уточнення питання в більшості своїй відповідь є. Наприклад, чому такий-то вид існує стільки-то років на планеті Земля - цілком має відповідь. Чому цей вид виглядає саме так, а не інакше - теж. Чому людині іноді погано, а іноді добре, і від чого це залежить (якщо вже ви застосовуєте сенс життя виключно до людини та її метань) - вам легко відповість хімія з біологією. Дофамін і серотонін ніхто не відміняв. Але тут ми підібралися до другого типу питань.

2. Учені не відповідають на питання, що існують тільки у вас в голові.

Часто відповідь давно відомий, але він не відомий тому, хто задає питання. Ну не всі знають, що таке дофамін і тим більше як він впливає на людину. Для розуміння сенсу походження тривоги, щастя та інших принад «людської сакральної сутності» це необхідно, але не всі знають. Це повинні пояснювати вчені? Хіба? Це просто не їхня функція. Це функція вчителів у школі чи самої людини, що намагається дізнатися щось. Це він повинен перелопатити вже давно написане, і дізнатися, що і чому. Функція вчених - займатися пошуками відповідей на питання, а не переконувати кожного, кому ліньки попрацювати над своєю освітою, в тих відповідях, що вже отримані в безлічі наук за довгі століття наукового прогресу.

Для цього є, до речі, популяризатори науки. Їх багато, вони докладно описують, що і як, доступною мовою. З ними тільки одна проблема: людина повинна зацікавитися їх працями. Людина, яка шукає відповідей, повинен не просто вимагати їх від когось, він повинен їх почати шукати. І тут важливо, щоб він їх знайшов. Саме популяризаторів.

У сьогоднішньому світі занадто багато інформації, м'яко скажемо, не перевіреної. Мало що стоїть і не має відношення до власне науці чи реальним ученим. Дуже часто людина, задавшись важливим для нього питанням, потрапляє в поле неякісного інформаційного потоку. І замість вивчення теорії спадкування потрапляє на сайт про телегонії. Замість законів Максвелла - на сайт любителів пірамідальної енергії. Замість Докінза - на апологетів створення світу за 6 днів і критиків еволюції. Ну безглуздо щось пояснювати і взагалі вступати в дискусію про еволюцію або походження життя на Землі з тими, хто не прочитав Докінза, хоча б, а замість цього нахапався критики і криків з ультрарадикальних релігійних порталів, занадто часто використовують вирвані з контексту фрази і приписані вченим цитати.

3. До речі, не відповідають вчені і на релігійні питання.

Просто тому, що релігія не вимагає доказів, вона про інше і про інше. Вона з області духовних переживань людини. Це не означає, що релігія перебуває в противазі до науки і віруюча людина не може бути вченим. Може. По-перше, освічені представники релігійних громад не відкидають ЖОДНА з досягнень сучасної науки. У тому числі не заперечують еволюцію. Це просто нерозумно, це не відповідає фактам. Є знаменитий лист єпископів прем'єр-міністру Великобританії, де вони просять звернути увагу на неприпустимість (!) Скасування викладання еволюції в школі. Тут немає протиріччя, не лякайтеся. Бо можна спокійно вірити в Бога, захоплюватися його творіннями, а раз весь світ його творіння - чому б не вивчити, що це за творіння, за якими законами всі вони існують, формуються, розвиваються і змінюються? А от саме вивченням світу і його основ і займається наука.

По-друге, ще св. Фома Аквінський довів двуединство пізнання Бога: через священне писання і через пізнання світу. Іншими словами, ще з середніх віків довели можливість активно пізнавати світ, залишаючись при цьому, скажімо, християнином.

Наука і є пізнання світу, але це один із шляхів, тому вона не відповідає на питання, сформульовані в рамках іншого шляху.

4. Наука не відповідає на питання, сформульовані з невірних посилів.

Тому що це неможливо. Уявіть, що у вас запитають: «Чому ви їсте ногами? Ви нічого не знаєте, це не зручно, потрібно руками! »А ви:« Так не їм я ногами і навіть руками не їм, їм виделкою, і давно », а вам« Ні, от ми там щось читали, їсте ви ногами ». Або «Чому лампочка висить на стелі і не падає, ви все говорите, що через рух килимків в кімнаті, але от в іншій кімнаті у мене немає килимків, а лампочка висить». І популяризатор сидить такий і думає «Чому раптом з-за килимків? Хто це коли і де йому говорив взагалі? »Смішно? А такі питання задаються регулярно. І з одного боку, популяризатор науки радий, людина все-таки замислився, це вже добре. А з іншого, дуже сумно, по тому що знову він десь нахапався незрозумілих речей і тепер з них робить висновки і формулює питання. Значить сам популяризатор знову десь не там розмістив, якось не так підніс або ще щось не спрацювало, і до тих, хто шукає відповідей інформація не дійшла. І чи може він зробити так, щоб доходила інформація, і як це зробити? Ось сидить він і горює. Популяризатор, тому що вченому на це не вистачає часу. Не його це функція, ми адже йому не за переконання мас гроші платимо, правда?

Хоча в світлі останніх, зовсім вже лженаучних років, і частина вчених була змушена зайнятися спростуванням і роз'ясненням зовсім вже кричущих фактів. У підсумку з'явився регулярний бюлетень про лженауки на сайті Академії наук. Тільки чи багато спраглих істини взагалі заходять на цей сайт і тим паче - регулярно читають цю працю?

5. Наука не дає відповідь на питання, що стосуються морального права.

Таких багато, типу «Як ви могли відкривати ядерний розпад, коли від нього стільки зла? Вам не соромно, не страшно за мир? »І т.д. По-перше, вчені не відкривають спеціально засіб вбити, вони зайняті вирішенням проблеми, яка зараз не тривіальна і цікава, навіть якщо вона спочатку задається військовою промисловістю, будь вчений розуміє, що потрібно зробити, відкрити, а потім інженери придумають, як з цього зробити мирний і корисне. Адже обурені на форумах відсутністю моральності та моральності у вчених, при цьому сидять в теплих будинках, пишуть з інтернету і не замислюються скільки всього навколо них зроблено за допомогою енергії атома. Багато з них навіть не підозрюють, що якби не ядерні бомби, їх країни не існувало б давним давно, і може і їх самих не було б в принципі. Так, такий ось парадокс. Стримування глобальних воєн гарантується глобальним зброєю.

Або багато сидять і запитують, коли з'явиться совість і вчені перестануть вбивати їх за допомогою ГМО, якось випускаючи з виду, що все, що вони їдять, створено і змінено людиною. Природний варіант звичайної капусти або кукурудзи вас б не дуже вразив. Людина їсть все генно-модифіковане сторіччями, просто раніше він модифікував повільно, а тепер навчився швидко. Смішні крики в дусі «ген помідора наживо в мене», ага, от тільки навіщо тоді взагалі генні інженери, давали б курці з'їсти огірок, оп, і ген в неї вживу, всього-то делов! А то сидять, щось там мучаться!

6. Ну і нарешті, наука дійсно не відповідає на ряд питань. На ті, на які поки не знайшла відповіді.

Адже в цьому її сенс, правда? Шукати відповіді - її призначення. Власне заради цього великі і не дуже вчені іноді говорять студентам, що ось це ми знаємо і ось це знаємо, а ось як і чому це працює - ще не знаємо. Тут ще не створено загальної теорії, яка об'єднувала б інші, існуючі та відомі. Вони це говорять не для того, щоб обиватель радісно потер руки: «Ага, я ж казав», а для того, щоб у студентів з'явився азарт. Щоб вони бачили мету, розуміли, куди можна і потрібно докласти свої мізки. Бачили перспективу робіт і можливість значущих, цікавих відкриттів. Щоб студентам захотілося працювати і пізнавати, вивчати і експериментувати, витрачати роки життя за горами паперу і лабораторними столами, злитися в розпачі і відчувати захоплення розуміння того, що секунду тому здавалося нісенітницею. Для того, щоб студент мав сили і можливість стати вченим!

Наука не дає відповідей на багато питань, але на колишні питання нам відповіла саме наука.