Чим вчений відрізняється від лжевчення?

Останнім часом різко зросла кількість захисників науки. У Російській академії наук навіть створена спеціальна комісія з боротьби з лженаукою. Вчені, стурбовані зростанням фінансування та обороту використання «лженаучних» досягнень, об'єдналися на громадських засадах для боротьби з тими, кого вони вченими не визнають.

Не обійшлася без цього явища і «Школа життя». Кількість авторів, які встали на захист науки, стрімко зростає.

Я думаю, що пересічного читача «Школи життя» мало хвилюють проблеми офіційної науки та її відносин з наукою неофіційною. Автору, наприклад, хотілося б навчитися розрізняти авторів, які знають про що пишуть (їх можна назвати «вченими»), від тих, хто пише про те, чого сам не знає (Не-науковці або «псевдовчені»).

Саме так визначає поняття «наука» В. Даль в тлумачному словнику живої російської мови: НАУКА ж. вчення, виучка, навчання. Життя наука, вона вчить досвідом. Віддати кого, піти, або взяти кого в науку. Не для борошна, для науки. Батогом не мука, вперед наука. Наука - НЕ борошно (Не бука). Наука вчить тільки розумного. Дурневі наука, що дитині вогонь.

Простій людині це набагато простіше зрозуміти, чим визначення такого типу:

НАУКА - особливий вид пізнавальної діяльності, спрямованої на вироблення об'єктивних, системно організованих і обґрунтованих знань про світ. Взаємодіє з іншими видами пізнавальної діяльності: буденним, художнім, релігійним, міфологічним, філософським осягненням світу. (Філософський словник)

Наука, систематичне об'єднання і виклад об'єктивно достовірних відомостей, що належать до якої-небудь галузі знання, в більш загальному сенсі - об'єктивно достовірне і систематичне знання про явища природи і життя людини з боку їх закономірності і незмінного порядку. (Брокгауз і Ефрон)

НАУКА - Система знань про закономірності в розвитку природи, суспільства і мислення і про способи планомірного впливу на навколишній світ (Ушаков)

Наука, сфера людської діяльності, функцією якої є вироблення і теоретичної систематизація об'єктивних знань про дійсності- одна з форм суспільної свідомості .... Безпосередні цілі Науки - опис, пояснення і передбачення процесів і явищ дійсності, що складають предмет її вивчення на основі відкритих нею законів, т. Е. В широкому сенсі - теоретичне відображення дійсності. (Вікіпедія)

Зрозуміло, що вчений - це той, хто має якесь відношення до науки. Але якщо з визначення «наука» Даля ясно, чим вчений відрізняється від інших, то в інших випадках ... це не дуже зрозуміло. Ось це і є перша ознака лжевчення - незрозуміло. Не дарма кажуть, хто ясно мислить, той ясно викладає.

Коли автор навчався в інституті, викладач (кандидат технічної наук, заслужений винахідник СРСР Р.Н. Болдирєв) теорії автоматичного управління буквально на пальцях пояснював найскладніші поняття. Пригадується ще одна фраза: «Поки пояснював - сам зрозумів».

Отже, вчений ЗНАЄ щось, а точніше, РОЗУМІЄ щось. Різниця в тому, що знають багато, а ось розуміють - одиниці. Чому? Тому що звичайна людина може користуватися тим, що він не розуміє, а в деяких випадку навіть тим, про що не знає.

Сьогодні є люди, які й не знають про те, що у них є шлунок, проте це не заважає кожен день ним користуватися. Я вже не кажу про такі речі як лімфа, вільні радикали, гормони, рецептори і т.д. і т.п. Слава Богу, що люди можуть користуватися навіть тим, чого ще не тільки не розуміють, але і не знають всі вчені світу. Знову згадаємо: «Якби сороконіжка задумалася, як вона ходить, вона б не зрушила з місця».

Отже, вчений, на відміну від інших, знає щось так, що дозволяє йому це «щось» розуміти. Люди так і кажуть: «Ця людина розбирається в чомусь ...». Як правило, це означає, що така людина вміє свої знання якось застосовувати.

З цієї точки зору, немає ніякої різниці якого масштабу ці знання: глобальні або локальні. Одному вченому знання математики дозволило відкрити нову планету, а іншому - визначити число рулонів шпалер для ремонту. Обидва вони зуміли застосувати свої знання математики.

Одним з перших серед відомих вчених стародавнього світу застосовувати знання математики для визначення якостей людини став Піфагор. Саме його вважають батьком нумерології. Хоча відомості про таке використання науки про величини і кількостях знаходять і в Давньому Єгипті і в Древньому Китаї.

На жаль, широким масам Піфагор відомий як автор теореми про співвідношення сторін трикутника, яку сам він ніколи не вважав результатом своєї роботи. У 6 столітті до нашої ери Піфагора вважали великим мислителем, засновником вчення, що розглядало світ (космос), як закономірний струнке ціле, підпорядковане законам гармонії і числа.

Історія науки знає безліч прикладів, коли вчений, який присвятив життя вивченню конкретної проблеми, змушений був для вирішення свого завдання займатися вивченням законів світобудови. Найвідоміший приклад академік А.А. Любищев, якому щоб системно описати один з видів комах в біології, довелося багато часу присвятити вивченню історії, філософії, математики та інших наук, здавалося б, не мають ніякого відношення до біології. А адже Любищев вмів цінувати час, підпорядкувавши своє життя цілком рішенням конкретного завдання.

Академік М.М. Моїсеєв, відомий як математик, системний аналітик, у своїй останній книзі «Прощання з простотою» дав свої відповіді на питання про можливість пізнання світу, різниці живого і неживого ....

Відомий у світі хірург, академік М. М. Амосов багато часу приділяв питанням кібернетики, проблем створення штучного розуму. Одна з його кращих книг «Мій світогляд» присвячена відповідям на запитання: Звідки взялася складність світу? Що є істина? Як працює розум - будь-який: тварини, людини, суспільства? Яка доля людства? Чи існує `стріла прогресса` в еволюції світу? Яке щастя можливе для людини і суспільства, що потрібно для цього робити і яка ймовірність успіху?

Звідки у цих всесвітньо відомих вчених в таких суто конкретних дисциплінах як математика, біологія, екологія, медицина така пристрасть до глобальних темах? Адже деякі борці з лженаукою вважають «глобальність теми першим обов'язковою ознакою лженаучной теорії».

Вся справа в тому, що рано чи пізно кожен серйозний учений приходить до висновку про неможливість зрозуміти предмет, перебуваючи в рамках науки про цей предмет.

У 1931 той великий австрійський математик Курт Гедель довів теорему про неповноту. Відповідно до цієї теореми, будь-яка процедура докази істинних тверджень теорії приречена на неповноту. Отже, внутрішня несуперечливість будь-якої теорії не може бути доведена інакше, як за допомогою звернення до іншої теорії, що використовує більш сильні допущення, а значить, менш надійною (Енциклопедія «Кругосвет»).

Що це означає в перекладі на просту мову? Нічого неможливо зрозуміти, тільки заглиблюючись у предмет пізнання. У нашому випадку: неможливо зрозуміти науку, залишаючись в рамках наукових принципів.

Улюбленою приказкою блискучого англійського математика, логіка і філософа, методолога математики як науки Імре Лакатоса була: "Більшість вчених мають таке ж уявлення про те, що таке наука, як риби про гідродинаміки".

Звідси висновок. Перефразовуючи трохи Козьму Пруткова, псевдовчений подібний флюсу: повнота його одностороння. Інакше кажучи, всякий учений, заперечує не-наукові принципи пізнання є лжевчення.

У народі кажуть: один дурень може задати стільки питань, на які сто розумних відповіді не дадуть. Тому вчені не люблять дурних питань. Вони так і кажуть: «Не задавайте дурних питань!», Вчені добре знають, що правильно поставлене питання - половина відповіді. Щоб поставити запитання по суті, необхідно присвятити хоча б трохи часу вивченню предмета. У цьому випадку більшість питань пропадає само собою. Сутність тим і відрізняється від явища, що не лежить на поверхні.

Пам'ятаєте епізод з фільму «Джентельмени удачі» про гру в шахи: «Конем ходи, вік волі не бачити ...». Як пояснити людині, яка не знає правил шахової гри, чому не можна було робити такий хід? Тому Хмирь надів шахову дошку на вуха Косому. Така поведінка псевдовчені чомусь називають «повним неприйняттям заперечень». Вони чомусь забувають, що на Русі прийнято на дурнів уваги не звертати.

Чи можна серйозно ставитися до утвердження такого типу людей, що генетику і кібернетику нібито душили «НЕ НАУКОВІ ОПОНЕНТИ». Ще раз згадаємо про комітет РАН по боротьбі з лженаукою. У ньому немає ні попів, ні комуністів. Очолює її академік РАН Е.П. Кругляків. Але тоді чому цей комітет вважає «нової інквізицією» Володимир Воєйков, доктор біологічних наук, професор біологічного факультету МГУ?

А ось такою була реакція одного з великих учених на гіпотезу дрейфу материків Альфреда Вегенера - на одну з найяскравіших і плідних наукових ідей ХХ століття, який і взагалі ніяк вже не може поскаржитися на бідність наукової думки: «Слід просити автора дотримувати необхідну дистанцію і в надалі не удостоювати геологію своєю увагою, а шукати інші галузі знання, де поки ще забули написати на своїх дверях: «О, Флоріан святий, пощади цей будинок, підпали інший».

Безліч прикладів подібного роду можна знайти в статті Уілла Харта «Придушення інакодумства в науці», зокрема він пише: «Народ став все більше усвідомлювати те, що вчені - теж люди зі своїм« Я »і особистим інтересом, поставленим на карту. «Людський фактор» може породжувати зверхнє ставлення вчених, які раптом починають думати, ніби знають, що краще і як правильно, просто виходячи з того факту, що вони вчені, і вже в силу цього статусу ніколи не вийдуть за рамки цієї науки. Подібні умовиводи замкнуті самі на себе-їх також можна виявити у служителів церкви, коли справа стосується моралі. Вчені, втім, теж часто діють як попи, коли починають вказувати, що існує в об'єктивній реальності, а що - ні ».

У наші дні фізики все частіше цитують відомий афоризм, який був вперше виголошено Ейнштейном в бесіді з Гейзенбергом: «Що саме ми спостерігаємо, нам говорить теорія». Таким чином, різниця між що спостерігаються і неспостережуваними величинами носить чисто практичний характер, не маючи ніякого обгрунтування ні в строгій логіці, ні в психології, причому це розходження, як би воно не проводилося, має розглядатися як частина самої теорії.

Відповідно до принцип невизначеності, відкритим в 1927 В. Гейзенбергом, стан частинки повністю визначається хвильовою функцією. Частка може бути виявлена в будь-якій точці простору, в якій хвильова функція відмінна від нуля. Тому результати експериментів з визначення, наприклад, координати, мають імовірнісний характер. Це означає, що при проведенні серії однакових дослідів над однаковими системами виходять кожного разу, взагалі кажучи, різні значення: чим точніше задана одна з двох змінних, тим менше точність, з якою теорія дозволяє визначити іншу (Вікіпедія).

Як показали дослідження Гейзенберга, принцип невизначеності відповідає глибокому і раніше не помічав закону природи: навіть у принципі жоден експеримент не дозволить визначити характеристики реальної частинки точніше, ніж це допускає співвідношення Гейзенберга, який розглядав цей факт як нагадування про те, що всі наші знання з своїм походженням - експериментальні та що експеримент неминуче вносить в досліджувану систему обурення. (Енциклопедія «Кругосвет»)

Простіше кажучи, який піп такий і прихід. Теоретично неможливо одному вченому, повторюючи дії іншого вченого, отримати той же самий результат з 100% вірогідністю. Для оцінки гіпотез в математичній статистиці існує поняття довірчого інтервалу, який і використовується при перевірці даних експерименту.

Висновок: вся наука базується на довірі, в принципі, хто вірить, у того виходить, а хто ні - може і не вийде. І тільки пройдисвіти від науки вимагають «вказати умови точного відтворення результатів експериментів».

Нарешті, дуже цікаво розглянути критерій відмінності вченого від лжевчення, який запропонував Сергій Білозеров в статті «Боротьба з "лженаукою" як спосіб придушення наукового інакомислення? »: "Експресивний і агресивний стиль викладу в науці розходиться з прийнятими науковими нормами і є однією з ознак дилетантизму або лженауковість. У наступній таблиці (див. Ілюстрацію - В.Х.) показані результати підрахунку нехарактерних для друкарських робіт діячів науки експресивних і лайливих слів, що зустрічаються в статтях з проблем лженауки у трьох різних авторів: Мигдал - "Отличима чи істина від брехні"- Холтон - "Що таке антинауки"- Кругляков - "Що ж з нами відбувається?".

Ще раз хочу звернути увагу на те, що саме академік Кругляков є головою Комітету РАН по боротьбі з лженаукою.

Напевно, це найпростіший спосіб відрізнити шарлатана від справжнього фахівця. Саме шарлатан з легкістю навішує ярлики направо і наліво, судить про все і про всіх, поглядаючи зверхньо на чергову «жертву» своїх глупозаключеній, подібно відомому герою оповідання Василя Шукшина «Зрізав» Глібу Капустіну.

Отже, псевдовчений:

1) говорить або пише про те, що не розуміє сам;

2) подібний флюсу: повнота його односторонняя;

3) задає масу питань не по суті;

4) вимагає 100% повторення результатів експеріментов;

5) нарешті, використовує експресивний і агресивний стиль у спілкуванні. ]