Де і коли жили хоббіти? Велика загадка маленької людини
На четвертому році XXI століття індонезійський острів Флорес, назва якого не потребує перекладу, подарував науковому світу сенсацію: у печері Лінг Буа були виявлені останки спочатку пари людиноподібних істот чоловічої і жіночої статі, а потім ще сімох. Вік знахідки обчислюється вісімнадцятьма тисячоліття. Автори відкриття, антропологи Майкл Морвуд (Michael Morwood) і Пітер Браун (Peter Brown) назвали їх Homo floresiensis, тобто людина флореська.
За цим новим видом Homo відразу ж закріпилося прізвисько «хоббіти», присвоєне через їх однометрового зростання. Обсяг мозку цих створінь (від 380 до 417 кубічних сантиметрів) приблизно такий, як у шимпанзе. Але вчені висловили ідею, що флорессци (або флоресціанци?) Все-таки ближче до людей, ніж до мавп, і були здрібнілості різновидом Homo habilis - людини вмілого.
Це викликало полеміку з колегами. Так, індонезійська вчений Тейку Джакоб (2005) висунув альтернативну версію про те, що хоббіти належали до Homo sapiens, але страждали мікроцефалією, яка, як відомо, характеризується зниженням обсягу мозку і відставанням як в інтелектуальному, так і фізичному розвитку.
Він переправив було знахідки в Джакарту, але під натиском думки світової наукової громадськості змушений був повернути. Цей вчинок серйозно пошкодив репутації Джакоба, особливо з урахуванням того, що повернуті кістки виявилися сильно пошкодженими, деякі - до незворотної міри, частина їх була грубо склеєна.
Тим часом, думка про мікроцефалії вже було висловлено, і фахівці розділилися на два табори - прихильників і противників цієї концепції. Опускаючи демагогічну і умоглядну боку все більш разгоравшейся полеміки, зупинимося на аргументах, заснованих на безпосередньому вивченні останків хоббітів.
Дін Фолк (США) з колегами з Індонезії та Австралії побудувала комп'ютерну модель мозку людини флореської і порівняла її з параметрами мозку пігмеїв, мікроцефалів, людиноподібних мавп, а також наявні в її розпорядженні моделями австралопітеків і Homo erectus. Останній виявився схожим з хоббітські. Не минуло й півроку, як захисники ідеї микроцефалии спростували ці дані (і продовжують опонувати досі).
Але слідом за цим Сюзан Ларсон з Нью-Йоркського університету опублікувала підсумки аналізу плечової кістки людини флореської та її розташування щодо ліктьового суглоба: анатомічні характеристики більш нагадують людини прямоходячої, ніж хомо сапієнса.
Аналіз тазових кісток привів різні групи учених до відмінних один від одного висновків. Одні вважали їх подібними з Homo erectus, інші - з австралопітеком. Треба сказати, що саме ця група кісток отримала найбільші пошкодження при транспортуванні їх Джакобія.
Вивчення хоббітських запястьев (Метью Точері, 2007) показало наявність в них безлічі примітивних характеристик, відсутніх у «сапієнсів» і неандертальців і привело вчених до думки, що руки цих досліджуваних істот походять від спільного з двома порівнюваними видами предка.
На початку минулого року прихильники «болючою» концепції замінили мікроцефалію на кретинізм, до якого стародавніх флореської людей привів дефіцит йоду. В якості аргументів називалися короткі кінцівки, низький ріст і збільшений розмір так званого турецького сідла - поглиблення в клиноподібної частини черепа.
Тоді опоненти цієї версії зайнялися вивченням хоббітських ніг. І тут вчених чекав сюрприз: виявилося, що як і у толкіеновского героїв, стопи флореської людини були непропорційно великими (по довжині перевершували половину гомілкової кістки), а за будовою вони нагадують найбільше Homo habilis - людини вмілого.
Втім, у цієї версії теж знайшлися противники. Зокрема, Вільям Джангерс (Нью-Йорк) вважає, що будова стопи і пальців ніг стародавнього флореської жителя більше нагадує шимпанзе: при плоскій стопі великий палець досить короткий у порівнянні з іншими. Заперечуючи, «хабілісісти» звертають увагу на те, що великий палець прилягає до решти, а не протиставлений им- верхня частина зводу укріплена, що забезпечує ефективний поштовх при ходьбі, і плеснові кістки теж схожі на людські по ряду ознак.
Продовжується і дослідження черепа. Ряд учених пояснює невеликі розміри мозку правилом Фостера, або острівним правилом, згідно з яким в умовах ізоляції напрямок і швидкість зміни розміру в ході еволюції визначається початковим розміром особин цього виду (тобто великі ссавці зменшуються, наприклад, заради економії їжі, дрібні - збільшуються ). Інший ряд фахівців ця теза спростовує.
Деякі вчені повертаються до ідеї мікроцефалії. Наприклад, Роберт Мартін з чиказького музею Філда недавно заявив, що «знайдені поряд кам'яні інструменти занадто складні, щоб бути виготовленими кимось іншим, окрім людини сучасного типу».
Суперечки не вщухають і до остаточних висновків, схоже, ще дуже далеко. Але як прав Майкл Морвуд і його колеги, вигукуючи: «Крихітний родич людини, прозваний нами« хоббітом », жив всього вісімнадцять тисяч років тому, тобто в той час, коли сучасні люди вже почали мігрувати по планеті ...». Передбачається, що вони вміли майструвати вироби з каменю і користувалися вогнем, а також полювали на стегодона (нині вимерлих, а колись найбільших хоботних), комодских варанів (щонайнайпершої велетнів серед усіх ящірок) і гігантських щурів. Мабуть, відважними були полурослика.
Хомо сапієнс з'явився на Флоресе не раніше 11 тис. Років тому. Вважається, що хоббітів до того часу вже не було: вони загинули в результаті сильного виверження вулкана. Але чому ж досі місцеві жителі зберігають перекази про маленьких волохатих людей з похилими лобами? ..
