Як намагаються нас зомбувати західні ЗМІ?

Ні для кого не секрет те, що деякі засоби масової інформації (ЗМІ) відверто виконують функцію обдурення мас з метою зомбування. При цьому багато хто навіть не помічають, як маніпулюють ними прозахідні і західні російськомовні ЗМІ.

Так звана демократія, агресивно насаджувана всьому світу США, в ряді країн перетворила нібито «вільні» ЗМІ в щось дуже далеке від принципів вільної преси, радіо і телебачення. Аналогічна ситуація зараз і в мережі Інтернет, де чимало західних російськомовних сайтів з помиями, ллються на Росію. Не буду давати посилання на такі сайти. Набагато важливіше зрозуміти, якими методами користуються там журналісти, щоб виплеснути ці помиї на наші з вами голови.

Отже, які ж ознаки говорять про те, що сайт займається провокаційною діяльністю?

Бездоказовість суджень

Це найулюбленіше на Заході прийом. Матеріал (стаття, коротка новина, репортаж) подається з претензією на сенсацію. З перших же слів присутній сенсаційність у вигляді «Сьогодні спостерігається скупчення російських танків на українській території ...». Ким спостерігається? В якому саме місці? Чим і як підтверджено? Хто надав відомості? На ці питання відповіді не даються. Але зате читач спантеличений тим, що «спостерігається». Ті, хто трохи розуміють «кухню» такого повідомлення, тільки хмикнуть і читати далі не стануть. Але багато хто буде сподіватися отримати відповіді на питання далі і прочитають повністю. А саме цього і хотіли нібито об'єктивні західні журналюги.

Таким же способом подаються радіо- і телевізійні повідомлення. Хоча в останньому випадку переконати в об'єктивності складніше. «Переконують» підтасовуванням. По ряду західних ТВ-каналів пройшов сюжет з нібито захопленої військовою технікою Росії. Але чого вартий іржавий БТР зі свіжою фарбою і погано намальованою на ньому російської емблемою ?! Поспішали так, що навіть не помітили патьоків фарби!

Неможливість коментувати

Теж улюблений прийом захисників «демократії». На сайті ставиться матеріал, свідомо спотворено подає ту чи іншу ситуацію. Найчастіше це діалог журналіста з яким-небудь політиком прозахідного або відверто західного мислення. У його відповідях у відкритій формі міститься брехня. З'являється бажання заперечити, але ... А де, власне? Коментування відключено! При цьому внизу стоїть знущальне «У зв'язку з неадекватною поведінкою деяких наших читачів, ми тимчасово відключили коментування». Але не відключили посилання на соціальні мережі - можна поставити матеріалу плюсик і рекомендувати друзям.

Виборча модерація коментарів

Загалом, а де її немає, модерації? Але питання в тому, що саме і як модерувати? На прозахідних і відверто західних російськомовних сайтах модератори охоче залишають повідомлення користувачів Інтернету з колишніх республік СРСР з нападками на Росію. Пишуть ці "демократи", звичайно ж, російською мовою і під слов'янськими ніками. Створюється враження, що це голоси з самої Росії. Але коли випадково проскакують на сайт скарги на занадто жорстку модерацію, стає ясно, що модератор за IP-адресами спеціально «рубає» повідомлення з самої Росії, що не відповідають спрямованості матеріалу. Чи варто тоді знайомитися з таким сайтом?

Провокаційні посилання

Щоб зберегти вид об'єктивності, йдуть часто на підміну посилань. Застосовується добре відомий серед web-майстрів прийом автоматичної переадресації. Наприклад, по ходу читання якого-небудь матеріалу, де все поставлено з ніг на голову, користувач бачить «До такої ж думки схиляється і російський політик ...» - і далі йде посилання з назвою добре відомого російського сайту. Але, клацнувши по посиланню (а чи все це зроблять?), Потрапляєш зовсім не на названий сайт, а зовсім на інший, але теж російськомовний з розряду «помийних». Весь розрахунок на те, що читачі візьмуть слова про такий же думці російського політика на віру, не клацаючи по самій посиланням.

Ложка меду в бочці дьогтю

Багато антиросійські матеріали в Мережі подаються за такою схемою.

Абсолютно нейтральний заголовок. Два-три перших абзацу на користь Росії. Потім починається подача малозначущих негативних моментів, з якими читачі погодяться. Таким чином, притупляється їх увагу та йде підготовка до подачі неправдивих відомостей. Спочатку, як правило, теж малозначущих, а потім все більш капосних, «підкріплених» знімками, зробленими в фотошопі. І далі йдуть відгуки на матеріал в блоці коментарів. Здогадалися, що там і як коментується?

Не сперечаюся, проблем в Росії багато. Але давайте уявимо собі таку ситуацію. Користувачі Інтернету на Заході заходять на англомовні сайти, де обливають брудом їхньої держави. Причому методами, описаними вище. Такі сайти там будуть відразу ж заблоковані. Принаймні, в американському сегменті Інтернету антиамериканських сайтів з такими ось методами подачі інформації просто немає.