Кінець журналістики, або Камо грядеши?
Два роки тому я листувався з редактором одного популярного журналу (звичайного, паперового). Листування виникла після публікації есе цього редактора про швидку професійної смерті таких професій, як фотограф і журналіст. Будучи любителем в журналістиці і трохи професіоналом у фотографії, я, як не дивно, захищав профі. Доводив, що всі фотосайти і сервіси типу Digg будуть в кращому випадку доважком до справжнім виданням (нехай і онлайновим), які і будуть створювати повноцінний контент.
Слова редактора виявилися пророчими. Журнал закрили через півроку після публікації есе. Сам редактор від видавничої діяльності відійшов і повертатися сенсу не бачить. Причина крилася в доходах від реклами. Думаєте, що ціна журналу в кіоску - покриває хоча б третину витрат на його (журналу, що не кіоску) виробництво? На жаль! Видання може отримувати прибуток, тільки якщо рекламодавці справно купують рекламні площі на сторінках. Інтернет переманив рекламодавців в свій простір, і паперова преса почала вмирати. А разом з нею і друкарні, які кожен день втрачають замовлення на журнали, книги, візитки, листівки і так далі.
Частково винні й самі журналісти, і паперові формати. Сторінка - це три-чотири тисячі знаків. А якщо по темі не набирається? Або таланту не вистачає назбирати слів? Ллють воду. Всі ці «автор цих рядків» і «ваш покірний слуга» замість займенника в одну букву. Короткі твіти виявляються інформатівней товстих аналітичних журналів. Формат блогу дає можливість писати короткі замітки або довжелезні епопеї, приховані під cut - кому цікаво, натисне і буде читати далі.
Ну добре, текст, гіпертекст - це все умовності. Яка різниця для набив руку в набиванні знаків журналісту, де розтікатися мислію по древу, та й яке воно дерево - справжнє чи віртуальне - теж, за великим рахунком, все одно. Аби справно денежку платило рідне видавництво.
Виявилося, що приставка «гіпер» - не просто красива добавка. Мережа поставила все з ніг на голову. Коли комп'ютери були великими, а швидкості інтернет-каналів слабкими, паніки ніхто з «паперових» видань не піднімав. Але от серед сетян (забуте нині слово netizen, що народилося на зорі Інтернету) різко збільшилася частка володарів невеликих пристроїв для споживання інформації (від телефончика з Opera mini і дисплеєм 320х240 до 10-12-дюймових нетбуків і планшетів). І бог з ним, з сплеском графоманії! Пущай пишуть задарма, якщо хочуть. Але все виявилося страшніше - мобільні пристрої, на зразок мобільних телефонів і планшетів, міняють сприйняття тексту.
Перестають мати значення заголовки статей - мобільні читачі починають «сканувати» текст шматками. Ви ж помічали, що тепер обов'язково перед назвою виводиться той чи інший абзац зі статті. Причому не обов'язково перший - скільки людей починають читати з кінця. Сам завжди відкривав журнал на останній сторінці (при цьому знаю ще купу людей, яких подібна звичка нереально дратує).
Чим це небезпечно? Та тим, що попадись на очі нехай і єдиний в статті, але нецікавий (з точки зору скануючого) шматок, і все - ваші труди пропали марно. Будь-яка серйозна, аналітична стаття передбачає складні речення, складні терміни, «Многабукафф», що з ходу викликає ефект tl-dr (мем від англійського too long - dont read, занадто довго - не читав). В результаті справжня, чесно відпрацьована стаття перетворюється на доважок до мікротекст в Twitter. Чи буде хтось займатися написанням довгих статей? Швидше за все, ні. І це може призвести до сумних наслідків. Зростання майстерності Письменника відбувається там, де росте вимогливість Читача. Коли всім вистачає рівня блогової замітки середньої паршивості, професіоналам намагатися не з руки. Все одно не оцінять.
Візуальне сприйняття міняють і засоби перегляду. Мобільна Opera перетворює сторінку в вертикальну стрічку - і це чертовски зручно для маленького екрану, визнаю. На великому моніторі: стаття по центру, праворуч-ліворуч реклама (або пусте місце при включеному ad block). Теж ніби непогано. От тільки шкода, що зникли колонки, які так подобалися мені в журналах ... І пропала новий рядок. Текст на моніторі дійсно зручніше дробити на шматки, роблячи порожній рядок між абзацами. На папері ми застосовували відступ першого рядка, що зберігало єдність тексту.
Подібні зміни - це не обов'язково погано і не обов'язково добре. Це процес, який йде незалежно від нашого до нього відношення. Є і ще одна думка, що змушує мене думати, що людство повернеться до правильного сприйняття тексту. Адже в електронних книгах на електронних читалках відступ збережений, і порожні рядки між абзацами відсутні. Бути може, ми лише звикли до «Кусково» сприйняттю тексту новин і заміток в Інтернеті, поки витріщалися в незручні великі ЕЛТ- і РК-монітори? Таку штуку на стіл не покладеш під потрібним кутом. Та й ростуть монітори вшир, тоді як аналогові видання мають більший розмір по вертикалі. Але армада планшетів і смартфонів за замовчуванням пропонує вертикальну орієнтацію. Тому вкрай сподіваюся, що великі статті не зникнуть. Адже для того щоб багато писати, треба багато читати!
Що ж стосується протиставлення професіоналів (тобто тих, які на окладі пишуть) і (блогерів, користувачів таких сайтів, як, наприклад, ШколаЖизни.ру), то варто зауважити, що поняття «жовтої» преси існувало задовго до Web 2.0. Та й слівце «джинса» породила журналістика професійна. Це не означає, що приватний блог чесніше і краще товстого щомісячника. Але з іншого боку, і нітрохи не гірше.
