Що змушує виставляти дерева в діжках?
Найдивовижніший питання задали москвичам влади: в яких діжках ми хотіли б бачити дерева на вулиці Мясницькій. Запропоновані відповіді: два різновиди контейнерів, «це повинні вирішувати фахівці» та «важко відповісти». Але я нітрохи не важко, для мене абсолютно очевидно, що не треба міняти хороший асфальт на погану плитку і справжні дерева на горшкові культури.
Ціна бетонного контейнера від 40 до 70 тисяч, ціна дерева до 10 тисяч. Чому б не посадити дерева в землю? Чому б не купити замість одного контейнера кілька дерев? Що заважає просто дозволити деревам рости, чи не вистригати поросль і не прибирати-знищувати те, що вже є?
На сьогодні відомі три відповіді на це питання.
Перший. У центрі Москви безліч секретних комунікацій, які коріння дерев руйнують. Не можна давати схеми комунікацій всякому озеленювачів. Ми, напевно, не праві, коли вважаємо, що всі ці таємничі споруди прокладені по центральних частинах вулиць, куди коріння не добираються. І що пробити коренем бетонні конструкції підземних споруд не простіше, ніж стінки діжок. І що там, де традиційно ростуть дерева, комунікацій немає, а де вони є, там ми давно вже звикли без дерев обходитися.
Секретні комунікації - непереможний аргумент, тому що на всяке висловлювання про них можна відповісти згадкою про допуск до інформації, який ми не отримали і не отримаємо.
Друга відповідь. Дерева в місті вмирають від загазованості.
Виходить, можна дерево в діжці дотримати до напівсмерті, а потім замінити іншим, виставленим на погибель. Аморальність такого підходу не обговорюється, не прийнято у нас про рослини думати перш, ніж про людей, а про людей думати можна до нескінченності. Наприклад, можна думати про те, яке ж це людям в отруєної атмосфері.
Порятунок від загазованості є - це рясна рослинність на вулицях міста, але про рослини ніби як не можна думати перш, ніж про людей. Тому замість збереження газонів їх вистилають асфальтом, виручаючи незліченних автолюбителів. І в аптечну мережу поставляють все кращі і кращі ліки від алергії і інших напастей.
Знову-таки, ми, напевно, щось неправильно розуміємо, коли впевнені, що якщо не знищувати старі тополі, липи, дуби, то великими деревами повітря буде чиститися краще, ніж задохликов в горщиках або молоденькими прутиками, увіткненими в землю замість могутніх велетнів .
Прийнято вважати, що дерева в місті пиляють в тому випадку, якщо вони уражені грибком і з великою ймовірністю незабаром впадуть. Хотілося б знати, за якими ознаками фахівці розпізнають в стрункому зеленому дереві ознаки прийдешньої смерті, якщо навіть на спилах ні на якій висоті ніяких поразок звичайні люди не знаходять.
Знаю-знаю, «це повинні вирішувати фахівці», але чомусь жоден фахівець не може показати на свіжоповаленого зовні хорошому дереві жодної ознаки грибкового ураження і вимушено визнає помилку. Нібито випадкову, одноразову. Хотілося б знати, чому такі помилки в останні три роки стали масовим явищем.
Дерев менше, повітря гірше, від цього деревам гірше, і їх все менше. Для мене очевидно, що треба негайно зняти асфальт, що вбиває землю там, де ще рік тому були газони. Екостоянкі, що не перешкоджають росту трави і диханню грунту, навіть коштують дешевше. Дати траві вільно рости - скрізь. Чим вище бур'ян, тим краще повітря.
Пам'ятаю зі свого дитинства, як доріжки проходили між щітками кущів. Кущі по краю стригли, щоб бузок не замикаються над доріжкою, перекриваючи сонячне світло. Праворуч вишняк, ліворуч глід, потім смородина і агрус, далі малина і терен. Де мешканці не подбали про плодових культурах, там Горзеленхоз висадив декоративні. Чим це було погано? Чи не тим, що добре? Чи не заважає кому-небудь душевне і фізичне здоров'я городян?
Третя відповідь і третя причина, по якій очевидна безглуздість видається за очевидну необхідність - це гроші. Бюджет. Небайдужим ставленням до бюджетного фінансування можна пояснити безліч несообразностей. Люди називають конкретні прізвища і непогано пов'язують володіння цементними заводами з міськими ініціативами. Але це занадто проста відповідь на «чому?»
Спробуємо пошукати інші відповіді.
Що потрібно дереву, щоб процвітати? Напевно, хороша коренева система. А їй? Вода, повітря і поживні речовини. Чи це під будинками і під асфальтом?
Наскільки мені відомо, будівельники дбають про те, щоб вода під їх творіння не потрапляла, зокрема, вздовж доріг роблять канавки, по яких стекут опади і конденсат. Якщо ж асфальт покладений по лужицам, то взимку замерзає вода його спучилася, а навесні на цьому місці виникне провал.
Так що про воду не йдеться, та й повітря в ущільненої грунті знайти не легше. І поживні речовини, які готуються мікроорганізмами і грибками в живій грунті, лічені сантиметри відкритої землі навколо стовбура забезпечити не в змозі. Так що чим ближче асфальт підходить до дерев, тим менше шансу у них вціліти, а асфальт з іншими глухими покриттями в останні роки агресивно наступає на наші облізлі (від турботи про них) газони.
Тобто для того, щоб місто не гинули від загазованості, треба приборкати упорядників. Щоб вони не могли доповідати про свої перемоги над природою і здоровим глуздом, треба позбавити їх грошей і, ще краще, робочих місць. Тобто повинна виникнути зовнішня сила, яка могутніше чиновництва.
Природні та соціальні катаклізми не в рахунок. ЗМІ? Референдуми? Політпартії? Президент? До якої силі звернутися, щоб припинити хоча б підкреслювала кадкостроітельство?
Дорогі городяни, коли ви бачите дерево в контейнері, не думайте, що йому добре в цій одиночній тюремній камері від того, що його лікують від хлорозу, пероноспорозу і сажистого гриба. Не вважайте його щасливим від застосування фунгіцидів та інсектицидів. Не радійте повідомленнями про те, як багато вони в діжках отримують добрив, мікроелементів та стимуляторів росту. Дереву потрібні не агротехнічні прийоми, а сонце, повітря і вода, вся природне середовище. Як і нам.
