Наскільки мають рацію автори фільму "дух часу" (zeitgeist)?
фільм перший
перша частина просто чудова! емоційний запал свободи приємно возбуждает.автори намагаються розбити звичні кліше роботичних свідомості масс.хорошая спроба, прикольний імпульс, однак міфологія і психологія мас дуже вже глобальні речі для подібного популізму і всякий, вникав у ці речі бачить і розуміє причини і слідства протоку і сучасних проблем цього дивного організму на планеті Земля, яка називає себе соціумом ...
фільм другий
1.Во час майже усього перегляду відчуваєш, що тобі вигодовують свою »картину світу» ідеолісти-утопісти, матеріалісти і соціалісти
2.чувствуется, що автори аслабо знайомі з психологією, наївні по відношенню до людини, споживче світогляд
3.вроде ДВА рази в кіно попускаються релігії (типу: "іудаїзм, християнство, мусульманство та ін»), серед яких жодного разу не згадується буддизм (хоча, якщо вони мають нахил до нього (в реальності буддизм адже не що інше як ЧИТСТЬ психологічні практики), то незрозуміло, якщо вони з ним знайомі ,, чому до життя і соціуму у них таке споживе-е (прямо-таки зверскіпотребітельское і ніяке інакше) ставлення ??)
4.у відміну від першої частини (більше анархічною за своєю суттю), тут непомітно вам нав'язують вже «нову» «парадигму», яка мало чим відрізняється від старої-все та ж життя заради споживання, просто, мовляв, більш екологічна модель
5.Не зрозуміло, чому автори так впевнені у своїй правоті щодо свого знання людської природи-типу не такий вже людина і тварина, мовляв, жадібність-це мана, яке нам вселяють рекламомейкери ... вся історія так званого людства (а у багатьох людей -Практика, а не філософствують гуманних попсових теоретиків, є ще й щоденний досвід-в цьому потворному соцмірке кожен сам за себе і по-звірячому рефлексивно зависитот навколишнього середовища, а не волі, почуттів і упереджень, які легко змінюються заради виживання або більш комфортного проживання своєї жалюгідної і нікчемною життя споживача) ще як наочно демонструє примітивну розвиненість кожного індивіда, потверждает винятками-людьми, які змогли не піддатися «правильності» громадської думки (типу: "нормальний-це як усі, інші або психи, або святі» і неважливо, що це так зване «правильне» думку змінюється частіше ніж кожні півстоліття) або взагалі-диктаторами, за яких іноді культура суспільства розвивалася навіть більше, швидше і якісніше через те, що виникала хоч якась економічна і соціальна стабільність, можливість росту етнічної самосвідомості і творчості ...
6.автори виділяють ідею спасіння людства через «технології», ніж підкреслюють свій наївний ідеалізм та реальне незнання людської сущності.однако всім хто хоч злегка придивиться до сьогоднішнього світу людей видно, що технології розвиваються, а людство все більше костеніє і деградує, принаймні , основна маса, яких уже стільки, скільки ще ніколи не знала ця планета-7 мільярдів вічно ненаситних споживачів в силу своєї вразливою з народження сутності, яку ще більш спотворює так звані процес виховання, освіти, де попросту нав'язуються і програмуються потворні і мертві шаблони міроспріятія (міроделанія) ...
фільм третій
один з учасників фільму і авторів проекту згадує випадок, де він відмовився в школі давати присягу американському флагу.в своєму поясненні він каже: »колись всі вірили, що земля пласка, але це не робило її такою» ... а хто сказав , що земля кругла, а не плоска або яка-небудь ще? він сам, своїми оченятами це бачив? він вірить космонавтам? відеообьектівам? математичним розрахунками? всім, хто хоч трохи займався питаннями свідомості, знає, що ми будемо бачити світ таким, яким він буде пролазити в нашу вузьку щілину парадигми, примітивного світогляду, нав'язаного з народження і носимого до смерті ... весь так званий досвід науки-це всього лише накопичені інтерпретації органів чувств.сменіте їх пропускну спроможність, зменшіть або додайте їх кількість і вся «об'єктивність »,» реальність »і« закони природи »тут же зміняться ... одноокий бачить інакше, ніж двухглазий або трёхглазий, і, тим більше, сліпий ... наприклад, є в соціумі на нашій планеті такі випадки: деяких дітей при народженні ізолюють від усіх, ростять окремо від основної соцмасси і в підсумку останні, природно, бачать «мир» зовсім інакше ніж «правильне» большінство.і це меншість потім в силу своєї інакшості видящей природи бачить хвороби, їх причини та методи лікування цієї більшості .. .
і яку картину світу замість старої «роботопотребітельской» пропонують нам самоновооб'явление революціонери? все ту ж (все те ж споживання, але більш «правильне», математично прораховане на комп'ютерах), але підправлену, мовляв, світове зло-гроші і їх вузьке коло представників буде усунутий масовими протестами усвідомила «раптом» тупиковий економічне становище в світі натовпу, страшні наслідки якого так налякали споживачів, що тепер вони будуть споживати за новими, більш «правильним» (якась нонвоіспечённая екологія страху суспільства жалюгідних споживачів, чорт візьми!) .. .і яке обличчя цього нового соціуму, за якого всю монотонну роботу виконують раби від народження-машини? які їхні «ЦІЛІ», заради чого тепер вони будуть продовжувати існування людського виду? продовжувати своє роботозомбірованорефлексівнопсевдотворческое животіння? що змінилося? глибина усвідомлюваного страху за наслідки бездумного споживання? куди раптом подівся-списався КРЕДИТ в який вліз хомо сапієнс (народ сша в першу чергу, до речі, і особливо не стільки за їх втягування всього світу в боргову яму, скільки за їх убогу картину світу так званої «американської мрії» за рахунок завжди когось іншого слабший)? хтось дійсно так наївно думає обдурити «природу-диктатора» (от уже справді потворна картина світу, приречена на виконання ролі соціуму як шістки, що живе в «гармонії» з «диктатором» по ЙОГО «законам» )? яке майбутнє у цього реально утопічного псевдоекологічні соцматеріалізма? як можна так наївно вважати, що ось так примітивно і по-дитячому «ми-люди-творці і вінці еволюції» знову за своїм образом і виродливому подобою з математичною точністю, холодною логікою і наївною філософією вкотре врятуємо або перебудуємо світ, тоді як в реальності ми ежемгновенно і особисто кожним підтримуємо саме сьогоднішній стан справ, що показує наше потворність і слабкості і немогущіх навіть свої хоч які-небудь частини себе переробити в більш позитивну сторону? якомога що-небудь змінити зовні, не будучи здатним змінити хоч дещицю себе? !! ошукані вкотре обманюють «нової» «правдою», сліпці, в який розведуть сліпців ... хоча ... сценарії, де людські ролі розписані самої «природою» як були недосяжні для волі більшості, якщо не всіх людиноподібних істот за всю їх «історію» так і залишаються донині недосяжні, адже робот за визначенням бути творцем не може ... тим більше творцем своєї долі ...
