Ромас-футуролог про майбутнє і комуністах

Майбутнє і комуністи

Отже, поговоримо ось за що. Ми з вами в матриці, а деякі люди в цей час продовжують вірити в загальне благополуччя і рівність на основі безмежного достатку. І звуть цих людей марксистами. Подібну нісенітницю про рівність і достаток, звичайно, не Маркс першим вигадав, а один древній народ під назвою атланти, але за них я вам як-небудь пізніше розповім. Були ще християнські єретики начебто Кампанелли, так ті теж вірили в рівність і достаток. Що стосується Маркса, то цей просто взяв і додав вигадці розмаху. Він в силу своїх езотеричних захоплень вніс до наївну утопічну ідею сатанинське начало. Це я, до речі кажучи, не по радіо чув, а з достовірних джерел знаю, так що говорю вам абсолютно серйозно. Ось що понавигадують Маркс з одним своїм другом: щоб досягти світлого майбутнього треба забрати у народу приватну власність, зробити все майно загальним і - найголовніше - розібратися зі своїми органами - а точніше, вибирати їх треба не зверху вниз, а знизу вгору. Ну, а вже коли все, до чого йшли, нарешті, настане, то тоді й буде від кожного за здібностями, кожному - по потребі.

Вам якось смішно, тому як ви знаєте, що ми живемо в матриці, і, стало бути, Те-Які, можуть вселити нам все, що надумають, а ми у всю їх брехню повіримо. А смішного тут якраз мало, тому як є країни, де громадяни майже не дивляться в телек, а є такі місця, де його взагалі дивитися заборонено. Приміром, в Непалі.

Слово «комуністичний», як я розумію, до цієї пори таке ж буденне у китайців, кубинців і північних корейців, як у нас слово «бутерброд». А ще інші латинські та західноєвропейські терористи на комуністичних ідеях намагаються свій брудний бізнес робити. Плани у них у всіх, правда, різні - від повного «ні» приватної власності і досягнення загального раю до примусової заміни правлячої еліти і процедур масштабного убивства хомо-сапієнсів за критеріями соціального походження.

Стало бути, говорити за майбутнє і не торкатися комуністів - це помилка.

Як показав досвід тих країн, де все намагалися по розуму робити, комунізм може існувати тільки коли він надійно захований за сімома стінами і сімома замками.

Мене якось раз запитав мій приятель Томас: «Якщо комунізм - це ідеал суспільства, то яке воно саме - це суспільство?» У мене на подібне питання прихований готову відповідь. Ось, зачитую ... це я в якомусь журналі знайшов і спеціально переписав: «Самая благородна, чиста і щира любов до людства - любов до себе. Я хочу бути вільним! Я сподіваюся бути щасливим! Я хочу пізнати всі краси світу. Але моя свобода захищена тільки тоді, коли всі інші люди навколо мене вільні. Я можу бути щаслива тільки тоді, коли всі інші люди навколо мене щасливі. Я можу бути радісний тільки тоді, коли всі люди, яких я бачу і зустрічаю, дивляться на світ заповненими радістю очима. І тільки тоді можу я є з задоволенням, коли я точно знаю, що інші люди, також можуть наїстися, як і я. Це питання моєї власної задоволеності, вирішую тільки я сам, і я виступаю проти кожної небезпеки, яка загрожує моїй свободі і моєму щастю ... »

Мені ці слова, звичайно, подобаються, хоча, якщо по правді, я їх вважаю повним маренням.

Але повернемося до наших баранів. Поки ми намагаємося зрозуміти, яке воно - життя всередині інформаційного плану, китайці, в'єтнамці, корейці та лаосци взяли на себе те, що називається історичною відповідальністю. Втім, якщо вдуматися, у нас зараз насправді обмін ідеями відбувається - бартер, як кажуть. Тобто, ми їм Маркса, а вони нам за це Будду ... Але якщо для нас Будда після Маркса солодкий і приємний, як сон після важкого трудового дня, то що означає для них Маркс після Будди? Втім, про це краще запитати самих китайців, вони-то обох - і Маркса, і Будду - розсмакували трохи краще, ніж ми. Комуністи там двадцять років за владу боролися, Маркса під себе обтесували, а себе під Маркса, і ось уже шістдесят років як правлять. І не даремно, кажуть, боролися і обтесували. Про успіхи їхні нагадувати не стану, набридло. Як не крути, а нинішній Китай - це свого роду майстерня світу. І хто наступний?

Так що, виходить, або матриця недороблена, або китайці недоговорюють, або треба забути про матеріалізм і інформаційний план і дивитися на комунізм і на майбутнє зовсім з іншого боку. Ось взяти дикі африканські племена. У них же там «від кожного за здібностями, кожному - за потребами», та плюс ще гуманітарна допомога від американців і європейців. Може, це і є «повний» комунізм?

А якщо врахувати, що кордони комунізму досить умовні, можна припустити, що всі ми живемо при комунізмі, тому як отримуємо за потребами за відданий труд ...