Чому соціалізм - це глобальний міф? Частина 2
Отже, продовжимо тему будівництва соціалізму. Ми розглянули перші дві основні умови його побудови в одній країні. Але хочу нагадати, що цих умов - чотири.
Умова третя: Скасування державного примусу і зростання на добровільній основі громадського самоврядування. Сталін швидко «поправив» класиків, які стверджували, що при переході до комунізму роль держави в справах людей і суспільства зійде нанівець. Він сказав, що перед цим щасливим моментом роль держави буде тільки зростати. І вона зростала, знищуючи (в прямому сенсі цього слова) всі паростки будь-якого громадського самоврядування.
Взагалі, ідея класиків про відмирання держави в міру розвитку соціалізму і переходу в комунізм викликає подив. Є визначення: держава - це насильство. Допустимо. Але потім стверджується, що в міру розвитку суспільства і підвищення свідомості громадян цей вид насильства повинен зійти нанівець. Громадяни будуть самі з вусами ... І тут виникає питання: а якщо пройшов ураган, вибухнув вулкан, цунамі змило цілі міста і спалахнула епідемія чуми - хто буде рятувати вцілілих? Хто організовує карантини і налагодить лікування хворих? Хто захистить народ в разі війни?
Порівняйте: після урагану Сенді життя в Штатах порівняно швидко увійшла в нормальну колію, а після землетрусу на Гаїті нація досі не прийде в себе. Це класичний приклад того, на що здатне сильне і багате держава. Тільки така держава з жорсткими законами рятує нас від банд мародерів і насильників. Ми живемо порівняно спокійно тільки тоді, коли нас охороняє хороша поліція. Нехай вона не завжди справедлива (як нам, часом, здається), іноді навіть жорстока, але вона є втілення сильної держави. Так що третя теза не витримав випробування самим життям.
І останнє, четверта умова: Рівність націй. Ну, якщо мова про СРСР, то про цю умову треба забути якомога швидше, бо утворений був «союз нерушимий» виключно за допомогою насильства над малими народами. Російськими військами були завойовані практично всі країни, які назвали республіками. Я вже не згадую про такі «дрібниці», як депортація цілих народів, напади антисемітизму, часом доходять до рівня параної, перекроювання кордонів - Кримом туди, Карабахом сюди, замість півдня Росії поимели північ Казахстану, туркам подарували Арарат і так далі ... Це факти, які вщент розбивають теза комуністів про рівність націй в СРСР. А трохи що - звинувачення в мелкобуржуазном націоналізмі не змушує себе чекати психушками, табірними термінами, в'язницями ...
Розглянуто чотири обов'язкові умови побудови соціалізму. Всі вони не могли бути виконані. Соціалізму в СРСР не було. А що ж було? На цю тему вже стільки написано, що повторюватися не хочеться. Зазначу лише одне визначення. Воно належить Джилас: «Радянський лад це влада партійної бюрократії з колективним володінням власності на засоби виробництва». У критиків Сталіна його заяву про перемогу соціалізму в СРСР викликало масу вельми красномовних коментарів в той час.
Ось приклад з листа Раскольникова Сталіну: «Ви оголосили соціалізм побудованим до кінця. І старі робітники з подивом запитували один одного: «Якщо це соціалізм, то за що боролися, товариші?»
Соціалізму не тільки не було в СРСР, його не могло бути й ніколи не буде ні в одній країні світу, як не може бути й комунізму. Це дві химери, які до реального життя народів не мають відношення. Точно так же не можна побудувати соціалізм в декількох країнах одночасно, бо це нівелювання народів, яку здійснити на практиці неможливо: француз - НЕ німець, а німець - НЕ китаєць, китаєць - не російська і так далі.
Йшли роки після оголошення про перемогу соціалізму в СРСР, країна пройшла через Великий терор, війну та інші катаклізми, змінювалися покоління, і поступово народ засвоїв, що він живе при соціалізмі. «Старі робочі» повимирали, народжувалися нові люди, яким з дитячого садка переконували, що вони живуть при соціалізмі, що у них саме щасливе дитинство, що при капіталізмі робітничий клас убожіє ... Народ жив за залізною завісою, і тому «Запорожець» був найкращою машиною. Звалився завісу, люди стали бачити і чути світ, розуміти, що жили вони в не найкращому зі світів. Але в їх очах це і був соціалізм.
Таке «знання» схожа страху перед вампірами, відьмами, перед усім неіснуючим, що вигадав чоловік за свою історію забобони. Людині властиво боятися невідомого. Таким невідомим можна назвати соціалізм. Він давно перетворився з мрії в краще майбутнє в лякало для тих, хто не бажає замислитися над самим фактом відсутності соціалізму в будь-якому суспільстві. Свою лепту вносять різного роду борзописці, які пишуть про будівництво соціалізму в Америці. Досить владі почати рухатися в бік полегшення життя простих людей, піднімається це крик. Державне регулювання необхідно, але до міфічного соціалізму це відношення не має. Неможливо побудувати те, чого бути не може.
Сталін брехав, брехав і брехав. Його брехня викривали і спростовували, але породжений ним міф про соціалізм переживе нас і буде отруювати життя наступним поколінням хоча б тому, що капіталізм недосконалий. Тим більше що завжди знайдуться доброзичливці, охочі погріти руки на цьому міфі. Занадто багато організацій на цій планеті зацікавлене в його підтримці: уламки комуністичних партій, ліваки, соціалісти різного роду, псевдонауковці, які зробили кар'єру на «дослідженнях», присвячених соціалізму, марксизму, комунізму - несть їм числа. Спробуйте відняти у них цей шматок хліба з маслом. Глотки порвуть!
Ось підуть ці люди, які присвятили свої життя вивченню неіснуючого, і про марксизм будуть згадувати, як згадують сьогодні народи про старі богів, «що існували» в дохристиянську епоху. Їм схилялися століттями, приносили їм жертви, храми будували - шедеври архітектури, а після приходу Христа і Магомета люди зрозуміли, що їх немає. І ніколи не було!
Марксизму немає і двохсот років ... Він кане в лету набагато швидше.
