Чому соціалізм - це глобальний міф? Частина 1
Сьогодні про соціалізм не говорить тільки ледачий. Це пов'язано з найбільшим за життя нашого покоління економічною кризою. Люди, розчарувавшись у системі вільного підприємництва, шукають вихід у жорсткому державному регулюванні, помилково називаючи це соціалізмом. Пропоную увазі читача коротку статтю, в якій спробую пояснити, чому соціалізм неможливий в принципі.
Почнемо з того, що під соціалізмом не можна розуміти тільки державне регламентування і виконання великої формули Шарикова «все забрати і поділити». У двадцяті роки минулого сторіччя серед комуністів СРСР були неабиякі дискусії на тему, що таке соціалізм (при цьому полемісти не спромоглися навіть дати наукове визначення цього слова). Попутно «перемогли» Троцького, який стверджував, що соціалізм неможливо побудувати в окремо взятій країні, тим більше, такий, як Росія. Його термін «перманентної революції», тобто залучення все більшої кількості країн у соціалістичне будівництво, був визнаний ідеологічно шкідливим. Це не дивує, бо якщо не можна було побудувати соціалізм тільки в Росії, то для чого тоді город городити. Тому вирішили, що побудувати соціалізм можна.
Каменєв так і написав: «Правильною політикою посилення соціалістичних елементів в нашому господарстві ми доведемо, що і при уповільненому темпі світової революції соціалізм повинен будуватися, може будуватися, будуватиметься і побудований буде». Але прав-то, врешті-решт, виявився Троцький: соціалізму в Росії так і не побудували, бо не можна здійснити нездійсненне.
Теорія перемоги соціалізму в одній країні взагалі була навіть не теорією, а шаманськими заклинаннями, якщо говорити серйозно або хоча б почитати праці Троцького, який у своїх писаннях проти цієї «теорії» був вельми переконливий. І все ж! Які причини неможливості побудови соціалізму «в одній окремо взятій» країні? Пропоную розібратися з цим. Зазначу, що бородатий фантазер про соціалізм писав порівняно мало: експропріація, скасування права спадкування, конфіскація, централізація, державна монополія ... та інші речі, від більшості з яких відразу відмовилися в силу їх нездійсненності.
У двадцяті роки питання можливості чи неможливості побудови соціалізму в одній окремо взятій країні розглядалися цілком серйозно. В результаті досить серйозних баталій тодішні «теоретики» висунули чотири основні умови побудови соціалізму в одній, окремо взятій ... Перерахуємо їх і розберемо з точки зору їх втілення в життя.
Почнемо з того, що спочатку повинні здійснитися соціалістична революція і громадянська війна. Війна обов'язкове. А як інакше винищити правлячий клас? Звідси всі жахи громадянської війни. Експропріаторів експропріювали самим безжальним чином. Це було необхідною умовою, і більшовики зуміли це виконати. Тим самим створили передумови для виконання чотирьох умов.
Умова перша: Більш висока продуктивність праці, ніж в капіталістичних країнах. (Маркс про це писати не міг, бо малося на увазі, що соціалістична революція почнеться у розвинених країнах). А Ленін був вельми стурбований цим питанням і в своїх писаннях приділив цьому багато уваги. Ось зразок: «Соціалізм вперше створює можливість застосувати змагання дійсно широко, у масовій розмірі, втягнути дійсно більшість трудящих на арену такої роботи, де вони можуть проявити себе, розгорнути здібності, виявити таланти, яких у народі непочатий край»... А з якого бодуна «соціалізм ... створює можливість« застосувати змагання дійсно широко »? Звідки з'являється така «можливість»?
Мені це нагадує «геніальний» відповідь одного режисера - вельми знаменитого в роки Радянської влади. Йшло обговорення якоїсь сцени, і він сказав: «І ось тут з-за бугра вилітає червона кіннота». І наївний асистент ставить запитання: «А звідки вона з'явиться?» Відповідь була вичерпно простий: «З ж.пи». Таким же буде відповідь на питання «Звідки виникає« можливість »?». Вона є у капіталізму, бо при ньому розвиток будується на конкуренції. Саме життя змушує. Не підвищить продуктивність праці - вилетиш на узбіччя прогресу, як вилетів СРСР, який просто крав технологічні досягнення Заходу. А низька продуктивність праці спочатку компенсувалася ГУЛАГ-ом, де праця була рабською. Брали числом рабів, і дещо вдалося побудувати. Але до змагання та зростанню продуктивності праці це відношення не має.
Чого тільки не придумували: стаханівський рух, соцзмагання, бригади комуністичної праці, комуністичні суботники. Підсумок - продуктивність праці виявилася ахіллесовою п'ятою ладу, який називався соціалістичним. І донині Росія, отримавши у спадок від СРСР середньовічну продуктивність праці, так і не піднялася з колін в цьому питанні.
Умова друга: Неухильне рух до соціалістичного рівності. Нерівність в СРСР виникло відразу ж після захоплення влади більшовиками - верхівка не страждала за часів воєнного комунізму - обжиратися, развратнічал, отримувала пайки і квартири, службові машини ... Як казали тоді, «дорвалися до безкоштовного». «За що боролися ?!» - заволали комуністи, коли побачили, як «шикують» непмани, а більшості з них це не по кишені.
Компартія душила приватника і в місті, і в селі, зводячи пересічних громадян до жебрацького стану і привласнюючи собі ту частину власності, яка до революції називалася приватною. У сімдесяті роки еліта вже пізнала радості сафарі в Африці та відпочинку на Лазурному узбережжі, грала в казино в Монте-Карло і Лас-Вегасі, і так далі ... В цей же час майже половина лікарень не мала водопроводу, і назва «Верхня Вольта з ракетами »СРСР заслужив саме тому, що соціальна сфера була в зародковому стані.
