Хто ж добив Росію або Про що забув історик Микола Стариков?
«Великий князь Микола Михайлович Романов, незважаючи на своє захоплення історією, мабуть забув, що декабристи збиралися під корінь вирізати всіх членів династії. Можливо, він згадає про це трохи пізніше. Коли його разом з іншим братом, Георгієм Михайловичем, відомим колекціонером - нумізматом поведуть на розстріл раннім січневого ранку 1919 нові декабрісти- більшовики.
Так, так, саме через це горе-історика і прийшов до Леніна замовити слово Максим Горький. Дивна це була сім'я: одного брата Ленін наполегливо рятує, двох інших братів нашого мемуариста, розстрілює в Петропавлівській фортеці. А ще один - Великий князь Сергій Михайлович - падає з простреленою головою на дно шахти в Алапаевске. Він теж був прихильником республіканського ладу і після лютневої революції навіть був незадоволений, що сім'ю відрікся імператора «недостатньо надійно охороняють» ... »
Микола Стариков
«Хто добив Росію? Міфи і правда про Громадянську війну. »,
У чому-чому, а в рішучості та сміливості Миколі Старикову не відмовиш. Лихо розправився Стариков з Великим князем Миколою Михайловичем Романовим! Це ж як треба ненавидіти російську культуру, щоб назвати горе - істориком людини, який був автором багатьох історичних праць з епохи Олександра I і наполеонівських воєн? Мабуть, Миколі Старикову невідомо, що за книгами історика Миколи Михайловича вчилися багато студентів, що французькі історики з великою увагою поставилися до висновків російського історика. Мабуть, Миколі Старикову невідомо, що, при всьому своєму критичному ставленні до представників царської родини, великий російський письменник Л.Н. Толстой з повагою ставився до великого князя Миколі Михайловичу і в особистій бібліотеці Л.Н. Толстого були книги Миколи Михайловича. Важко припустити, що Л.Н. Толстого могли б зацікавити книги «горе-історика» ...
Під прапором боротьби з міфами Стариков хвацько створює нові міфи. Не міг великий князь Микола Михайлович Романов забути про те, що декабристи збиралися під корінь вирізати всіх членів династії, хоча б тому, що подібних планів у декабристів не було. Декабристи обговорювали лише можливість вбивства тільки царя, і тільки царя. При цьому існував договір: «Той, хто вб'є царя, повинен буде покінчити життя самогубством ...» Більшовики, як відомо, подібними умовностями себе не обтяжували.
Очорнивши великого князя Миколи Михайловича, Стариков робить незграбну спробу облагородити більшовиків: називає їх новими декабристами. Більш безглуздого порівняння запропонувати важко. Декабристи були революціонерами. Це були гвардійські офіцери, які в дусі гвардійських традицій намагалися вирішити питання про владу. Декабристи були дітьми і внуками тих, хто придушував пугачевский бунт. Декабристи намагалися врятувати Росію від нової пугачовщини, в той час коли більшовики успішно завершили справу Пугачова ...
Протягом довгих років радянської влади, коли було створено багато міфів про доброго Леніна, жоден радянський історик не заявив, що, знаходилися в Криму, члени царської сім'ї були врятовані за особистою вказівкою Леніна. Це упущення радянських істориків виправив Микола Стариков. На основі свого «історичного» дослідження він прийшов до висновку - кримських бранців врятував Ленін ....
Козьма Прутков казав: «Вважаючи себе істориком, він розповідав анекдоти». Читаючи праці Миколи Старикова, переконуєшся - плем'я істориків, бажаючих розповідати анекдоти, продовжує існувати.
... Одним із злочинів більшовиків було знищення історії держави Російської - історія держави Російської була замінена історією революції оного руху. А цей процес починав Ленін. На клопотання Академії наук і Максима Горького врятувати від розстрілу історика Миколи Михайловича Романова, Ленін заявив що «революція не потребує істориків».
Наш борець з міфами розстріляв історика Миколи Михайловича Романова ще один раз ...
Зізнаюся, я не історик. Однак, спробую дати свою відповідь на питання «Хто ж добив Росію?»
Як відомо, Росія пізніше інших країн вступила на шлях капіталістичного розвитку. І якщо для старої європейської буржуазії світова війна виявилася важким випробуванням, то для молодої російської буржуазії вона виявилася непосильним тягарем. В умовах війни Ленін вносить корективи у вчення Карла Маркса. Якщо Карл Маркс стверджував, що соціалістична революція відбудеться в найбільш розвиненою капіталістичній країні, то Ленін заявив про те, що революція виб'є з ланцюга капіталістичних держав найбільш слабка ланка. Тільки не варто забувати про те, що для перемоги над слабкою російською буржуазією Ленін свідомо пішов на союз з німецьким мілітаризмом і почав війну на новому фронті, на фронті Громадянської війни. До початку ХХ століття цивілізований світ розумів, що для нормального існування держави необхідні парламент в політиці і ринок в економіці. Ленін же намагався створити державу без парламенту і без ринку.
Що могли створити більшовики, будучи противниками капіталізму?
«... Дикий переможець, - зазначав Ф. Енгельс, - примушений пристосовуватися до того вищого« економічному становищу », яке він знаходить у завойованій країні ...». Більшовики завоювали країну, підрізавши російський капіталізм на самому злеті. Так що вони могли побудувати тільки феодалізм, прикрашений соціалістичними гаслами і назвати його "розвиненим соціалізмом". При цьому, знищивши російського капіталіста більшовики пішли на поклін до закордонним капіталістам ...
Що ж заважає історику визнати очевидний факт: ленінський експеримент зі створення в Росії комуністичного суспільства завершився крахом. Росія повернулася в капіталізм, який так старанно знищував Ленін. На жаль, після "паскудного" соціалізму Росії світить тільки "паскудний" капіталізм. Багато елементів цивілізованого капіталізму, якими була багата Росія згоріли у вогні більшовицького перевороту.
