Наскільки ми розумніші за своїх предків?
«Що-небудь особливе є в цих словах:« Буря млою ... »? Не розумію! .. Пощастило, пощастило! »(Поет Рюхин, епізодичний герой одного великого роману)
Мені багато разів доводилося слухати багатьох різних «Рюхин». Правда, в безлічі з'явилися романів альтернативної історії та іншого самвидаву, таких Рюхин у багато разів більше, ніж в реальному житті. Там, на сторінках своїх творів, дуже багато авторів вирішують найтяжкі проблеми минулого мимохідь, легко і просто.
Раз-два - і німецький наступ літа 1941го року призупиняється, а Сталін чухає потилицю і питає, запобігливо дивлячись в очі «попаданцев», що треба ще зробити, щоб виправити справи.
Три-чотири - і «попаданец» мимохідь ліквідує (у Росії 18-го століття) кріпосне право, завойовує двома кораблями Середземне іоре, пограбувавши цілу купу піратів, а султани всіх приморських країн дивляться йому в рот, чого він ще порадить. При цьому сама Катерина Велика намагається затіяти з ним шури-мури, але наш колишній сучасник не хоче плутатися у велику політику.
П'ять-шість - і Петро Перший будує місто Санкт-Петербург в передмістях Риги, навіщо, мовляв сунутися в гирлі Неви, там аж надто все заболочено, та й повені трапляються. А й справді, в чому проблема-то, тільки і всього, що захопити майже неприступну фортецю Ригу, а потім розбити армію Карла-XII, не такий вже великий подвиг, майже нісенітниця!
Сім-вісім - і БРДМ підпалює зі своєї автоматичної гармати в борт ворожі танки, наче мух мухобойкой плескає ...
В Америці кажуть «як шкода, що всі, хто б міг як слід керувати країною, вже давно працюють водіями таксі або офіціантами». А у нас про це ж дуже давно написав дідусь Крилов. Очевидно, навіть в 19м столітті гостро стояла проблема всезнайок, інтернет лише трохи загострив її.
В одному розумному іноземною фантастичному оповіданні, перекладеному і надрукованому в 70е роки в журналі «Знание-Сила», середньовічний лікар обриває цирульника, який мріяв потрапити років на 200-300 в минуле, де б він затьмарив своїми вміннями всіх лікарів того, минулого, часу, сказавши, що той все одно залишився б цирюльником, тоді як лікарі в усі часи головне - вміють думати і вчитися, а вміти якось по-розумному розкрити нарив або зашити рану - зовсім не означає обігнати тих, хто йде вперед і розвивається. Так, на якийсь час цирульник з майбутнього може за допомогою завчених знань затьмарити лікарів минулого, але ... Його конкуренти навчаться новою методикою лікування і будуть творити і винаходити далі, а у нього ... У нього поламаються інструменти (або закінчаться в сумці ліки, або в підсумці патрони, або в боеукладке снаряди) - і цирульник залишиться цирюльником. І справа тут не в тому, що хтось лікар, а хтось цирульник. Справа в тому, що хтось творить нове, а хтось користується зробленим і придуманим до нього.
Вважаю, що на питання заголовка є проста відповідь. Нінасколько ми не розумніші наших предків. Просто освіта у нас трохи інше. Втім, нічого нового в порівнянні з нашими предками ми все одно не придумали. Усі нащадки завжди вважали себе хоч трохи, але розумніші за своїх предків.
