Що таке «другий секретар» і чи потрібен він компанії?

Берія добився від ЦК КПРС прийняття помилкового рішення про проведення в союзних республіках нової національної політики на основі нової «коренізації», тобто на керівні пости в апаратах партії і держави республік призначати представників корінних національностей, цим він навмисно хотів посварити націоналів з росіянами.

(Одне із звинувачень Маленкова проти Берія (А.Авторханов, «Загадка смерті Сталіна», Санкт-Петербург-Москва, АТ «Прибій», журнал «Сільська молодь», 1992 р)

Почнемо від грубки, тобто, від Сталіна, який широкомасштабно застосовував «других секретарів» в управлінні державою. Фактично «інститут других секретарів» є сталінським винаходом в галузі управління не тільки державою, а й будь-яким підприємством - незалежно від форми власності.

Берія після смерті Сталіна був засуджений за нову національну політику, що виразилася в проведенні «коренізації» управлінського апарату. Звичайно, це було не єдине звинувачення, що міститься в обвинувальному акті, але одне з істотних. Якщо розглянути дане звинувачення з точки зору автономії республік, що складали на той момент Радянський Союз, то виникає цілком зрозуміле здивування - за що засудили-то? До того ж, сталінська національна політика викликала скарги певного роду, пов'язані саме з відходом Сталіна від ленінської установки на «коренізацію» управлінських структур.

Сталін ввів так званий «інститут других секретарів», що є істотною частиною його національної політики. Тобто, перший секретар ЦК КПРС будь-який з союзних республік був місцевим, тим самим представником корінного населення, але от другий - в руках якого була зосереджена реальна влада, влада де-факто, на противагу влади де-юре першого секретаря, - другий секретар був обов'язково російською, призначеним з Москви. Точно така ж ситуація була в армії, але там «перші» (командувачі округами, гарнізонами, прикордонний загін) були виключно росіянами, на «другому» вже не розмінювалися.

Берія відразу після смерті Сталіна почав руйнувати інститут других секретарів і навіть встиг дещо зруйнувати: в Білорусії, на Україні і в Прибалтиці з'явилися нові секретарі, все поголовно представники корінного населення даних республік. Здавалося б, подібне починання слід вітати, тим більше, що це - повернення до ленінської політики коренізації, а авторитет Леніна не оспорює за визначенням (сперечатися з Леніним було все одно, як священику сперечатися з Біблією). Тим більше, що Сталіну на ХХ з'їзді КПРС ставилося в провину те, що він змінив ленінським заповітам і ідеалам. Значить, Берію повинні були вітати. Але ні - засудили. Чому?

Зараз я висловлю думку, яка є крамолою з точки зору будь-якого справжнього ленінця: я думаю, що Ленін не був державним діячем. Він був професійним революціонером, ниспровергателем основ, глашатаєм нових ідей, пророком, якщо завгодно, але ніяк не державним діячем. Згадаємо хоча б сумно відомий Брестський мир - хіба при його укладанні дотримувалися інтереси держави? Жодним чином! Скільки б не говорилося в підручниках з історії партії про те, що, укладаючи Брестський мир, Ленін бажав припинити війну, рятував від загибелі безліч людей - це не буде відповідати істині навіть від багаторазового повторення. Зрештою, війна до того моменту була вже практично програна Німеччиною, і висновок такого ганебного світу було невигідно Росії.

Крім того, якщо існувало таке занепокоєння за гинуть людей, то як же тоді бути з громадянською війною? Там загинули мільйони! Одне придушення селянських повстань і бунтів віднесло незліченну кількість жізней- германці, скільки не старалися на фронтах першої світової війни, не змогли вибити стільки народу. Але світ був укладений. Мета Брестського миру проста - звільнити руки для повного захоплення влади в Росії і поширити російську революцію по всьому світу. Тобто, кінцева мета Брестського миру - світова революція, а це - інтереси партії більшовиків, але ніяк не Росії. І ми повертаємося до наведеного вище думку: Ленін не був державним діячем, але був професійним революціонером.

А ось Сталін державним діячем був. І - талановитим управлінцем. Саме тому він відкинув ленінську політику «коренізації» і ввів «інститут других секретарів». Так, з точки зору автономії республік, що входять до складу Радянського Союзу, «інститут других секретарів» являє собою поліцейську організацію, покликану обмежити самостійність, тобто, практично зводить нанівець автономію. Однак мова ж іде не про благо кожної республіки окремо, а про благо імперії в цілому.

Саме з точки зору імперії «інститут других секретарів» є вельми корисним і навіть необхідним винаходом. Цей винахід дуже добре використовувати при керівництві компаніями у разі відкриття філій, відділень, представництв і так далі.

Уявіть собі, що ваша компанія розрослася настільки, що потрібно організувати філію в іншому місті - а іноді і в іншій країні. Ось тут-то і починає працювати «інститут других секретарів». Подібна організація допоможе контролювати далеко відстоїть структурну одиницю і запобігти можливому непокору керівника такої філії, представництва, відділення.

Звичайно, можна не розмінюватися на «другий» і відразу ставити свої «перші». Однак будь-який керівник володіє певною психологічною структурою особистості. Уявіть, що ви відправили в нову філію свого директора з Паранояльний психотипом. Звичайно, він стане хорошим директором, але де гарантії, що через деякий час він не побажає відокремитися від основної компанії? Або не захоче приєднатися до конкурентів? Адже у нього - в силу певного психотипу - свої цілі і завдання, і вони можуть не збігатися з вашими. Він може побажати зробити з цієї філії окрему, самостійну компанію під своїм керівництвом, і ви ніяк не зможете йому перешкодити. Тобто, як говорили римляни: quis custodiet ipsos custodes? Хто буде вартувати сторожів?

Однак, Сталін продемонстрував яким чином можна попередити виникнення подібної ситуації, він знайшов сторожів для сторожів. Як раз старий добрий «інститут других секретарів» не дозволить філії стати самостійною структурною одиницею і утримає його в рамках вашої компанії. «Другий секретар» - епілептоід, стандартний, стриманий любитель порядку, законник, мораліст і консерватор. Його завдання - спостерігати і забезпечувати лояльність.

«Інститут других секретарів» придатний не тільки при відкритті філій, відділень, представництв компанії. Китайські бізнесмени в даний час широко використовують «других секретарів» при кредитуванні. Якщо китайська компанія пропонує будь-якої фірмі кредит, то разом з фінансуванням слід призначення представника китайської компанії другою особою в фірмі-кредитоотримувача. Таким чином кредитор забезпечує постійне спостереження за цільовим використанням кредиту, попереджає розтрату коштів, забезпечує дотримання своїх інтересів.

Як бачите, Китай взяв на озброєння винахід Сталіна і з успіхом ним користується, і не тільки в області кредитування. І досягає за допомогою цього організаційної стабільності своїх підприємств. Чому ж ми повинні відмовлятися від цієї спадщини? Тільки тому, що Сталін був засуджений ХХ з'їздом КПРС? Чи тому, що в результаті вивчення в школі хрущовської версії історії Сталін представляється одіозною фігурою? Так назвіть «інститут других секретарів» винаходом «пана С» і користуйтеся ним на благо свого підприємства!