Серпня 1991 - початок "тектонічних" зрушень у суспільстві.?
Отже, що змінилося в нашому пострадянському суспільстві глобально після серпня 1991 року? Які зміни можна назвати - тектонічними?
Зупинюся на 2-х, найважливіших, на мій погляд.
Перший - НАЦІОНАЛЬНИЙ
Думаю, що найперший злам, що стався на території колишнього Радянського Союзу, це крах міжнародної політики КПРС. Політика ця була, цього не слід заперечувати. І навіть якесь значний час ідеологічним відділам КПРС на різних рівнях вдавалося досягати успіхів у реалізації міжнародної політики. По суті інтернаціональна політика представляла собою по-перше, підтримку національних традицій, культури кожного народу, кожної національності і одночасно з цим - формування нової історичної, соціальної та інтернаціональної спільності людей - радянський народ.
Треба визнати така національна політика була до певного моменту вельми успішна. Згуртуванню народів чимало допомогла Велика Вітчизняна війна і подальше спільне відновлення народного господарства СРСР. Хоча, безумовно, усередині системи залишалися національні конфлікти, недовіра або пригнічення певних народностей, побутові та місцеві сварки, та й просто дрібні локальні конфлікти між молоддю з явно вираженим різними національним приладдям. Але загалом національна система перебувала в стані балансу.
Перші зриви в національній політиці КПРС, а саме партія в той час визначала напрямок руху суспільної свідомості, як це не дивно, з'явилися після обрання Генеральним секретарем КПРС Михайла Горбачова. Розпочата Горбачовим політика «демократизації» радянської суспільного життя і ослаблення політичних обмежень розв'язала руки націоналістично налаштованої частини населення.
Перший національний зрив «тектонічний поштовх» стався в Алма-Аті в грудні 1986 року. Причина?
Після того, як з поста першого секретаря ЦК Компартії Казахстану був відсторонений Д.А. Кунаєв зі стандартною мотивацією «за віком», а насправді за зрив кадрової політики, почалися підкилимні апаратні ігри за посаду. Цікавий факт, що найголовнішим і активним критиком Д. Кунаева був .... його протеже і колега по партії і ЦК - Нурсултан Назарбаєв, явно розраховує на звільнене крісло першого керівника Казахстану. Але Москва вирішила кадрове питання по своєму. На місце Д. Кунаева був призначений Г.В. Колбин, який був до цього першим секретарем Ульяновського обкому партії.
Обрання Г.В. Колбіна було сприйнято «населенням» як грубий диктат центру при вирішенні питань, які зачіпають життєві інтереси населення республіки. Хоча, з 20-ти перших секретарів Компартії Казахстану за всі роки її існування лише троє були казахами. Насправді, населенню Казахстану, як в той час і жителям інших радянських республік, не було діла до того, хто ними керував. Це місцеві партійні апаратники сприйняли рішення Центру як замах на їх право рухатися вгору по ієрархічній драбині. Не слід забувати про конкуренцію національних казахських угруповань - жузов, яка не припинялася з часів приєднання цих азіатських територій до Росії.
Загалом справа закінчилася виступами молоді в Алма-Ата, які підігрівали і підтримували «невідомі» сили і їх жорстким придушенням силами місцевого МВС і КДБ, згодом (у 1989 р) замість Г. Колбіна в крісло першого секретаря сіл Н. Назарбаєв. Ще тоді у «вільній» казахстанської пресі писали: «..... 16 грудня 1986 країна зробила перший крок на шляху до незалежності. Важкий крок - чимало людських доль перевернулося в той день. Важливий крок - перекинулася доля країни ....... »
Доля народів Казахстану «перекинулася» остаточно трохи пізніше з кривавими подіями в Новому Узень в 1989 році. Бунт казахського населення міста нафтовиків Новий Узень на півострові Мангишлак мав уже яскраво виражений націоналістичний характер, поєднуючи в собі елементи сильного соціального невдоволення, розгулу хуліганства, молодіжного заколоту, антирадянської пропаганди і міжобщинні зіткнення, спрямованих насамперед проти вихідців з Кавказу. Точна кількість загиблих невідома, але називаються цифри від 4 до 200 осіб.
P.S. Якщо ви хочете зіставити історичні віхи, то Новий Узень називається зараз Жанаузень, казахстанське місто в якому знову вирують націоналістичні настрої.
Потім був Нагорний Карабах.
До середини 1980-х років вимоги зміни статусу НКАО рідко ставали надбанням широкої гласності, а будь-які дії в цьому напрямку негайно придушувалися. На початку жовтня 1987 на мітингах в Єревані, присвячених екологічним проблемам, вперше прозвучали вимоги передачі Нагірного Карабаху Вірменії, які згодом були повторені в численних зверненнях, що прямували на адресу радянського керівництва. ДО 1989 року цей конфлікт в Карабаху переріс у військові зіткнення, які поступово перетворили весь Кавказ в незатухаюче досі гарячу точку.
У січні 1991 року відбулися відомі виступи Народного фронту в Прибалтиці, що закінчилися виходом республік Естонії, Литви та Латвії зі складу СРСР.
Так, за фактом бездарна національна політика КПРС під керівництвом М. Горбачова ще до серпня 1991 року заклала основу для розвалу Радянського Союзу саме на національній основі.
Крім цього, зрада ризького ОМОНу, вчинене тоді вищим керівництвом країни, показало не тільки його невміння вирішувати конфліктні ситуації, але елементарну невпевненість у кожному своєму вчинку або рішенні.
Вже тоді Б.Н. Єльцин «миготів» в прибалтійських країнах, допомагаючи їм розірвати відносини з Великим братом.
Саме тоді всі інші місцеві національні князьки на території зменшується Союзу (не треба думати, що це були люди «з народу») зрозуміли, що націоналістична карта розігрується без програшу.
Коли в серпні 1991 року ГКЧП під керівництвом Михайла Сергійовича Горбачова (настав час називати речі своїми іменами) не зумів розвернути на 180 градусів внутрішню політику в державі, національні князьки (діючі партійні і радянські працівники) остаточно відірвалися від Центру і запустили свій «парад суверенітетів» .
Гасло національного самовизначення став їх головним доводом і підставою для відділення кожної республіки. Як можна було інакше пояснити населенню республіки необхідність відділення від Союзу? Союзу, насамперед економічного, коли кожне «національне» промислове підприємство до 90% сировини і матеріалів отримувало з сусідніх братніх республік.
З'явилася такі нові національні доктрини як «нова історія України», «нові тлумачення карт і державних мов», ну і інша націоналістична хрень, тому як язик не повертається назвати «це» національною політикою.
До народів, що населяють територію колишнього Радянського Союзу це не має ніякого відношення, але це необхідно «князькам» для утримання влади у своїх руках.Інтересно, що КПРС вже після 1980 року оголосила про остаточне формування нової спільності - радянський народ. Але цю «спільність» так і не сприйняли в іншому світі. До цих пір, куди б і звідки ви не приїхали, кажуть: «росіяни» приїхали. Нас ніколи не ділили і не розрізняють як росіян, українців чи казахів. Для багатьох моїх китайських партнерів немає ніякої різниці між морськими портами Одеса, Санкт-Петербург або Рига. Для того, щоб кожне з сучасних національних держав (пострадянських) утвердилося в світовій свідомості потрібно дуже багато зусиль і часу. Час у нас напевно є, а от зусилля .... поки нагадують ходу п'яного мужика, що намагається дістатися до будинку.
А адже національна політика річ дуже тонка, не дарма більшовики приділяли їй пильну увагу. Об'єднання за принципом тільки спільності мови дуже застаріла форма організації народонаселення, властива первісно-общинному і феодального ладу. З розквітом технічного прогресу і створенням нових засобів виробництва з'явилася необхідність в додаткових стимулах, що стримують народи в рамках однієї території. У цей період з'явилися зачатки національних ідей, під прапором яких потім Бісмарк, Гітлер, Сталін і багато інших історичні постаті «вели» свої народи не тільки на кровопролиття, але й на економічний под'ем.К жаль, на територіях колишнього Радянського Союзу не народилося нової національної ідеї, яка б сприяла економічному, а значить і соціальному прогресу в нових державах.
2-й - СОЦІАЛЬНИЙ
До 1984 року соціальний склад населення Радянського Союзу вдавав із себе наступну картинку:
- 26% - служащіе;
- 61,5% - робітники
- 12,5% - селяни.
Джерело - Демографічний енциклопедичний довідник
Слід пояснити, що категорія «інтелігенція» пропала з градації верств населення, як чужа соціалістичним принципам, ще в 40-і роки. Назватися тоді інтелігентом, неминуче означало потрапити під жорна машини НКВД.
Як писали тоді: «.. соціально-економічна політика держави сприяє стиранню соціально-класових відмінностей і посиленню соціальної однорідності суспільства. Встановлення панування суспільної власності на засоби виробництва і побудова основ соціалізму в СРСР привели до зникнення експлуататорських класів ... »
Якщо говорити про доходи всіх верств населення СРСР, то щоб сьогодні говорили лже-науковці від демократії, вони були в середньому досить рівні. Недолік або розходження в розмірах заробітної плати компенсувався різними соціальними державними пільгами і компенсаціями. При цьому усередині кожної соціальної категорії існували групи з дуже різним рівнем грошового доходу. Наприклад, в середовищі робітників, були шахтарі, які отримують 300-700 рублів, але були й слюсарі з зарплатою 12-140 рублів. Звичайно, не можна сказати, що в Радянському Союзі не було багатих або заможних громадян, статистики такої не вели, офіційної. Були артисти і цеховики, шахраї і партійні бонзи. Якщо взяти, приміром, того ж секретаря обкому партії району або міста, то його зарплата могла становити 250 рублів на місяць, але його службове становище і державні пільги були настільки значні і обрані, що рівень життя партійного апаратника не йшов ні в яке порівняння з рівнем життя шахтаря.
При цьому, існуючі відмінності в доходах всередині однієї групи не створювали якої-небудь соціальної напруженості. Робітники, селяни або службовці - всі сприймали своє становище як особисте досягнення або усталене стан справ.
Що ж маємо ми сьогодні?
За розпадом Радянського Союзу послідував розвал сільського господарства і промисловості, у Росії, принаймні. Ставлення населення до засобів виробництва стало безглуздим, оскільки такий термін зник фізично. Характерною рисою сучасної соціально-економічної структури населення тепер прийнято вважати переважання бідних і малозабезпечених верств - саме вони складали більше 70% населення.
Бідні - 19,1%
Малозабезпечені - 50,7%
Середній нижній шар - 24,1%
Середній верхній шар -3,8%
Заможні - 2,3%
Як пишуть вчені, при відчутному зростанні номінальних грошових доходів кожного з соціально-економічних верств населення в 2000-2004 рр. (В 1,6-2,1 рази), купівельна спроможність цих доходів росла менш помітно, тобто значна частина зростання доходів йшла на компенсацію подорожчання життя.
Користуючись термінологією вчених, я б сказав, що замість поділу населення на соціальні групи, настав розшарування суспільства за доходами. І найжахливіше, що населення розшарувалося по ментальності.
З'явилися такі групи як чиновники, господарі, обслуга, комерсанти ... Досить дивне, на мій погляд, і безперспективна соціальний розподіл для сучасного суспільства. Мене це знову і знову повертає до К. Маркса: «... Рабство виникло на пізній ступені розвитку докласового суспільства, коли майнова нерівність і приватновласницькі відносини стали найбільш дієвим стимулом классообразования ...»
Це дикість, але на початку XXI століття ми відкатуємося на позиції рабовласницького ладу ....
Ось такий вийшов у мене для вас короткий, я б сказав, поверхневий і безрадісний анамнез стану суспільства в якому ми з вами живемо ....
