Сталінські методи керівництва. Як створити образ Вождя? (Частина 1)
Головне завдання будь-якого керівника - управляти. Це очевидно. Не очевидно інше - як потрібно управляти. Доводиться користуватися методом «наукового тику», намагаючись намацати єдино вірний, ефективний шлях.
Але, якщо розглянути питання про керівництво уважніше, то з'ясується, що питання «як командувати? »слід за питанням«хто командує? ». Тобто, створення іміджу Вождя є тією самою першочерговим завданням, при грамотному вирішенні якої можна позбутися багатьох проблем.
Основний принцип успішного управління простий: керівник знає краще. Це має бути аксіомою для кожного співробітника. Дотримання цього принципу дозволить досягти необхідного рівня лояльності співробітників, поваги з їхнього боку і підпорядкування наказам керівника.
Даним методом широко користувався Сталін, цей принцип підтримувався усім створеним іміджем Вождя (власне, імідж для того і створювався, щоб утвердити ідею керівник знає краще). Адже саме таким чином можна домогтися беззаперечного підпорядкування наказам.
Крім того, принцип керівник знає краще допомагає використовувати «наші ідеї». У тому випадку, якщо керівник знає краще, уявлення чиєїсь ідеї як спільної («ми тут в ЦК»), автоматично робить цю ідею безпомилкової і бездоганною - адже одним з її авторів є керівник, який знає краще.
Керівник зобов'язаний приймати рішення сам - інакше який же він Вождь, тим більше, що тільки лише він сам здатний оцінити повною мірою, наскільки це рішення відповідає загальному напрямку політики компанії і які воно матиме наслідки в майбутньому (адже саме глава компанії визначає шляхи подальшого розвитку).
Однак, приймаючи рішення самостійно, керівник зовсім не зобов'язаний сам їх озвучувати і навіть підписувати відповідні даному рішенню документи. Особливо, якщо є ймовірність, що дане рішення буде непопулярним, або з якихось причин доводиться взяти на себе зобов'язання, яке доведеться порушити, можливо, що й не зі своєї вини.
Згадаймо знаменитий пакт Молотова-Ріббентропа. Чому «Ріббентропа» - це зрозуміло, адже Ріббентроп особисто був присутній при підписанні документа, і не тільки був присутній, але і підписував, маючи на це відповідні повноваження. Але ось чому - «Молотова»? Адже був присутній при підписанні цього пакту Сталін, більше того - саме виникнення цього документа було сталінської ініціативою. Чому ж не підписав?
Можна, звичайно, сказати, що на той момент Сталін не мав ніякої офіційної посади: він був Генеральним Секретарем компартії, але і не більше того (і не менше). Тобто, не був керівником країни - де-юре. Але, якщо прийняти за істину, що пакт не був підписаний Сталіним саме тому, що у нього відсутній офіційний привід підписати, то відразу ж виникає наступне питання: чому ж тоді згодом Сталін все ж прийняв офіційне керівництво державою (тобто, вже не тільки де-факто, але й де-юре).
А адже скринька відкривається надзвичайно просто: підписання пакту про ненапад з Німеччиною було необхідним на той момент, але непопулярним рішенням (як в очах власного народу, так і з точки зору зовнішньої політики держави). Бути відповідальним за непопулярні рішення Сталін не хотів. І, власне кажучи, був абсолютно правий. Адже для того, щоб за керівником пішла хоч країна, хоч компанія, у людей (неважливо, чи є вони населенням цілої країни або нечисленними співробітниками невеликої фірми) повинна бути впевненість в вірних методах керівництва.
Тобто, має бути присутнім образ непогрішимого керівника, який «знає краще». В іншому випадку, не уникнути дрібної подправки його рішень на кожному рівні компанії (або країни). Подібні правки закінчуються лише тим, що початкове рішення керівника неможливо дізнатися, коли воно доходить до безпосередніх виконавців.
Крім того, повертаючись до пакту Молотова-Ріббентропа, з точки зору минулих років можна побачити: дотримуватися умов даного документа ніхто і не збирався. Але, не прийнявши на момент підписання пакту офіційної посади глави держави, і, як наслідок, не підписавши цей документ, Сталін зберіг у недоторканності образ чесного і непогрішимого керівника. І зберіг би його навіть у тому випадку, якби не Німеччина оголосила війну Радянському Союзу, а навпаки - Радянський Союз Німеччини. Адже Сталін якось не підписував пакт, проте цілком міг підписати наказ про початок військових дій. В результаті ж того, що пакт був підписаний Молотовим, вийшло, що це Молотов зробив помилку, Молотов повірив солодким словами лисиці-Ріббентропа, піддався обману і уклав непопулярний союз. Молотов, але не Сталін!
Популярність керівника не є незначущим, маловажним питанням. За непопулярним керівником не підуть, йому не повірять, його рішення будуть переінакшені і перекроєні (адже в даному випадку «знає краще» не керівник, а хтось інший). І в результаті непопулярний керівник в один зовсім не прекрасний день виявляє, що керівництво компанією раніше належить йому де-юре, але де-факто керує компанією той, хто «знає краще». А цим «кимось» може виявитися хто завгодно, вірніше, той, хто буде популярний серед співробітників, в чию непогрішність вони будуть вірити.
