Сталінські методи керівництва. Чи хороший принцип «зроби сам»?
«Дитина у ванні» все ж був. Тепер подивимося, які методи «виховання дитини» ми можемо використовувати на практиці в оточенні сучасних реалій.
Грасиан-і-Моралес Бальтасар (1601-1658 рр.) Запропонував прекрасний алгоритм для успішного керівництва: «Уникати зобов'язань. Одне з найперших правил розсудливості. Великі здібності ставлять перед собою цілі великі і далекіе- довгий шлях до них, і люди часто так і застрягають на півдорозі, занадто пізно беручись за головне. Від зобов'язань легше ухилитися, ніж вийти з них з честю. Вони - спокуса для розуму: тут краще бігти, ніж перемагати. Одне зобов'язання тягне за собою інше, більше, - і ось, ти остаточно загруз! Є люди гарячі до вподоби і навіть по крові, такі легко беруть на себе зобов'язання-але той, чий шлях осяяний розумом, проходить повз спокус. Він вважає більшою доблестю не вплутуватися, ніж перемогти, і там, де один дурень вже попався, не бажає стати другим ».
Недарма принцип Пфейфера говорить: «Ніколи не приймайте рішення самі, якщо можна змусити вирішити будь-кого іншого». А ще показовіша для керівника наслідок з цього принципу: «Ніхто не запише те, що ви могли зробити, але не зробили, однак у кожного є список ваших помилок».
Поганий той керівник, який все робить сам. Відоме гасло: «хочеш, щоб було зроблено добре - роби сам» - для керівника порочний. При всій широті ерудиції, освіти і так далі, при роботі двадцять вісім годин на добу неможливо охопити весь обсяг діяльності. Ті керівники, які намагаються все зробити самі, втрачають не тільки час, займаючи його другорядними питаннями, але і лояльність співробітників: кому сподобається недовіру, відсутність вільної ініціативи, постійні дріб'язкові перевірки і причіпки. До того ж, нікому не хочеться відчувати себе людиною, «недостатньо обтяженим інтелектом» для виконання простої (звичайної) роботи.
Але, крім довіри, є ще один нюанс. Керівник, що володіє Паранояльний психотипом, користується чужими ідеями. Це його талант - знаходити несвоєчасним і навіть на перший погляд абсолютно диким ідеям практичне застосування. Якщо керівник грамотний, то він не тільки використовує ці ідеї, але й плавно, майже непомітно міняє їх авторство, представляючи їх власним винаходом.
Борис Бажанов у своїх «Спогадах колишнього секретаря Сталіна» жваво описує подібний процес. Він розповідає про те, як написав проект нового статуту партії, який розглядали по черзі Каганович і Молотов, а після представили проект разом з автором Сталіну. Бажанов явно ображений: Каганович і Молотов його самого описали Сталіну як «юного божевільного, який насмілюється зачепити достопочтімую і недоторканну святиню». Але як би поставився директор заводу до юнака 22-х років від роду, який з'явився б до нього в кабінет, повідомляючи про проект нововведень, в результаті яких потрібна повна реконструкція підприємства? Дивно було б, якщо б цей юнак зміг дістатися до кабінету директора.
Сталін, замість того, щоб відправити «юного безумця», що намагається потрясти основи, геть, побажавши йому щасливої дороги, вислуховує його. І - схвалює! Більше того, Сталін повідомляє про своє схвалення Леніну: «Володимир Ілліч, ми тут в ЦК прийшли до переконання, що статут партії застарів і не відповідає новим умовам роботи партії ... думаючи про це, ми розробили проект нового статуту партії, який і хочемо запропонувати ». Бажанов ображений так, що навіть у своїх спогадах він виділяє «ми тут в ЦК»- Але Бажанов істероїдний психотип, так що образа його цілком природна.
Проте Сталін абсолютно не погрішив проти істини. Так, не він першим прийшов до висновку, що потрібен новий статут партії, але його заслуга вже в тому, що він вислухав «юного безумця» і тут же підтримав ідею, тобто, він дійсно прийшов до висновку, що потрібен новий статут - Таким чином, сказав чисту правду в розмові з Леніним. Але знову ж, Сталін не приписує все собі, він говорить «ми» - і це дуже важливо. Якщо керівник, який скористався чужий ідеєю, каже: «Це моя думка! », - він ображає автора, який навряд чи прийде до нього з наступною ідеєю. Але говорячи: «Це наша думка! », - він ставить автора поруч з собою, фактично - піднімає його до свого рівня.
За часів лицарів це виглядало б як вручення шпор зброєносцеві на полі бою. Отримавши «шпори і лицарське звання» за першу думку, автор прийде до керівника і з другої, і з третьою, і з двадцять п'ятого. Він прийде за наступними «шпорами».
Керівник повинен пам'ятати принцип Чапаєва «Де повинен бути командир?». Аж ніяк не попереду війська, на білому коні і з шашкою напереваги. Ні в якому разі! З шашками нехай виконавці бігають. А керівник повинен сидіти у безпечному місці, і основне його завдання - думати про те, як краще використовувати таланти і можливості співробітників на благо компанії, розробляти стратегію і тактику бою. Якщо ж керівники самі почнуть в атаку ходити, то хто ж тоді буде займатися власне керівництвом битвою?
А коли керівникові дуже хочеться самому лягти грудьми на амбразуру, то необхідні для цього амбразури можна знайти: спілкування зі співробітниками надає безліч випадків для вчинення начальницького подвигу.
Вдалих кампаній вам!
