Сталінські методи керівництва. Чим поганий «споріднений» підбір кадрів?

Створення керівником батьківського образу увазі певного роду проблеми спілкування. Адже вихователь у дитячому садку не спілкується з дітьми, як з рівними, і це цілком природно, його авторитет не передбачає подібного спілкування. Багато керівників, забуваючи про це правило, починають проводити кадрову політику, виходячи з «родинного» принципу: тобто, на роботу приймаються родичі, друзі, хороші знайомі.

Така кадрова політика мотивується в основному тим, що «своїм можна довіряти». Цей принцип широко поширений в східних культурах. Але якщо особливості східних культур дозволяють підбирати кадри за родинним принципом, то в сучасному суспільстві західного типу найбільшу кількість образ і непорозумінь накопичується саме серед «своїх», і чим ці «свої» ближче, тим більше виникає негативних моментів у стосунках. Така думка психологів, і потрібно визнати, що воно справедливо.

Всіх нас з самого дитинства переконують, що родинні зв'язки - найнадійніші. Однак, чим ближче люди один до одного, тим більше у них можливостей для накопичення образ і непорозумінь, і це цілком природно: адже спілкування досить часте і досить тісне. Недарма ж кажуть, що у близьких людей куди більше можливостей і причин ненавидіти один одного, ніж у сторонніх.

Крім того, ніхто так добре не знає слабкі, незахищені місця, як близькі люди. І в разі будь-яких проблем в роботі, в хід йдуть не тільки «робочі» аргументи, а й «удари нижче пояса» - ті самі, сімейні. На тих співробітників, які членами сім'ї не є, подібні сімейні «розборки» справляють досить тяжке враження, що негативно позначається на роботі.

Але навіть якщо залишити осторонь можливість сімейних конфліктів на роботі, то залишається ще один істотний момент, можливо, навіть куди більш істотний, ніж всі конфлікти разом узяті. Батьківський імідж керівника не може зберігатися, якщо поряд з ним працюють родичі. Символ, який підтверджує, що керівник знає краще, перестає працювати. Адже практично неможливо зберегти імідж «Батька народів» (або «Батька компанії»), якщо поряд працює дружина, брат, сестра і так далі. Те ж відноситься і до друзів дитинства: люди, які, фігурально висловлюючись, сиділи разом на одному горщику в дитячому садку і ламали одну і ту ж машинку, і зараз продовжують бачити перед собою старого приятеля, той самий детсадовській горщик, але ніяк не авторитет в останній інстанції.

Вам доводилося коли-небудь читати спогади соратників Сталіна? Якщо доводилося, то ви вже знаєте відповідь на те питання, яке я хочу задати: хіба близько Сталіна працювали його друзі дитинства і родичі? Хіба хтось із сталінських соратників міг сказати: «А от коли ми були маленькими ...» або «Готую я вчора вечерю, а Іосенька мене і каже ...»? Василь Сталін - син Сталіна - був генерал-лейтенантом, командуючим військово-повітряними силами Московського військового округу, але ніяк не членом ЦК, не мав ніякої урядової посади і так далі. Він був військовим льотчиком і не більше того.

Інші діти Сталіна ще менш підходять під визначення співробітників і соратників, і не випадково: Сталін добре розумів, що «сімейна організація праці» схожа внутріродинним шлюбам, в результаті яких відбувається накопичення генетичних дефектів і народжуються діти з різноманітними відхиленнями (та ж «хвороба королів» , наприклад).

Крім того, сім'я є специфічною системою з певними правилами та обмеженнями, голосними і негласними, і в разі спільної роботи ці правила і обмеження переходять на неї. В результаті обмеженою стає вже не тільки сімейна система, але і робоча. А все, що обмежена, рано чи пізно починає «застоюватися». Для сім'ї подібні обмеження виправдані однією з базових потреб людини - виживанням виду, окремої особини або групи особин, але для робочої системи ці обмеження згубні.

Можна виділити декілька негативних моментів, які супроводжують «споріднений підбір кадрів»:

- втрата керівником контролю над робочою ситуацією, якщо співробітники є родичами і друзями;

- втрата керівником іміджу «Батька» ;

- неможливість або затруднительность поширення принципу «Керівник знає краще» -

- поява «привілейованого класу» в середовищі співробітників і, як наслідок, втрата авторитету керівника, підрив її іміджа;

- погіршення моральної обстановки в колективі, виникнення атмосфери підозрілості, коли всі стежать за всіма, а особливо за «родичами», скрупульозно підраховуючи дісталися їм позачергово і поза заслуг прівілегіі;

- можливість маніпуляції керівником з боку співробітників-родичів і співробітників-друзів;

- демонстрація дружніх і родинних відносин з боку співробітників, підібраних виходячи з родинних і дружніх відносин, що може повністю зруйнувати імідж керівника;

- можливість компрометації керівника з боку співробітників-родичів і співробітників-друзів шляхом розголошення «дружньої» або «сімейної» інформації (наприклад, повідомлення побіжно про те, що керівник хропе, або має звичку читати в туалеті журнали ніяк не сприяють підтримці іміджу керівника, а деякі цілком нешкідливі факти біографії, особливо з часів дитячого саду, і зовсім можуть повністю зруйнувати імідж, а то й серйозно скомпрометувати керівника) ;

- з'являється можливість розголошення конфіденційної інформації в тому випадку, якщо керівник ділиться подібною інформацією зі співробітниками-друзями і співробітниками-родичами (все той же принцип «своїм можна довіряти») ;

- образи друзів і родичів на «неуважність» керівника у разі повільного просування службовими сходами, недостатнього - з їх точки зору - рівня зарплати і так далі.

Цей перелік можна доповнювати і розширювати досить довго. Якщо ви подумаєте, то зможете вписати ще кілька пунктів, з якими вам доводилося стикатися у вашій практиці.

Найбільш небезпечний з вищезгаданого списку пункт про можливу компрометації керівника шляхом розголошення деяких фактів біографії. Здавалося б, ну що тут такого? Особливо, якщо мова не йде про будь-які дійсно компрометуючі факти, скоєних ницість і підлість. Однак уявіть, як зміниться ваше ставлення до керівника, про який розповідають саму нешкідливу історію: будучи семирічним хлопчиком, він боявся гусениць, а одного разу, коли впав і розбив ніс, довго плакав. З одного боку - ну який це компромат? Сміх, та й годі. А з іншого боку ... неповоротних втрачений імідж «Батька», втрачене повагу співробітників. Важко поважати чоловіка, який боїться гусениць і плаче, розбивши в падінні ніс. А те, що казус стався багато років тому, нікого хвилювати не буде, у свідомості осяде лише емоційна реакція на розповідь, і її звідти нічим не вибити.

Про Сталіна говорять, що всі учасники знаменитих ексів були тим чи іншим чином усунені. Симон Аршакович (Камо), який був чи не вчителем Сталіна у справі експропріації експропріаторів, загинув в автомобільній катастрофі, причому стверджують, що ця катастрофа була організована з подачі Сталіна. А все заради того, щоб зберегти створюваний Сталіним імідж «Батька народів» і керівника держави, якому, природно, трохи незручно представлятися нальотчиком на банки.

Звичайно, неможливо рекомендувати сучасним керівникам автомобільні катастрофи в якості вирішення кадрових проблем. Та вони й не потрібні. Досить просто не створювати прецеденти, здійснювати підбір кадрів таким чином, щоб перераховані вище проблеми просто не могли виникнути. Адже якщо в компанії не будуть працювати родичі і друзі (особливо друзі дитинства), то і проблем, з ними пов'язаними, не буде.