Що було на самому початку

ЩО БУЛО В САМОМУ ПОЧАТКУ

. . . Слово, праця, думка або кінцевий продукт усього цього сам homo sapiens? Навряд чи можна знайти людину, яка б не задавався таким питанням, як не існує і того, хто дав би однозначний і остаточний відповідь. За всю історію цивілізації не було такої галузі знань, на полях философических битв яких було зламано стільки пір'я, видано на гора гіпотез, теорій і просто умоглядних конструкцій з питання: хто ми, звідки ми, де наш початок? Воля це випадку чи закономірність? Еволюція або стрибок? Необхідність чи зумовленість? Космізм або воля творця? Якщо ж останнє, то яка кінцева мета створення тваринного і рослинного світу? Несть числа питань, немає єдиного тлумачення: кожне з них при більш уважному розгляді розвалюється як картковий будиночок. Одні теоретики наполегливо і з піною у рота стверджують, що Omens vita ex ovo, не кажучи проте про курку, або згадуючи Єву ні півсловом не заїкаються про Адама і тим паче про закон єдності протилежностей, а також про вічне питанні, що в цьому світі первинно , а що вторинне, матерія чи свідомість. Не буду однак занурюватися в нетрі абстрактних роздумів, смітити словесним лушпинням. Торкаючись поставлених питань та відповіді на них давати слід від першопрохідців, в когорті яких законне перше місце належить Ч.Дарвину, не менше, але в суто філософському плані Ф. Енгельсу, природничників А. Гумбольдту, як втім, але вже з теологічним ухилом Ісааку Ньютону . Ряд можна продовжити. Однак трохи про походження самого «Походження видів» Дарвіна - праці, в якому патріарх науки, не побоявшись гоніння церкви, як і остракізму в науковому світі, в суворих логічних послідовностях виклав погляди на наше з вами початок. Як відомо матеріалом для написання настільки фундаментальної праці послужили його спостереження під час кругосвітньої подорожі на бригу «Бігль». Як сам учений, тоді просто натураліст, так і його майбутнє творіння буквально на ниточці висіли від безвісності - плавання могло не відбутися, книга не написаної. Коли на корабель формувалася команда, його капітан Роберт Фіц - Рой ні під яким соусом не хотів брати на борт Дарвіна по самій банальної причини - йому не подобався профіль особи натураліста, чимось схожий з таким бабуїна. Як би там не було, але завдяки наполегливій рекомендації королівського географічного товариства він був включений до складу команди. А ось висловлювання капітана щодо профілю дійшло до нього і мабуть послужило ініціював моментом для створення еволюційної теорії. Зрозуміло, для свого часу вона виявилася настоль незвичайною, що в буквальному сенсі шокувала весь вчений світ. Як це так, виходить все ми виходимо від одного і того ж далеко безстороннього предка - мавпи. Формування та закріплення доцільних ознак, органів, функцій, величини головного мозку, природний відбір, формування органів фонації та артикуляції мови., Все логічно вкладалося в його теорію. Перехід кількості в якість, заперечення заперечень і єдність протилежностей, як доповнить її Енгельс у своїй «Діалектика природи». Загалом тенденція на те, що людину створив працю, еволюція та закріплені мутації. Тільки зовсім незрозуміло, чому на початку еволюція йшла повним ходом, а от з часу древніх шумерів, т. Е. 7-8 тис. Років тому геть зупинилася. Стародавні шумери, єгиптяни, семіти практично нічим не відрізняються від сучасної людини ні в ментальному, ні в фізичному плані, також як не відрізняються в цьому плані їх брати менші, коні, собаки, домашні птахи. Те незліченну кількість порід, виведене методом селекції, при пуску на самоплив вже через два покоління перетворюється в звичайних дворняжок або конячок. А от Олександр Гумбольдт у становленні людини першорядне значення надавав слову. Так, так, саме слову, а отже і вербальної комунікації. Однак і він перед своєю теорією перебував у стані замішання: «Щоб людині стати людиною, він вже повинен був володіти промовою, але щоб придбати цю властивість він уже мав бути людиною». Замкнуте коло. І дійсно, важко уявити, як би пішла еволюція, якби примат не набув другої сигнальної системи. Він так би й залишився приматом. Гумбольдту, але вже з теологічним ухилом вторить Ісаак Ньютон: Людина, як інтегральна система настоль складне створення, що важко не підпасти під думка про його божественний початок. Вираз не беру курсивом і не виділяю лапками як цитату, передаю тільки смислове значення. На сучасному ж рівні деякі теоретики намагаються представити нас, як продукт панспермії або ж методом UFO доставлених на землю переселенців з інших світів. Слідами ж їх відвідування землі вважають мегаліческіе споруди Стоун хенджей, Баальбека, бовванів о. Великодня або перуанську символіку долини Наска. Важко навіть в палкому уяві уявити собі джерело спермий космічного масштабу, як і те, що астронавти здатні подолати галактичні простори і володіють відповідними технологіями в пам'ять про себе не спромоглися залишити нічого, крім нагромадження неотесаних валунів. І взагалі, чи на правильному шляху стоїть наука займаючись пошуком механізму походження життя, замість того, щоб прийнявши буття за даність задатися питанням: яка в цьому мета, який сенс? Не займаємося ми пошуком варіанту рішення рівняння з усіма невідомими? Задовольнимо ми своє творче цікавість визначивши нарешті, що ми, наша плоть, наша свідомість суть похідне запущених невідомо ким і працюючих на органічній основі по самоорганізується програмі нанотехнологій?