Нон-конформізм ви згодні не погоджуватися?

Прийнято вважати, що людське суспільство і все, що для нього благо, - благо для всіх і кожного, хто є частиною цього суспільства. У соціумі, як у всякій групі собі подібних, людина спочатку був сильніший, краще захищений від зовнішньої загрози і мав більше шансів на виживання. Споконвіку, коли людині загрожувало безліч небезпек, він природним чином збивався в співтовариства собі подібних заради цих самих цілей. Часи змінилися, багато небезпеки були або усунені назавжди, або зведені до мінімуму, наше суспільство стало индивидуалистично як ніколи, але людина як і раніше, по ніколи заданої йому своїм давнім предком неухильної траєкторії, продовжує інстинктивно затиратися в саму гущу з себе образних, намагаючись в ній розчинитися.

Але це лише на перший погляд. Неухильна прихильність суспільству і його цінностей, беззаперечне прийняття існуючого в ньому порядку речей і панівних думок (іншими словами, конформізм), зараз, як і раніше, більшою мірою притаманні індивідам, як правило, не дуже освіченою, невпевненим у собі і слабким. (Втім, та ж тенденція в проходженні загальноприйнятої моралі і кимось встановленими порядкам привертає чималу кількість людей освічених, вже на своєму, більш високому рівні, але майже ніколи самостійно мислячих).

Навпаки, критичний розгляд існуючих порядку і загальноприйнятих норм, постановка під сумнів непорушних для більшості істин, критика на адресу загальновизнаних авторитетів, а не самовдоволене почивання на квазі своїх принципах, притаманна індивідам, здатним на деякий незалежне, самостійне осмислення дійсності. Які, втім, можуть і помилятися в заяві нових істин. Вони можуть часто бути смішними, незрозумілими тим же більшістю, навіть дурнями, в очах останніх. Але їх рідко можна дорікнути в шаблонності і замшілих мислення.

Раніше таких в народі просто звали юродивими, єретиками, божевільними, дурнями. В нове, політизоване час, таких стали називати опозиціонерами, дисидентами, тими ж дурнями. Спочатку їх саджали на палю, спалювали і четвертували. Потім стали садити в психлікарні і в'язниці. Сьогодні до них ставляться як ніколи терпимо, хоча іноді, по якійсь генетичної пам'яті, все ще звільняють з роботи, підібравши нейтральну формулювання, або попросту намагаються від них триматися подалі.

Сучасний конформізм гарний у речах практичних, мільйон разів перевірених і випробуваних на менш вдалих одноплемінників: при переході вулиці, водінні автомобіля, прийняття їжі. (Правда, і то не завжди. Швидкозмінних реалії вносять свої корективи, і звичний конформізм то й справа дає збої, перетворюючись на відсталий консерватизм і ретроградство: автомобілі давно не ті, що двадцять літо того, клімат змінюється, велика частина з того, що ми приймаємо в їжу, шкідливо). Але він рідко буває придатний при спробах самостійного осмислення того, що ми звемо «сенс життя» і «саме життя». Нонконформізм, або небажання бездумно і без-розумно слідувати у всьому і завжди тому, що було кимось за нас вирішено наперед і встановлено, починається зі спроби незалежного критичного осмислення того, що нас оточує, і що з цим робити.

Нонконформізм - це не нігілізм, сувора критика або огульне критиканство, що мають у своїй основі заперечення. Нонконформізм не варто плутати з маргінальністю, де людина по своїй або чужій волі пасивно дрейфує на узбіччя матеріального життя, без будь-якої для того філософії. В основі звичайного, ненаукового нонконформізму, лежить прагнення до свого власного, самостійного осягнення світу і людини через призму істинності, не завжди на початку нескаламученої і справжньої, відкинувши убік численні наносні шари етики, релігійності, політкоректності, благопристойності, красивості, фантастики, загальноприйнятою дурості . Під цими численними шарами деяким, особливо завзятим, вдається докопатися до людини справжнього, а не вигаданого мистецтвом або популярною літературою, запеленатого в саван з того, що ним не є, яким його бачить більшість. Доторкнутися до світу реального, іноді в захопленні, а іноді в жаху від осягнутого.

Наприклад, Артур Шопенгауер, німецький філософ-иррационалистов, «докопавшись» до людини сьогодення, став засновником філософської течії «песимізм» і, як прийнято, мимохідь зараз говорити, заодно «жононенависником» просто тому, що писав про жінку так, як її бачить, а не як хотіли, щоб він її бачив. Фрідріх Ніцше, теж з німців, «докопався» до надлюдини-предтечі італійсько-німецького фашизму. Письменники-насправді гуманісти, наївно намагаються відкрити обивателю очі на самого себе, на кшталт Джонатана Свіфта, були зараховані в мізантропи. Їх було чимало.

Більшості з нас ця «зараза» не загрожує. Можливо ще по молодості років ми намагаємося здаватися своїми власними питаннями і отримати на них свої власні відповіді, підштовхувані думками тих, хто до нас думав в заданому напрямку, намагаючись через терни юнацьких максималізму та ідеалізму, зазирнути за непривабливу завісу правди життя (хоча можливо за цією брудною ганчіркою в латках життя зовсім не так страшна, а людина щаслива?) Але потім, по ходу життя, ми заспокоюємося і розмірено вбудовуємося в стрункий, або деколи не дуже, потік обивательського життя з її тисячею і однією брехнею, просто пливучи за течією, воліючи затишне і сите пристосуванство некомфортно копання до правд, або того, що може їх нагадувати.

Майже всі чудові люди були в тому чи іншому сенсі нонконформістами. Вони не піддавалися умовлянням йти второваною дорогою, а шукали свої власні, неходжені шляху, часто сплачуючи долею, іноді життям. Багатьом з них доводилося доводити потрібність і важливість не йти за всіма, або разом з усіма, а звернути вбік, злетіти вгору або пірнути вглиб, там, де конформистское більшість самовдоволено задовольнялося своїм status quo. Всі ми.