Стадний інстинкт: наскільки в стаді ти?

На світі відомо три основних людських інстинкту: інстинкт самозбереження, інстинкт розмноження і інстинкт бути як більшість. Насправді, кількість інстинктів у людини розумної дещо більше, але всі вони є похідними з перших трьох. Втім, і перший, самий основний інстинкт - інстинкт самозбереження, поширюється і на два інших, і їм одним можна було б і обмежитися. Він - імперативний і всеосяжний, і включає в себе і незламне прагнення до продовження роду, і постійну спрагу самонасищенія, і швидко опановувати мистецтво мімікрії в світі собі подібних. Пристрасне бажання більшості виділитися з натовпу, яке на перший погляд може здатися парадоксальним щодо інстинкту бути як всі, не виділятися, тим не менш, майже завжди залишається в рамках встановленої моралі та етики, людиною громадським відчувається на рівні підсвідомості, і тому врозріз з інстинктом бути як всі, не йде.

Наприклад, всім відомо, що поняття «Батьківщина» - святе, патріотичне, «правильне». І тому будь спраглий якимось чином виділитися з натовпу буде рухатися в установленому для нього і за нього напрямку, розвиваючи поняття святості і своєї любові до Батьківщини. Питання про те, що і таке священне і начебто абсолютне поняття може мати ряд інших аспектів, у тому числі далеких від святості і правильності, можуть бути задані, але в цілях того ж самозбереження, бажання бути як усі, озвучені навряд чи коли-небудь будуть . Такий рух в заданому напрямку гарантує успішне просування вперед: матеріальний добробут, славу, спокій і довге життя.

Придбаним імперативом бути як всі, «стадним інстинктом», різною мірою частоти та інтенсивності, наділені всі ми. Одні слухняно йдуть за явною більшістю вже тому, що ця більшість - неважливо який статус святості і правильності воно в той момент носить. Інші йдуть за більшим за кількістю меншістю, часто за своїми переконаннями і помилкам. Треті примикають до явного меншини, з ідейних, етичних і особистісним міркувань, але і вони, найпринциповіші і відважні, також не бажають залишатися на самоті. Нехай навіть на самоті явною правоти, в кращих традиціях розуму.

Мабуть, найяскравішим недавнім прикладом «стадного інстинкту» є нацистська Німеччина 30-х років, коли десятки мільйонів німців, серед яких було велике число людей освічених і не дурних, пішли за божевільним більшістю. Як таке могло статися (деякі посилаються на масовий гіпноз, інші на злий геній Гітлера), зрозуміти неважко. Не вдаючись в історико-політичні механізми обдурення і примусу народних мас, можна сказати наступне: люди не побажали піддавати себе небезпеці дисиденства, і слухняно, чи не дуже, примкнули до гарантованого життя і роботу більшості.

«Стадний інстинкт» спостерігається повсюдно, в буденному житті, і не в настільки катастрофічних пропорціях, як у Німеччині 30-х років. Особливо добре він помітний на роботі, де начальник, бос, господар представляє собою владу - більшість у меншості, але все ж є «держателем всього пакету акцій», а його підлеглі меншість у більшості. Саме начальник замовляє музику, ту, яка йому до душі, а ми під неї танцюємо. На роботі все з явно вираженим «стадним інстинктом» - як на долоні. Начальству вони не перечили, в усьому з ним погоджуються, часто відверто підлабузнюються і підлабузнюватися. Навіть у тих випадках, коли політика, або іноді попросту самодурство однієї людини, йде врозріз з їх думкою, баченням ситуації, принципами. Інші думки свої озвучують, точку зору відстоювати не боятися, але у відкриту конфронтацію, навіть при всій своїй правоті, ніколи не вступають. Такі тримають ніс за вітром, і в саму критичну хвилину діяльність свою згортають, заробивши собі авторитет. Тобто, і вони, з деякою неохотою і не без боротьби, на крок позаду плетуться за покірним, ніколи не питальний більшістю. Треті, рідкісні як білі ворони, мають сміливість і нахабство сперечатися і доводити, незважаючи на ранги та звання. Іноді їх думки нітрохи не краще думок загальноприйнятих. Але іноді вони бачать і розуміють набагато більше і далі, не боятися заявляти привселюдно і прямо про те, що, на їхню думку вірно, а що ні, мають всі задатки таланту і подвижництва. Іноді їх ініціативи знаходять застосування, до загального блага. Але частіше їх звільняють, оголошують божевільними, садять у тюрми. І якщо вони не закінчені дурні, з точки зору загальноприйнятої, то мімікрують і вони.

Приклади стадності можна спостерігати і в соціальних мережах, де слабохарактерні особистості, всякий раз подкорректировав свої думки під переважну точку зору, боячись віртуальної прочуханки, слухняно йдуть часто за маловменяемим більшістю. Приклади масового божевілля, в масштабах одного сайту або форуму, добре помітні. Вибравши «правильну» точку зору тих, хто найбільш авторитетний, рідше красномовний, ближче до громадської думки в реалі, така «овечка» покірливо примикає до загального стада і часто разом з більшістю з п'яти-десяти чоловік накидається на дисидента, істерично повторюючи те, що вже до неї було сказано не один раз.

Інші охоче грають в неформалів і індивідуалістом в віртуалі, а в звичайному житті нічим не відрізняються від тих, хто крокує дружно з усіма в ногу. Ці не настільки дурні, і добре знають, що можна, а що не можна. І ризикують тільки тоді, коли твердо впевнені в тому, що їх не спіймають.

Так чи інакше, але інстинкт стадності притаманний нам усім. Мати своє відмінне від більшості думка, і відстоювати його навіть у віртуалі, наважується не кожен. У одних його просто немає, оскільки з роками вироблена звичка, в кращому випадку, з двох чужих думок попросту вибирати те, яке ближче і зрозуміліше, стає другою натурою. У інших свою думку є. Але вони їм не хизуються, поводяться скромно. По-нашому, розумно. Приберігають його до кращих часів. А між тим, на деякій відстані, обережно йдуть за натовпом. Треті - сущі дурні. На всі випадки життя мають свою думку - і часто не таке, як у всіх, - часто про нього заявляють, від більшості відмежовуються. І що неприємно для слухняної більшості, в їх словах і позах смутно прослизає щось розумне. Але, на нашу ж щастя, дурнів серед нас не так багато.