Так що ж трапилося на Чорнобильській АЕС?

Ось уже 21 рік минув з часу чорнобильської трагедії, але й досі немає повністю обгрунтованого, внутрішньо несуперечливого сценарію події 26 квітня 1986.

Існує більше 100 версій того, як же трапилася ця техногенна катастрофа. Ця стаття про обставини аварії базується на об'єктивних, документально підтверджених даних.

Прискорений розвиток атомної енергетики обумовлювалося загальними планами розвитку СРСР і переконаністю в можливості створення атомних реакторів з необмеженою одиничною потужністю. У грудні 1964 розроблено технічну пропозицію РБМК-1000, а в 1973 р пущений перший блок Ленінградської АЕС. Незабаром академіки А. Александров і Н. Доллєжаль запропонували РБМК-1500, РБМК-2000, РБМК-2400, РБМК-3600, тобто реактори великої потужності. За словами академіка М. Доллежаля, «майбутнє реакторобудування пов'язано з істотним підвищенням потужності реакторів РБМК».

Масове будівництво блоків з реакторами РБМК почалося без створення належної наукової та експериментальної бази, без глибокого вивчення і обгрунтування багатьох технічних питань. Діючі АЕС, включаючи і Чорнобильську, перетворилися на полігони для численних експериментів, для перевірки нових технічних пропозицій і постійних змін в проектних рішеннях.

Принципова помилка авторів РБМК, що стосується максимальної одиничної потужності реактора, виявилася вже в перші роки експлуатації РБМК-1000. Особливо це проявилося на Чорнобильській АЕС. На всіх її блоках наближення до проектним показникам виробництва електроенергії викликало утворення аварійних ситуацій і незапланованих зупинок реакторів. Але автори РБМК і Міненерго СРСР не помічали цієї небезпечної тенденції та не реагували на неї.

Більше того, навесні 1985 в Технологічний регламент ЧАЕС були внесені зміни, які дозволяли підвищити теплову потужність 1-го і 2-го блоків до 105% номінальної потужності (107% проектної), а 3-го і 4-го блоків - до 102% номінальної потужності (104% проектної).

План виробництва електроенергії на 1986 був затверджений з урахуванням цих змін. При загальній теплової потужності 13248 МВт (105,5% проектної та 103,5% номінальної) станція повинна була виробити понад 29 млрд. КВт електричної енергії з коефіцієнтом використання потужності 0,97.

Вже після аварії помилка у визначенні максимальної одиничної потужності реакторів РБМК була визнана на найвищому рівні. Політбюро колишнього ЦК КПРС зобов'язало атомне відомство «ретельно обґрунтувати максимальну одиничну потужність енергоблоків».

Після тривалого мовчання головний конструктор реактора РБМК-1000 академік М. Доллєжаль в 1995 році виклав свій погляд на причини аварії. На його думку, гідродинамічний процес лише викликав «початок і розвиток руйнування системи, яку називають« баланс-потужність - тепловідвід ». Зрозуміло, що ця система характеризує весь блок в цілому, а не окремий елемент або дія персоналу. Після аварії на ЧАЕС в Росії потужність діючих реакторів РБМК була знижена до 70% номінальної.

У квітні 1986 на Чорнобильській АЕС планувалася зупинка на середній ремонт енергоблоку № 4. Відповідно до вимог Правил технічної експлуатації великий комплекс штатних робіт з виявленням недоліків в обладнанні та системах необхідно було виконати в процесі зупинки цього енергоблоку. Але, крім штатних, запланували провести ще три випробування, які за змістом можна вважати експериментальними, а саме: дослідження енерговиділення в активній зоні реактора (розробник і виконавець - інститут НДІКІЕТ) - експеримент з вибігом турбогенератора ТГ-8 в режимі навантаження власних потреб блоку № 4 (розробник режиму - інститут НІКІЕТ- розробник блоку збудження генератора - інститут Гідропроект- розробник електричної схеми - Донтехенерго- завод-виробник блоку збудження генератора - завод «Електросила», м Ленінград- розробники програми - Донтехенерго та ЧАЕС) - випробування нової системи аварійного розхолоджування реактора повітрям (розробник і виконавець - НДІКІЕТ).

Отже, у квітні 1986 готувалися не тільки до ремонту блока № 4, але і до трьох абсолютно різних за змістом, складним і відповідальним експериментів. Станом на 24 квітня 1986 ЧАЕС не була підготовлена до цих робіт, про що директор станції повідомив керівництво Міненерго. Тим не менш, з міністерства надійшов наказ почати випробування в 00 год 00 хв 25 квітня 1986р. Підготовка до випробувань в активній зоні реактора була закінчена 23.04.86 р Стан активної зони на цей час, порівняно зі станом на 01.04.86 р, істотно змінилося. Такі зміни відбулися не випадково, а в результаті добре спланованих, заздалегідь реалізованих дій.

У 00 год 00 хв 25.04.86 р почалося виконання штатних і позаштатних робіт. У персоналу не було програми виконання робіт в активній зоні реактора, хоча програма випробувань системи аварійного розхолоджування повітрям і програма вибігу турбогенератора ТГ-8 були передані персоналу.

Офіційна версія і відповідна їй хронологія подій представляють роботу 25 і 26 квітня 1986 на блоці № 4 тільки як підготовку до експерименту з вибігом ТГ-8, який закінчився аварією з вибухом.

Фактичні дані свідчать, що ситуація була іншою. Випробування турбогенераторів почалися в 4 ч 14 хв 25.04.86 р Випробування ТГ-7 в 12 год 36 хв були закінчені, почалися роботи на ТГ-8. Саме на цей час керівник роботами прийняв важливе рішення:

1) вибіг ТГ-8 відкласти на невизначений час, виконавців (бригаду - Донтехенерго) відпустити на відпочинок з умовою зателефонувати на блок № 4 в 22 ч

30 хв;

2) вимірювання в активній зоні і випробування системи розхолоджування реактора перенести на наступний день, виконавців (спеціалістів НДІКІЕТ) також відпустити в готель до ранку.

Одночасно було прийнято рішення - зупинити енергоблок № 1. Але для частини персоналу оголосити 26 і 27 квітня робочими днями (у зв'язку з

непланової зупинкою турбінного цеху № 1). Причини цього рішення вимагають додаткового дослідження.

Штатні роботи тривали згідно з графіком. До кінця третьої зміни (24 год 00 хв) завдання, що стосуються турбінного цеху, були виконані, крім випробувань ТГ-8 в режимі холостого ходу і в режимі вільного вибігу. Нічна зміна почалася в умовах перехідного періоду - подальшого зниження потужності реактора.

Порівняння хронології подій, на якій базується офіційна версія, і фактичної хронології, підтвердженої документально, свідчить про наявність істотних відмінностей, що мають принципове значення для аналізу.

Дані, зафіксовані на осциллограмме, показують, що експеримент з вибігом закінчився в 01 ч 19 хв 34,5 сек. Отже, версія про

його початку в 01 год 23 хв 04 сек - помилкова, як і заява про те, що головною причиною аварії є вкрай малоймовірне поєднання дій персоналу.

Різкі зміни параметрів енергоблоку в 01 год 23 хв 38 сек і поява потім сигналу АЗ-5 були незрозумілі і несподівані для персоналу. Після 01 год 23 хв 40 сек з почався активний аварійний процес, параметри і наслідки якого невідомі, оскільки в 01 год 23 хв 48 сек відключилася система «СКАЛА» (або, можливо, були загублені записи приладів).

Сценарій подій на енергоблоках № 4 та № 3 від 01 год 23 хв 48 сек 26.04.86 р до 04 год 30 хв 27.04.86 р відновлений в логічної моделі при виконанні другого етапу досліджень і розробок по цій темі. Наявні дані дозволяють вважати, що вибухи в ніч з 25 на 26 квітня не привели до глобального руйнування енергоблоку № 4 та катастрофічного радіаційного забруднення блоків і території станції. Неймовірними зусиллями персоналу станції і пожежників наслідки вибухів були локалізовані і частково ліквідовані.

Катастрофа трапилася після 21 год 30 хв 26.04.86 р На четвертому енергоблоці в реакторі почалася серія вибухів величезної потужності, яка тривала до 4-х годин ранку 27 квітня. Енергоблок № 4 та його системи були повністю зруйновані. Рівень радіації на ЧАЕС та в м Прип'яті протягом години зріс в 10 і більше разів. Причини другої серії вибухів пов'язані тільки з фізичними та конструктивними особливостями реакторів РБМК і ніякого відношення до дій оперативного персоналу не мають.

Документально підтверджене спростування офіційної версії про те, що «першопричиною аварії є зовсім малоймовірне поєднання порушень порядку і режиму експлуатації, допущене персоналом енергоблоку», - аргумент, достатній для повної реабілітації колективу Чорнобильської АЕС та його керівництва.

Слід підкреслити, що після аварії на ЧАЕС практично все ядерне паливо 190 тонн - було викинуто з реактора і розпорошено не тільки на території станції, а далеко за її межами, в тому числі і за межами України. Маса, яка залишилася зверху, засипана піском, доломітом і іншими сипучими матеріалами, за оцінками фахівців, основна маса (топлівовместімая маса) має дозу випромінювання від 1,0 до 10,0 Р / год, а в окремих місцях - від 500 до 800 Р / год. За минулий період, який пройшов після аварії, в циліндрі 4-го енергоблоку утворилася так звана

«Слонова нога» - склоподібна радіоактивна тверда маса. У самому саркофазі, як відомо, є ще якась кількість залишків радіаційної пилу, а через тріщини в самому саркофазі, випливає радіоактивна вода. Чорнобильська АЕС зупинена на вимогу МЕГАТЕ. Усе разом узяте породило масу проблем навколо Чорнобиля. Вони вимагають нагального вирішення, а в самому рішенні - участі вищих посадових осіб України.

Ми вважаємо, що цей об'єкт слід взяти під контроль держави і повернути до життя Мінчорнобиль України. Такий вельми аварійний і складний по суті технічних рішень об'єкт повинен мати господаря, відповідального за все, що там відбувається сьогодні, і взяти на себе відповідальність, що потрібно зробити в найближчі роки з тим, щоб перетворити даний об'єкт в екологічно безпечний. Причому небезпека, яку таїть об'єкт ЧАЕС, - це не тільки проблема України, з якою їй самостійно не впоратися, а проблема всієї світової спільноти. Радіація, як відомо, має властивість поширюватися на великі відстані і здатна принести катастрофічні наслідки для життя всього людства. Тому і МАГАТЕ, і зарубіжні уряди повинні з усією відповідальністю поставитися до вирішення складних технічних проблем з перетворення об'єкта в екологічно безпечний.

Як відомо, зараз є проект спорудження нового саркофага, так званого безпечного конфайменту, гостро стоїть проблема поховання

ядерних відходів та їх переробки. Причому в ємностях, які перебуватимуть практично на поверхні землі. І все це стосується території та

об'єкта ЧАЕС. Як нам відомо, всі проблеми намагаються вирішувати кулуарно, без залучення декількох незалежних експертиз (експертних груп) з

складу висококваліфікованих учених і фахівців, у тому числі фізиків, біологів, медиків, будівельників для об'єктивної та кваліфікованої

оцінки проектів та наслідків при їх реалізації. Деякі українські організації та чиновники намагаються НЕ проекспертована об'єктивно і на

належному науково-технічному рівні запропоновані проекти, а всіляко лобіюють їх скоростиглу реалізацію. Очевидно, за якусь мзду, інакше чим пояснити ці їхні дії. Ми вважаємо, що до складу таких незалежних експертних комісій можуть і повинні бути залучені вчені та фахівці інших країн, зокрема Росії, Японії, тобто тих країн, які не беруть безпосередньої участі у розробці та наданні різних проектів.

Ми живемо у вік тероризму. Ми вже знаємо страшні приклади терористичних актів на території США, держави, яка, здавалося б, має усіма засобами захисту від терористів. Будівництво сховищ на поверхні землі для відходів відпрацьованого ядерного палива, як це намічається на території ЧАЕС, дуже небезпечно з технічної точки зору (впливу різних факторів і часу), а найголовніше - вони не захищені від терактів. Якщо щось трапиться (не дай Бог!) - І тоді не тільки Україну, а й вся східна, центральна і західна частини Європи можуть бути перетворені в неживе простір, а життя на цій квітучій території - знищена радіацією. Яка експертиза може допустити будівництво цих небезпечних об'єктів?

Враховуючи величезну відповідальність за прийняті рішення по ЧАЕС і головне - за їх наслідки - ми звертаємося до керівництва країни з пропозицією створити Міжвідомчу науково-технічну комісію за участю представників урядових органів, народних депутатів України, науковців та фахівців.

Необхідно створити також кілька незалежних експертиз по даній темі і таким чином взяти вирішення чорнобильських проблем під невсипущий контроль, у тому числі і громадськості, особливо того, що стосується прийняття рішень та їх реалізації. Вирішення проблем Чорнобиля вимагає великих грошових коштів, тому не можна до цієї проблеми допустити людей, які головною своєю метою вважають «відірвати собі побільше». Висновки, які можна зробити з практики минулих років, наводить на думки, що саме така доля спіткала ті кошти, які виділялися України, зарубіжними організаціями та урядами на ліквідацію наслідків чорнобильської катастрофи. Слід також підкреслити, що спорудження конфайменту, запропонованого зарубіжними фірмами та організаціями, викликає великий сумнів у багатьох українських учених і фахівців. Безумовно, є й інші, більш кваліфіковані технічні рішення, запропоновані українськими вченими та фахівцями (у тому числі НДІБК). Але головне - давайте все робити гласно! Такі рішення, про які ми говоримо, повинні пройти не одну незалежну експертизу і тільки після цього реалізовуватися. Причому, як обов'язкова умова, поряд із зарубіжними проектами, експертні комісії повинні найуважнішим чином розглянути і проекти вітчизняних вчених і фахівців. Що стосується сховищ ядерних відходів, це теж питання не з простих, і одномоментні некваліфіковані рішення і висловлювання деяких високопоставлених чиновників, що і як треба негайно робити, викликають велику стурбованість у суспільстві. Часто не враховується і думка незалежних вчених, фахівців-професіоналів, а також і головного інституту - НДІ будівельних конструкцій, що займає високопрофесійними кадрами вчених і фахівців.

Рішення з проблеми слід приймати тільки після ретельної та кваліфікованої експертизи і, безумовно, гласно з широким обговоренням науковою громадськістю України.