Навіщо взагалі щось знати? Особливо дружинам футболістів
...Всюди в інтернетах, як стадо мустангів з гір, мчить лавина жалельщіков бідної осміяної дружини футболіста (хто не в курсі, просто погуглити запит «дружина футболіста підірвала Інтернет»). Ах, кажуть захисники - ми б теж на її місці розгубилися. Ну, типу пташку шкода.
Перш за все, треба відзначити для особливо квапливих умів: Ми обговорюємо тут не ту саму дамочку як таку - нам загалом все одно, що вона знає, чого немає. І НЕ горезвісний ролик - Він нам теж нецікавий, навіть якщо з'ясується, що він - підробка, і ні ЖФ, ні журналіста взагалі не було - це не має значення для обговорюваного.
Напружтеся, читачу, і постарайся зрозуміти - ми обговорювали не ЖФ, не поведінка журналіста (Ах, який грубий! Ах! - Все, проїхали), що не ролик і навіть не конкурс, на якому виграють такі от кадри.
Ще раз: ми обговорюємо реакція публіки на демонстрацію жахливого невігластва в мажорно-побєдительная стилі. Адже вражає не саме незнання дамочки нічого. Хіба мало таких? Дивує те, як весь Рунет кинувся на захист ПРАВА людини НІЧОГО НЕ ЗНАТИ.
Перш за все, захисники і плакальники наголошують на тому, що дівчина розгубилася, от ми з вами під камерою теж би розгубилися ще як.
Дівчатка, хлопчики (і бабусі з дідусями), при чому тут ми? Ви в конкурсах краси перемагали? Звикли ми на сценах під прожекторами дефілювати? Особисто я - ні. Та я перед камерами, можливо, і ім'я своє б з переляку забула, але я ж не місіс Росія (Україна, Молдова і т.д.) і не фотомодель. А ця дама - (1) медійна персона, яка звикла до подіуму, журналістам та інтерв'ю, так що про розгубленість мови немає, і (2) він не на кухню до неї увірвався - вона перемогла в конкурсі «Місіс Росія», тобто вона - найкраща російська місіс по красі і (увага!) ерудиції. Люди намагаються довести, що всі інші росіянки ще гірше? Я скоро повірю.
Друге, що мене дивує, - це ще одна хвиля: обговорення «чи потрібно для щастя знати, хто такий Огінський» і входить він у ті десять імен, які потрібно знати, щоб виграти всеросійський конкурс, або щоб бути щасливою, або ще навіщо .
А ось це вже питання окреме. При чому Огінський, побий мене грім? Все зовсім оповідь, чи що? Щоб відповісти на питання «хто відкрив біном Ньютона» або «хто склав вірші Пушкіна», або як звали батька Віри Павлівни - не потрібно цього знати заздалегідь! Треба просто мати межушний ганглій! Як в анекдоті, коли зневірений професор запитує студента: хто склав таблицю Менделєєва і назвав її своїм ім'ям - таблиця Менделєєва?
Мовчання у відповідь. Мовчить студент.
Але не мовчить публіка - вона захищає право студента не відповісти навіть на таке питання. Щоб ганглій НЕ перетрудити.
І ще один цікавий ефект як наслідок дружини футболіста.
Гіллясті дискусії «а чи треба ЦЕ знати, щоб вважатися освіченою» або «щоб жити щасливо».
Замість ЦЬОГО можна підставити що завгодно - хоч музику Верді, хоч біном Ньютона, хоч висоту гори Аконкагуа, хоч твори Карамзіна і Барто, хоч історію своєї країни, хоч хімію-фізику, а хоч таблицю множення.
В тому-то й штука, що підставити можна ВСЕ. Будь-яке знання, кожен науковий факт, твір культури - будь-яке. І письменника будь-кого. І будь-який закон природи. Як з'ясувалося, навіть те, що Земля навколо Сонця крутиться і чому вночі темно. Не потрібно цього знати для щастя!
Завжди знайдуться ті, хто доведе, що якраз ОСЬ ЦЕ для щастя нафіг не треба. (Нещодавно бачила такий спір технаря з гуманітарієм - Технар намагався довести, що математика - це мова, на якому написані исходники Всесвіту, а гуманітарій ображався.) І так відбувається з кожною областю знання, культури, науки і чого завгодно.
Мало того - люди навіть з якоюсь гордістю пишуть: «А ось я з вищою освітою не знаю, чому днем світло, а вночі темно - і нічого, мені добре».
Це в якому шафі треба було тримати свою голову, щоб цього не знати? Як зберегти таку невинність розуму? Гаразд, дати і формули по життю не потрібні - забуваємо. Але що Земля обертається - як можна не знати, та ще цим хвалитися? !! В бетон, чи що, голову треба було закатати, щоб уберегтися?
Адже це страшний сон - коли орда освічених людей з ревом відстоює право на невігластво!
І що в результаті отримуємо? Що для щастя взагалі нічого знати не треба! «Щасливіше всіх блазні, дурні, сущеглупие і недбайливі, бо докорів сумління вони не знають, привидів та іншої нежиті не бояться, боязню прийдешніх лих НЕ мучаться, надією майбутніх благ не спокушаються» (Еразм Роттердамський).
(Перевірки питання: а хто написав «Похвалу глупоті» Еразма Роттердамського?).
Ну, в межі це правда, напевно, - лежи собі, посміхайся, слюні пускай. А розумні нехай мучаться, і душа у них «стражданнями світу уражена стала», а багато знання - багато печалі.
Між іншим, як я і очікувала, мені привели в приклад Холмса, який «теж не знав, що Земля крутиться», бо це йому не треба. А адже Холмс чудово знав хімію і токсикологію, також розбирався і в медицині (хоча б судової, за якою він навіть проводив експерименти) і в патологоанатомії. Чи міг він не знати фізики? Звичайно, не міг. А як же тоді? .. Ех, діти мої - так він просто тролі Ватсона! Ну а Ватсон, як звичайно, купився. Всі Холмс знав.
Ще я багато разів читала в тих же диспутах про дружину футболіста - Люди дуже пафосно пишуть, мовляв, нахрена конкретно їй ваш Грибоєдов і хто навколо кого крутиться (Сонце або Земля), коли вона красива, багата, вдало заміжня і щаслива. Та ви, мовляв, їй просто заздрите. Заміж за багатого вийшла, навіщо ще якісь мізки.
Тобто маса народу вважає, що для заміжжя і материнства навіть межушний ганглій не потрібен? Тільки красиві ноги і те, що до них додається.
Це сумно. Особливо для дітей ...
